Постанова

від 20.12.2012 по справі 5016/1183/2012(5/44)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р.Справа № 5016/1183/2012(5/44) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лисенко В.А. та Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання Станкова І.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ «Перший український міжнародний банк»- Шевченко В.А., за дов. від 06.10.2011 р. №3679;

від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби -не з'явився;

від УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва -не з'явився;

від ПАТ «ПУМБ»-не з'явився;

від ПП фірма «Інкруст»-не з'явився;

від ТОВ «Агроюг-Миколаїв»-не з'явився;

від ТОВ «БАГОР-ПЛЮС»-не з'явився;

від ПАТ «Банк Форум»-не з'явився;

ліквідатор -не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 р.

по справі № 5016/1183/2012(5/44)

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби;

2. Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва;

3. Публічне акціонерне товариство «ПУМБ»;

4. Приватне підприємство фірма «Інкруст»;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв»;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГОР-ПЛЮС»

Ліквідатор: Д’яченко Станіслав Олександрович

Установа банку: ПАТ «Банк Форум»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Міщенко В.І.) від 13.11.2012 року: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГОР-ПЛЮС»станом на 24.09.2012 р.; Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГОР-ПЛЮС» ліквідовано; провадження у справі припинено та ін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 13.11.2012 скасувати та направити справу для продовження строку ліквідаційної процедури до господарського суду Миколаївської області.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 213 Господарського кодексу України ліквідатор не здійснив заходів щодо виявлення майнових активів, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності, а затвердження звіту ліквідатором та припинення провадження у справі про банкрутство боржника господарським судом Миколаївської області було передчасним.

Також, скаржник вказує на те, що в порушення ч. 2 ст. 213 Господарського кодексу України та ч. 5 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»судом першої інстанції не перевірено повноти звіту ліквідатора щодо вжиття заходів по виявленню майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону та установчих документів боржника.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що ліквідатор та суд повинні були перевірити відомості в державному реєстрі підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів, при виході боржника з яких останньому повинно виплачуватись вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутних фондах та в подальшому розподілена між кредиторами у справі про банкрутство пропорційно їх вимогам.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Філінюк І.Г., судді - Лисенко В.А. та Аленін О.Ю.) від 05.12.2012 р. Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк»поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.11.2012 р., зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2012 р. о 12:00 год. , про що учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

У судове засідання 20.12.2012 р. з'явися представник скаржника, який доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином. Про причини нез'явлення суд не повідомили.

Враховуючи встановлений ст. 102 ГПК України строк перегляду ухвал місцевих господарських судів в апеляційному порядку, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих осіб.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування оскарженої ухвали суду з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 4-1 ч. 2 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.06.2012 р. за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»по особливостям застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником з урахуванням виконаних ліквідатором вимог ст.ст. 105, 110, п. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГОР-ПЛЮС".

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Оскільки ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство юридичної особи у разі, якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а також за наявності інших ознак, що свідчать про неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх сплати, у суду є всі підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою від 17.07.2012 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором Д’яченко Станіслава Олександровича, якого призначено рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГОР-ПЛЮС»(протокол № 30 від 03.10.2011р.).

Нормами статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначений порядок або особливості здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, то ліквідаційна процедура щодо боржника, що ліквідується власником, здійснюється також відповідно до вимог, що передбачені розділом ІІІ Закону "Ліквідаційна процедура". На ліквідатора покладаються, зокрема, обов'язки ліквідатора у справі про банкрутство, що передбачені статтями 23, 25, 51 Закону. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону, ліквідатор зобов'язаний опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття відносно останнього ліквідаційної процедури.

З положень частини 3 статті 51 Закону вбачається, що кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Після публікації оголошення в газеті «Голос України»від 25.07.2012 р. № 134 (5384) до банкрута звернулись з заявами про визнання грошових вимог наступні кредитори: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у сумі 116 025,37 грн., Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва у сумі 2 533,38 грн., Публічне акціонерне товариство «ПУМБ»у сумі 9 382 763,81 грн., Приватне підприємство фірма «Інкруст»у сумі 1 140 2153,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв»у сумі 404 787,00 грн., які визнані ліквідатором у повному обсязі.

За результатами розгляду заявлених кредиторських вимог ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів банкрута на загальну суму 11 046 324,56 грн.

На виконання вимог постанови суду від 17.07.2012 р. про визнання боржника банкрутом, ліквідатор надав до суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 24.09.2012р. та звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Під час ліквідаційної процедури було надано запити до установ банків, про наявність коштів на рахунках та стану рахунків.

Листом від 23.12.2011 р. №08/03-10/1679 ПАТ «Промінвестбанк»повідомив, що рахунок ТОВ «Багор-Плюс»було закрито 19.10.2011 р.

Листом від 28.11.2011 р. № 73003-2350 ПАТ «Креді Агріколь Банк» (колишній АТ «Індекс-Банк») повідомив, що всі рахунки ТОВ «Багор-Плюс»закриті.

Листом від 30.11.2011 р. № 109/1643/119 ПАТ «ПУМБ»повідомив, що на рахунках банкрута відсутні кошти. 27.03.2012 р. ліквідатором було подано заяву про закриття рахунків № 26004901026576 та № 26008901026066 як таких, що не використовуються для проведення ліквідаційної процедури.

Листом від 30.03.2012 р. ПАТ «ПУМБ»повідомив, що рахунки № 26004901026576 та № 26008901026066 - закрито.

На час проведення ліквідаційної процедури у банкрута відкритий лише один рахунок в ПАТ «Банк Форум»№ 26009301132391, який використовувався при проведенні ліквідаційної процедури та щодо якого в судовому засіданні ліквідатор клопоче зобов'язати ПАТ «Банк Форум»закрити вказаний рахунок.

Ліквідатором знищено круглу та кутову печатку банкрута, що підтверджується актом від 24.09.2012 р.

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у банкрута основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївської області від 30.07.2012 р. № 9/5976, відміткою Інспекції Держтехнагляду у Миколаївській області № б/н від 27.07.2012 р. на листі ліквідатора від 23.07.2012 р., довідкою Комунального підприємства «ММБТІ»від 03.08.2012 р. за № 6014.

Згідно листа Управління Держкомзему у м. Миколаєві від 24.07.2012 р. № 2291/751-2/1400 інформація щодо банкрута як землекористувача - відсутня.

Згідно листа Центрального відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 27.07.2012 р. за № 267257 на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи стосовно банкрута.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.09.2012 р. інформація щодо заборон відчуження об'єктів нерухомого майна банкрута відсутня.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.09.2012 р. у банкрута наявні обтяження рухомого майна, а саме:

1) товари в обороті (паливно-мастильні матеріали) -бензин А-76в кількості 150 т. заставною вартістю 727500,00 грн., бензин А-92 в кількості 110 т. заставною вартістю 566500,00 грн., бензин А-95 в кількості 200 т. заставною вартістю 1060000,00 грн., дизпаливо в кількості 178,4 т. заставною вартістю 704680,00 грн. загальна заставна вартість складає 305680,00 грн., обтяжував - філія ЗАТ «ПУМБ»в м. Миколаєві на підставі Договору застави товарів в обігу, 7.3-21/ЗТ, 20.06.2007, ПАТ «ПУМБ»;

2) майнові права за договорами:

1) Договір поставки №1476-НП від 09.01.2009 року між ТОВ «Багор-Плюс»та ПП «Луганская торговая фирма «Ремстройбыт», код 35774016, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Шевченко, 65, кв. 14;

2) Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 03/07-08 від 09.01.2009 року між ТОВ «Багор-Плюс»та ПП «Арсенал-77», код ЄДРПОУ 33113385, місцезнаходження: Одеська область Бєляївський район, с. Березань, 35-км шосе Одеса Кишинів;

3) Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 01/08/08 від 01.12.2008 року між ТОВ «Багор-Плюс»та ТОВ «Катран», код ЄДРПОУ 32935905, місцезнаходження: Одеська область Бєляївський район, с. Березань, 35-км шосе Одеса Кишинів, обтяжував - філія ПАТ «ПУМБ» в м. Миколаєві на підставі договору застави майнових прав, 05-84/09, 27.02.2009, ЗАТ «ПУМБ», що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.09.2012 року № 37946517.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було вжито наступних заходів по з'ясуванню наявності або відсутності вказаних майнових прав. Так, ліквідатором було направлено запити до ПП «Луганськая торговая фирма «Ремстройбыт», ПП «Арсенал-77», ТОВ «Катран», щодо надання інформації по виконанню договорів поставки.

Ліквідатором знайдено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу господарського суду Луганської області від 22.09.2009 по справі № 22/316, згідно якої ПП «Луганськая торговая фирма «Ремстройбыт»»(код 35774016) ліквідовано як юридичну особу.

Також, в Єдиному державного реєстру судових рішень, наявна ухвала господарського суду Одеської області від 06.11.2012 р. по справі № 5017/2430/2012, згідно якої затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «Арсенал-77»(код 33113385), в якій зазначено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядати і вважати погашеними.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювалися заходи щодо виявлення рухомого майна вказаного у реєстрі обтяжень рухомого майна, однак, у банкрута відсутнє будь-яке рухоме майно, що підтверджується матеріалами справи.

Також в своєму звіті ліквідатор зазначив, що документи довгострокового зберігання, які підлягають обов'язковій здачі до Архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відсутні, у зв'язку з тим, що були викрадені відповідно до Постанови Центрального РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області від 30.09.2009 р. про відмову у порушені кримінальної справи, за фактом викрадення бухгалтерських документів ТОВ «Багор-Плюс»30.09.2009 року.

Посилання ПАТ «Перший український міжнародний банк»про те, що судом першої інстанції не перевірено повноти звіту ліквідатора щодо вжиття заходів по виявленню майнових активів осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону та установчих документів боржника спростовуються вищенаведеним.

Твердження скаржника про те, що ліквідатор та суд повинні були перевірити відомості в державному реєстрі підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки здійснення таких заходів не передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ні з боку ліквідатора, ні з боку суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатор не здійснив заходів щодо виявлення майнових активів, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав та права інтелектуальної власності не заслуговують на увагу судової колегії, адже здійснення ліквідатором вказаних заходів також не передбачено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.11.2012 р. по справі № 5016/1183/2012(5/44) -залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»-без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.12.2012 р.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Аленін О.Ю.