Ухвала

від 18.12.2012 по справі 18/1836/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/1836/12    ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "19" грудня 2012 р.                                                              Справа № 18/1836/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3919П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2012 р. по справі № 18/1836/12 за позовом  ТОВ "Мінеком", м. Полтава до ПП "Укрставінвест", м. Полтава про стягнення 32143,23 грн. ВСТАНОВИЛА: До Харківського апеляційного господарського суду 17.12.2012 року надійшла апеляційна скарга ПП "Укрставінвест" на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2012 року. Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.11.2012 р. у справі № 18/1839/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 ГПК України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Враховуючи викладене та те, що мінімальний судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення (спір майнового характеру) складає 804,75 грн., а відповідачем відповідно до платіжної квитанції № 3834.381.3 від 13.12.2012 р. сплачено 667,95 грн., тобто судовий збір сплачений в меншому розмірі, який передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові. Крім того, у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 судовий збір за подання  апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999654, рахунок отримувача -31216206782003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001. Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог п. 3  ст. 97 ГПК України - до скарги не додано  документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга  підлягає поверненню  заявнику скарги для усунення зазначених порушень. Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду,- УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу ПП "Укрставінвест", м. Полтава. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 65  арк., в тому числі платіжна квитанції № 3834.381.3 від 13.12.2012 р. Головуючий суддя                                                                         Слободін М.М.   Суддя                                                                                                Гончар Т. В.   Суддя                                                                                                Шевель О. В.