Постанова

від 25.12.2012 по справі 46/187-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 46/187-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -доповідач, суддів:Акулової Н.В. Владимиренко С.В. перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постановугосподарського суду м. Києва від 20.07.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. у справі№ 46/187-б господарського суду м. Києва за заявоюкомпанії Лаерта Консалтінг Лімітед дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Студія" пробанкрутство, -

за участю представників сторін:

від заявника:не з'явився від боржника:Хоменко О.А., арбітражний керуючий від скаржника:не з'явився від кредиторів:Свінціцька Н.Е., за довіреністю (Київський міський центр зайнятості)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 20.07.2012 р. (суддя Омельченко Л.В.) у справі № 46/187-б припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. Визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хоменка О.А., якого зобов'язано в п'ятиденний строк з дня прийняття постанови подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази опублікування даного оголошення, надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. При цьому, підприємницька діяльність боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості. Також, припинені повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовані арешти, накладені на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. у справі № 46/187-б апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду м. Києва від 20.07.2012 р. залишено без задоволення, постанову господарського суду м. Києва від 20.07.2012 року - без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови господарського суду міста Києва від 20.07.2012 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. у справі № 46/187-б, з вимогою провадження у справі припинити.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.33,34,43 ГПК України та ст.ст. 6, 7, 14, 23, 32, 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанови судів попередніх інстанцій, та припинити провадження у даній справі. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на недоведеність заявником у справі неплатоспроможності боржника, при цьому звертає увагу на дані, що містяться у податкових деклараціях боржника за 2009-2011р.р.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 25.12.12р. № 03.07-05/1003, у зв'язку з виходом з відпустки судді Владимиренко С.В., для розгляду справи сформовано колегія суддів у складі: головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів -Акулової Н.В., Владимиренко С.В.

В призначене судове засідання представники скаржника та ініціюючого кредитора не з'явилися, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Кредитор, ТОВ "ІНТЕР-ГАМА ЕСТЕЙТ", у відзиві на касаційну скаргу проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить оскаржені судові акти залишити без змін.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 46/187-б за заявою компанії Лаерта Консалтінг Лімітед порушена справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА СТУДІЯ" .

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 23.01.2012 у справі № 46/187-б визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 942 378,29 доларів США, що еквівалентно 7 513 847,23 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А., визначено дату проведення попереднього засідання.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.04.2012 у справі № 46/187-б були розглянуті всі заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду та які були включені до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Нова студія". Зокрема, кредиторами боржника було визнано Компанію consulting limited"на суму 942378,29 доларів США, що еквівалентно 7513847,23 грн., Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на суму 11738,97 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 221,29 грн., Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 46,39 грн., Київський міський центр зайнятості на суму 740,27 грн., Федоренка Ігоря Люсиковича на суму 11873,00 грн. та товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Гама Естейт" на суму 1 786 894,20 грн.

У травні 2012 до місцевого господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Хоменка О.А. з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів, а також документи від розпорядника майна боржника, а саме: протокол зборів кредиторів та уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.07.2012 у справі № 46/187-б (суддя Омельченко Л.В.) припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Хоменка О.А. Визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича, якого зобов'язано в п'ятиденний строк з дня прийняття постанови подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази опублікування даного оголошення, надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника. При цьому, підприємницька діяльність боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості. Також припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешти, накладені на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. у справі № 46/187-б(головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л. ) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду м. Києва від 20.07.2012 р. залишено без задоволення, постанову господарського суду м. Києва від 20.07.2012 року - без змін.

Приймаючи означені постанови, суди попередніх інстанцій виходили з приписів ст.ст. 3 -1, 13, 16,22, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з того, що вимоги кредиторів, включені до реєстру кредиторів на час проведення судового засідання 20.07.2012 залишились незадоволеними, пропозицій від фізичних та юридичних осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарському суду чи комітету кредиторів, не надходило, строки розпорядження майном боржника закінчились, комітетом кредиторів прийнято рішення від 27.04.2012р. про необхідність відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові акти попередніх інстанцій відповідають вимогам процесуального та матеріального права а також спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

За приписами абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завдання підсумкового засідання суду полягає в з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Враховуючи вищенаведене, матеріали та встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, судова колегія вважає, що оскаржені судові акти прийняті у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.

В силу приписів ч.1, 2 ст.111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Проте, в касаційній скарзі відсутні доводи, які спростовують висновок суду першої інстанції про наявність ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, а за таких обставин суд касаційної інстанції не має підстав для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та, відповідно, постанови суду апеляційної інстанції.

При цьому, слід зауважити, що відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора як керівника боржника надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції прийняті судами у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних постановах.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м. Києва від 20.07.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 р. у справі № 46/187-б залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко