Ухвала

від 24.12.2012 по справі 3/63-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

---

Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

24.12.12 Справа № 3/63-Б.

За заявою: Державної податкової інспекції України у Житомирському районі (м. Житомир)

До: Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (с.Кодня Житомирський район Житомирська область)

Про визнання банкрутом .

Суддя Гнисюк С.Д..

- В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: Яневич Ю.Ю. - дов. № 4567/Я/10 від 13.12.12р.

- від кредиторів: Молочко О.В. - дов. № 5972/02 від 25.09.12р. предст. УПФУ в Житом. р-ні; Шейнич О.А. - дов. від 10.01.2012 р. № 209, предст. Житомирського МЦЗ; Коваленко Т.М. - дов. №01-1412 від 14.12.2012р., предст. ВВДФССНВВПЗУ; Добровольський Є.О. - дов. від 29.12.2011 р., предст. ТОВ "Торговий дім "Насіння"

- від боржника: Стефанюк М.С. - розпорядник майна, Швець В.І. - засновник боржника (в судовому засіданні 24.12.2012 р.)

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/63-Б про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області), порушена за правилами ст.ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) у судовій процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 09.06.2011 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів, а саме, вимоги державної податкової інспекції у Житомирському районі, Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі, Житомирського міського центру зайнятості, товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", Миролюбівської сільської ради, публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення "публічне акціонерне товариство "Мегабанк".

25.07.2011 р. обрано комітет кредиторів у складі державної податкової інспекції у Житомирському районі, публічного акціонерного товариства "Мегабанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (т.3 а.с.103-105).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №17/2012 від 09.02.2012р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ справу №3/63-Б, яка знаходилась у провадженні судді Машевської О.П. передано для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою суду від 10.02.2012 р. справу № 3/63-Б прийнято до свого провадження.

У зв'язку з погашенням боржником боргу перед публічним акціонерним товариством "Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення "публічне акціонерне товариство "Мегабанк" за кредитним договором від 29.03.2007 р. № 4Ю/2007, 12.06.2012 р. на загальних зборах кредиторів обрано новий комітет кредиторів у складі: державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області державної податкової служби, Управління пенсійного фонду України у Житомирському районі, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" (т. 5 а.с. 32).

Також, 12.06.2012 р. на засіданні комітету кредиторів по першому питанню порядку денного вирішено обрати головою комітету кредиторів ініціюючого кредитора державну податкову інспекцію у Житомирському районі Житомирської області державної податкової служби (т. 5 а.с. 34).

Ухвалою суду від 27.11.2012р. відкладено розгляд питання щодо затвердження мирової угоди; призначено наступне судове засідання; зобов'язано розпорядника майна Стефанюка М.С., кредиторів подати належні документи по справі.

14.12.2012 р. розпорядником майна через загальний відділ суду надіслано текст мирової угоди від 10.12.2012 р.; додаток 1 до мирової угоди (список кредиторів); додаток 2 (графік та термін погашення кредиторської заборгованості); додаток 3 (перелік техніки та обладнання, будівель та споруд, які знаходяться на балансі підприємства-боржника станом на 01.12.2012 р.; зобов'язання засновника сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" Швеця В.І. про проведення розрахунків щодо відшкодування витрат першої черги; протокол засідання комітету кредиторів від 10.12.2012 р. з якого вбачається, останніми по першому питанню порядку денного вирішено встановити оплату послуг арбітражному керуючому у розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень; по другому питанню порядку денного вирішено погодити нову редакцію мирової угоди.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 24.12.2012 р. на 11:00 год.

Після оголошення перерви в судовому засіданні розпорядником майна подано для залучення до матеріалів справи мирову угоду станом 10.12.2012 р., істотні умови якої відповідали істотнім умовам попередньо поданої мирової угоди від 10.12.12 (розпорядником майна виправлено лише описки) з Додатками 1,2,3; лист № 20-4/502 від 24.12.2012 р. про те, що Миролюбівська сільська рада не заперечує проти укладання мирової угоди по справі № 3/63-Б.

В усній формі розпорядник майна, з врахуванням рішення комітету кредиторів від 10.12.2012 р. (т. 6 а.с. 24) просив суд затвердити оплату послуг арбітражному керуючому Стефанюку М.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Присутні представники кредиторів, засновник боржника підтримали прийняте комітетом кредиторів рішення щодо затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Стефанюку М.С. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна.

Господарський суд, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, оцінивши всі докази в сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 12 ст.3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону).

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до вимог ч. 16 ст. 3-1 Закону, звіт, зокрема, про оплату послуг арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Ухвалою суду від 25.02.2011 р., серед іншого, призначено розпорядником майна сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" арбітражного керуючого Стефанюка М.С.

З поданого протоколу засідання комітету кредиторів від 10.12.2012 р. (т. 6 а.с. 24) вбачається, що комітетом кредиторів погоджено встановити розпоряднику майна боржника Стефанюку М.С. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен день здійснення ним свої повноважень.

Рішення комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (аналогічна правова позиція викладена в п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15).

Господарський суд дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, вважає за можливе затвердити розпоряднику майна сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" Стефанюку М.С. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна починаючи з 25.02.2011 р.

Також, в судовому засіданні розглянуто питання про затвердження проекту мирової угоди від 10.12.2012 р.

ТОВ «Агросфера» 17.12.2012 через загальний відділ суду подало відзив щодо укладення мирової угоди, відповідно до якого зазначило, що їх не влаштовує термін погашення кредиторської заборгованості СПП "Оріон" перед ТОВ "Агросфера", який починається з серпня 2015р., та пропонували затвердити мирову угоду з графіком, який передбачає повне погашення кредиторської заборгованості у 2013р.

Житомирський міський центр зайнятості в судовому засіданні 18.12.2012 подав суду відзив щодо укладення мирової угоди, відповідно до якого зазначив, що виступає проти укладення мирової угоди, оскільки з мирової угоди незрозуміло за рахунок яких коштів буде проводитися розрахунок з кредиторами та нічим не пояснюється строк погашення боргу.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали позицію викладену у своїх відзивах.

На запитання суду щодо затвердження мирової угоди засновник боржника, розпорядник майна Стефанюк М.С., представники кредиторів в усній формі просили затвердити проект мирової угоди станом на 10.12.2012 р., провадження по справі припинити, обґрунтовуючи тим, що рішення про затвердження мирової угоди прийнято комітетом кредиторів, який сформований на підставі кількості голосів, пропорційній сумі вимог кредитора, яка включена до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши текст мирової угоди станом на 10.12.2012 р. наданої на затвердження господарському суду, протокол засідання комітету кредиторів від 10.12.2012 р., заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 35 Закону встановлено, що під мировою угодою розуміється домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін.

Погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними (абз. 25 ст. 1 Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про підготовку та укладення мирової угоди.

Згідно з ч.2 ст. 35 Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справі про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.

Частинами 3, 4, 5 ст. 35 Закону передбачено, що рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно до ч.1 с т. 36 Закону, мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених ст. 31 Закону.

Аналізуючи положення Закону, господарський суд при розгляді мирової угоди зобов'язаний дослідити порядок укладання та умови мирової угоди, порядок проведення зборів комітету кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству; надати оцінку доданих до мирової угоди документів на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у відповідності зі ст. 43 ГПК України.

Для перевірки відповідності мирової угоди нормам законодавства судом здійснюється оцінка порядку укладення та умов мирової угоди.

Так, судом встановлено, що 10.12.2012 р. відбулось засідання комітету кредиторів сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон". Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 10.12.2012 р. (т. 6 а.с. 24) по другому питанню порядку денного останніми вирішено погодити нову редакцію мирової угоди та надати її до господарського суду.

Рішення про укладення мирової угоди від 10.12.2012р. прийнято від імені всіх кредиторів органом, уповноваженим представляти інтереси кредиторів в процедурах банкрутства - комітетом кредиторів (ст.16, ч. 3 ст.35 Закону).

Мирова угода від 10.12.2012 р. передбачає домовленість між боржником та кредиторами стосовно врегулювання порядку і умов погашення боргів сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон".

Відповідно до домовленостей сторін, предметом мирової угоди є правовідносини, що виникають між кредиторами та боржником щодо прощення (списання) боргів; відстрочки та розстрочки виконання відповідних грошових зобов'язань боржником у порядку, встановленому законодавством України та даною мировою угодою.

Статтею 605 ЦК України встановлено, що прощення боргів як одна з форм припинення зобов'язань за домовленістю сторін - це звільнення кредитором боржника від зобов'язань зі сплати боргу.

Мирова угода містить умови домовленості між боржником та кредиторами про списання боргів шостої черги в розмірі 301673,87 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 44 Закону, при введенні процедури розпорядження майном боржника аналіз фінансового становища сільськогосподарського підприємства повинен здійснюватися з урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які можуть бути одержані сільськогосподарським підприємством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.

З метою практичної реалізації мирової угоди кредитори надали підприємству-банкруту відстрочення та розстрочення платежів за борговими зобов'язаннями у визначені угодою строки, при цьому останнє перерахування повинно бути здійснене до 20 грудня 2015 р.

При укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимог ч. 3 ст. 36 Закону і для кредиторів однієї черги, які не брали участі в голосуванні не встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладання мирової угоди.

Мирова угода містить положення про відповідальність сторін та інші умови.

Від імені комітету кредиторів мирову угоду підписав голова комітету кредиторів банкрута, а від імені боржника - засновник сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон", що відповідає вимогам ч. 4-5 ст. 35 Закону.

Також, мирова угода підписана третьою особою - директором приватного підприємства "Миролюбівське".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з листа директора приватного підприємства "Миролюбівське" (т. 6 а.с. 2), останній надав згоду про проведення розрахунків з кредиторами замість сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" згідно умов мирової угоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 Закону, розпорядником майна подано для залучення до матеріалів справи зобов'язання засновника сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" Швеця В.І. щодо відшкодування витрат першої черги; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості.

Під час розгляду мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, господарський суд керується тим, що мирова угода є способом запобігання ліквідації (припинення) юридичної особи; укладається з метою відновлення платоспроможності підприємства у відповідності до Закону, забезпечення погашення вимог кредиторів сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон".

Чинне законодавство не містять граничних термінів надання розстрочки та відстрочки боржнику та відповідно не містять заборони встановлення в мировій угоді такого тривалого строку розрахунку з кредиторами як три роки. Суд також враховує, що мирову угоду укладено в процедурі розпорядження майном боржника на заключному етапі після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, затвердження реєстру вимог кредиторів, проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів, оскільки мирова угода є правочином, який впливає на права та обов'язки всіх кредиторів у справі.

Судом встановлено, що учасниками провадження у справі в повному обсязі виконані вимоги ст. 38 Закону та надані всі документи у відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону.

Виходячи із змісту Закону, відносини в процедурі мирової угоди встановлюються на передбаченому законом примушенні меншості кредиторів більшістю, і необхідності отримання згоди на укладення мирової угоди від кожного кредитора по зобов'язаннях, забезпеченим заставою майна боржника.

Враховуючи, що вимоги кредиторів забезпечені заставою погашені, що всі члени комітету кредиторів були повідомлені про збори комітету кредиторів та члени комітету кредиторів, які були присутні на засіданні комітету кредиторів прийняли рішення про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена у встановленому Законом порядку.

Частинами 1-3 ст. 37 Закону передбачено, що мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Тобто, по суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справи про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Затвердження мирової угоди відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Кредитори погоджуються на припинення провадження у справі № 3/63-Б про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" шляхом затвердження господарським судом мирової угоди і надання боржнику можливості відновлення платоспроможності.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що боржник є сільськогосподарським підприємством, а також те, що надана суду на затвердження мирова угода відновлює платоспроможність боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися з конкурсними кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду, провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 35-38, п.5 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області:

У Х В А Л И В:

1. Затвердити арбітражному керуючому Стефанюку М.С. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" починаючи з 25.02.2011 р.

2. Затвердити мирову угоду від 10.12.2012 р. по справі № 3/63-Б про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" (с.Кодня, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 31106287), укладену між засновником сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" Швецьом В.І., головою комітету кредиторів державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області державної податкової служби Яневич Ю.Ю., директором приватного підприємства "Миролюбівське" - Петелюком О.А., погодженої начальником державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області державної податкової служби Максимчуком С.О. в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

с. Кодня « 10» грудня 2012 р.

Сільськогосподарське приватне підприємство «Оріон» (далі - Боржник) в особі власника Швеця Володимира Івановича з однієї сторони, приватне підприємство «Миролюбівське» в особі директора Петелюка Олександра Анатолійовича та кредитори СПП «Оріон» в особі голови комітету кредиторів ДПІ у Житомирському районі Житомирської області ДПС, представника за довіреністю Яневич Юлії Юріївни, яка діє на підставі повноважень, визначених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та рішення комітету кредиторів, які є сторонами у справі, керуючись ст..35 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-Х11 від 14.06.1992 року зі змінами та доповненнями уклали цю Угоду про таке:

1. Преамбула

1.1. Ця Угода укладена з метою запобігання банкрутства Боржника та відновлення його платоспроможності.

1.2. За заявою ДПІ у Житомирському районі Господарським судом Житомирської області 21.10.2010 року була порушена справа про визнання Боржника банкрутом (справа № 3/63-Б ).

1.3 Ухвалою суду від 25.02.2011року при розгляді справи про банкрутство Боржника були застосовані положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стефанюка Миколу Степановича.

Рішення про укладення цієї Угоди з Боржником прийнято Комітетом кредиторів на своєму засіданні «10» грудня 2012р. (протокол від 10.12.2012року)

2. Предмет Угоди

2.1. Ця Угода укладена стосовно боргів другої, третьої та наступних черг, визначених ст..31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що залишились не сплаченими під час процедури банкрутства.

2.2. Сторони підтверджують, що заборгованість Боржника перед Кредиторами станом на 01.11.2012р. становить 1168822,66 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві ) гривні 66 коп., у тому числі :

2.2.1. І черга - 1196,00 (одна тисяча сто дев'яносто шість) гривень.;

2.2.2. ІІ черга - 253266 (двісті п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят шість) гривень, 16 коп.;

2.2.3. ІІІ черга - 475513 (чотириста сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень, 83 коп.;

2.2.4. IV черга - 137993 (сто тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні, 80 коп.;

2.2.5. VI черга - 301673 (триста одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні, 87 коп..

2.3. З метою забезпечення відновлення платоспроможності Боржника згідно з ст. 36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дають згоду на списання боргів VI черги (пені, штрафи) не погашених станом на 01.11.2012р. у сумі 301673,87 грн., у тому числі :

2.3.1. ДПІ у Житомирському районі Житомирської області ДПС -132794(сто тридцять дві тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривні,11коп.;

2.3.2. УПФУ у Житомирському районі - 146571,02 (сто сорок шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня, 02 коп.;

2.3.3. Житомирський міський центр зайнятості - 7780,46 (сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень, 46 коп.;

2.3.4. ТОВ «Агросфера» - 1006,27 (одна тисяча шість) гривень, 27 коп.;

2.3.5. ТОВ «Торговий дім «Насіння» - 13522,01 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні, 01 коп..

2.4. Кредитори та Боржник домовились про відстрочку та розстрочення погашення Боржником грошових зобов'язань перед Кредиторами І - IV черг відповідно до положень цієї Угоди, при цьому:

- залишок основного боргу перед ДПІ у Житомирському районі Житомирської області ДПС, як кредитора III черги, становить 475513 (чотириста сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тринадцять) грн., 83 коп., погашається протягом ІІІ- IV кварталу 2013 року та ІІІ- IV кварталу 2014 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного боргу перед УПФУ у Житомирському районі, як кредитора II черги, становить 169790 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн., 78 коп., погашається протягом IV кварталу 2012 року та ІІІ кварталу 2013 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного боргу перед ФСС з ТВП, як кредитора II черги, становить 34712 (тридцять чотири тисячі сімсот дванадцять) грн., 38 коп., погашається протягом IV кварталу 2012 року та ІІІ кварталу 2013 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного основного боргу перед ФСС в НВВ як кредитора II черги, становить 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн., 45 коп. погашається протягом IV кварталу 2012 року та ІІІ кварталу 2013 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного боргу перед Житомирським міським центром зайнятості як кредитора II черги, становить 47828 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн., 55 коп., погашається протягом IV кварталу 2012 року та ІІІ кварталу 2013 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного боргу перед ТОВ «Агросфера» становить 20876 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн., 16 коп. основного боргу ІV черги, погашається протягом ІІІ - IV кварталу 2015 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного боргу перед ТОВ «Торговий дім «Насіння» становить 71070 (сімдесят одна тисяча сімдесят) грн., 09 коп. основного боргу ІV черги, погашається протягом ІІІ - IV кварталу 2015 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

- залишок основного боргу перед Миролюбівською сільською радою становить 46047 (сорок шість тисяч сорок сім) грн., 55 коп. основного боргу ІV черги, погашається протягом ІІІ - IV кварталу 2015 року до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення;

2.5. Перелік кредиторів із зазначенням поштової адреси, номерів коду ЄДРПОУ та суми заборгованості що підлягають до сплати на період дії Мирової угоди наведені у Додатку №1 до цієї Угоди.

2.6. Строки та суми грошових зобов'язань, які Боржник зобов'язується сплатити кредиторам IІ - IV черг на виконання цієї Угоди, викладені у Графіку погашення заборгованості (Додаток 2 до Мирової угоди), який є невід'ємною частиною цієї Угоди.

2.7. Цією Угодою визначаються порядок, розміри та строки виконання зобов'язань Боржника перед Кредиторами, а також порядок погашення заборгованості останнього по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів).

2.8. Боржник сплачує поточні платежі своєчасно і в повному обсязі.

2.9. Вимоги кредиторів, які не заявлені своєчасно, на момент підписання мирової Угоди, вважаються погашеними згідно ст..14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3 . Права та обов'язки сторін.

3.1. Боржник зобов'язується:

3.1.1. Сплачувати суми боргу перед кредиторами у строки і в порядку, зазначені у п. 2.4. цієї угоди та у Графіку погашення заборгованості (додаток 2).

3.1.2. Інформувати протягом часу дії даної Угоди господарський суд Житомирської області про виконання даної Угоди по його запиту. Надавати вищезазначену інформацію на письмову вимогу Кредиторів.

3.2.Боржник має право:

3.2.1. Достроково розрахуватись з Кредиторами, не порушуючи черговість погашення заборгованостей.

3.2.2. Вимагати від Кредиторів, після закінчення розрахунків, письмового підтвердження щодо відсутності заборгованості.

4. Порядок виконання Угоди.

4.1. Зобов'язання Боржника перед Кредиторами погашаються шляхом перерахування коштів на рахунки Кредиторів, а в зв'язку з тим, що кожного року рахунки можуть змінюватися, тому перерахування коштів здійснюються після письмового підтвердження кредиторами своїх банківських реквізитів.

4.2. При проведенні розрахунків у формі поставки товару Боржник попередньо погоджує з Кредиторами перелік товару, його вартість та характеристики. Зарахування переданого Боржником товару в рахунок погашення майнових зобов'язань проводиться Кредитором за умови наявності належно оформлених документів (видаткових накладних, актів передачі товарів, податкових накладних, довіреностей на отримання товару).

4.3. Зобов'язання Боржника перед Кредиторами за цією Угодою вважаються виконаними після проведення повного розрахунку.

4.4. Протягом п'яти днів після здійснення розрахунку за певний період, а також після здійснення кінцевого розрахунку, кожен Кредитор та Боржник складають Акт звірки розрахунків.

4.5. Проведення розрахунків з кредиторами можуть проводити треті особи в обмін на активи боржника або його корпоративні права, а саме, ПП «Миролюбівське», з яким у СПП «Оріон» укладений договір про спільну діяльність. На дату укладення мирової угоди балансова вартість майна боржника складає (за даними підприємства) 612694,00 грн. (Додаток 3 до Мирової угоди). В разі проведення розрахунків з кредиторами ПП «Миролюбівське», до останнього переходять активи за ринковою ціною, яка визначатиметься експертним шляхом на дату повного розрахунку. При проведенні часткового розрахунку з кредиторами ПП «Миролюбівське», до останнього переходять активи на суму часткового розрахунку за ринковою ціною, яка визначатиметься експертним шляхом. Результати експертної оцінки обов'язково погоджувати з комітетом кредиторів.

5. Відповідальність сторін.

5.1. За порушення умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно ст.39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.2. Підставою для розірвання даної Угоди окрім підстав, визначених ст.. 39 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є виникнення поточного боргу, після її затвердження, з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також з несплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

6.Порядок вирішення спорів.

6.1. Спори, що виникають при виконанні цієї Угоди, вирішуються сторонами шляхом переговорів.

6.2. Якщо сторони не дійдуть згоди, спір передається зацікавленою стороною на розгляд компетентного судового органу в порядку, передбаченому законодавством України.

6.3. При вирішенні спорів та тлумаченні цієї Угоди застосовується матеріальне та процесуальне право України.

7. Термін дії Угоди. Зміни та доповнення.

7.1. Ця Угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом.

7.2. Угода діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

7.3. Зміни та доповнення до Угоди не допускаються. Для оперативного вирішення питань сторони користуються будь - якими видами зв'язку, включаючи телефон, факс, електронні повідомлення, телеграф і та інше.

8. Форс - мажор.

8.1.Сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання або неналежне виконання обов'язків за цією Угодою, якщо таке невиконання або неналежне виконання стало наслідком дії обставин непереборної сили.

8.2.Під обставинами непереборної сили стосовно цієї Угоди сторони розуміють: надзвичайні природні явища (повені, льодостави, цунамі, землетруси та т. ін..)

8.3.Сторона, на виконання зобов'язань якої вплинули обставини непереборної сили, повинна негайно, але не пізніше 10 днів з моменту їх виникнення, повідомити іншу сторону про виникнення таких обставин. Не пізніше 30 днів з моменту їх виникнення така сторона повинна надіслати іншій стороні документи, що підтверджують виникнення обставин непереборної сили. Належними документами сторони вважають документи, видані торгівельно - промисловими палатами або відповідними державними органами.

8.4.Після припинення дії обставин непереборної сили сторона повинна повідомити про це іншу сторону із наданням відповідних документів та приступити до виконання своїх обов'язків за Угодою, якщо вони не втратили своєї актуальності.

9. Інші положення.

9.1. Якщо окремі положення цієї Угоди або Угода в цілому в результаті зміни законодавства будуть протирічити вимогам законодавства, сторони негайно розглядають питання про усунення таких протиріч та доцільність продовжувати Угоду в таких умовах.

9.2 Якщо окремі положення Угоди будуть визнані недійсними, це не тягне за собою визнання недійсною Угоди в цілому.

9.3. Ця Угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом Житомирської області та є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

9.4. Ця Угода є обов'язковою для сторін за цією Угодою. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

Угода підписана у 4-х примірниках що мають однакову силу, з яких один для Кредитора, один для третьої особи (ПП «Миролюбівське»), один для Боржника, один зберігається у господарському суді ( в матеріалах справи).

Після затвердження Угоди голова комітету кредиторів забезпечує розсилання тексту Угоди кожному Кредитору.

10. Реквізити сторін.

Боржник: СПП «Оріон», Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Кодня, вул. Калініна.

Кредитори: реквізити наведені у Додатку 1 до даної Угоди.

Мирову угоду підписали:

- за сільськогосподарське приватне підприємство "Оріон" - засновник Швець В.І.;

- за ПП «Миролюбівське» - директор Петелюк О.А.;

- за комітет кредиторів - голова комітету кредиторів державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області державної податкової служби Яневич Ю.Ю.;

- погоджено начальником державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирській області державної податкової служби Максимчуком С.О.

3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення справи про банкрутство від 21.12.2010 р.

4. Провадження у справі № 3/63-Б припинити.

5. У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду Житомирської області, а непогашені вимоги до боржника можуть бути відновлені.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Стефанюку М.С., засновнику боржника Швецю В.І., приватному підприємству "Миролюбівське", відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, державному реєстратору Житомирській районній державній адміністрації, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1- в справу

2 - ініц. кред. ДПІ у Житом. р-ні ,

3 - ЖОВ ФСС ТВП (м. Житомир) ,

4 - ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Житомирі ( м. Житомир)

5- УПФУ в Житом. р-ні ,

6- Житомирський МЦЗ,

7- ТОВ "Агросфера" (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1),

8- ТОВ "Торг. дім "Насіння" (м. Київ, вул. Клінічна, 25) ,

9- Миролюбівська сільрада (с. Миролюбівка, Житомирського району) ,

10- розпор. майна Стефанюку М.С. (у книзі нарочним),

11 - боржнику СПП "Оріон" ( c. Кодня) в особі засновника Швеця В.І.

12 - ПП "Миролюбівське" - Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Миролюбівка, вул.Петровського, буд.1

13 - ВДВС Житомирського РУЮ

14 - державному реєстратору Житомирській районній державній адміністрації

15 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області