Окрема ухвала

від 27.12.2012 по справі 5020-2/220-1052/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

27 грудня 2012 року справа № 5020-2/220-1052/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020-2/220-1052/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

в особі Севастопольської філії ПАТ „Банк „Фінанси та кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія 2011"

Приватного підприємства "Управління № 7"

Приватного підприємства "Спарта-73"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Союз -Д2"

за участю третьої особи , яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_1 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія 2011"

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до відповідача - закритого акціонерного товариства „Вікторія", в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) за іпотечним договором від 15.10.2007.

17.01.2011 закрите акціонерне товариство „Вікторія" звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічною позовною заявою про розірвання іпотечного договору від 15 жовтня 2007 року та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виключення із Державного реєстру іпотек запису №5837167 від 15.10.2007 та із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №5836842 від 15.10.2007 відносно нерухомого майна будівлі ресторану "Вікторія", розташованого по просп. Перемоги, будинок №38 у місті Севастополі.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.02.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2011, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 касаційну скаргу позивача за первісним позовом задоволено частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 02.02.2011 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2011 скасовано, справу № 5020-2/220 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 15.08.2011 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені: ПП "Управління № 7", ПП "Спарта -73", ТОВ "Підприємтсво "Союз -Д2".

Ухвалою суду від 29.08.2011 у зв'язку реорганізацією закрите акціонерне товариство „Вікторія" було замінено на товариство з обмеженою відповідальністю „Вікторія 2011".

Ухвалою суду від 05.09.2011 провадження у справі було зупинено до розгляду пов'язаної справи № 2-6917/10 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору від 18.06.2007 № 499/07-МК.

Ухвалою суду від 24.11.2011 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 05.12.2011.

Ухвалою суду від 05.12.2011 зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача були виключені ПП "Управління № 7", ПП "Спарта -73", ТОВ "Підприємство "Союз -Д2"та водночас, залучені у якості інших відповідачів, у зв'язку з чим розгляд справи почався заново.

Ухвалою суду від 19.12.2011 провадження по справі №5020-2/220-1052/2011 зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи до повернення матеріалів справи до господарського суду м. Севастополя.

Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу №5020-2/220-1052/2011 передано до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06.07.2012 справа прийнята до провадження суддею Харченком І.А.

Ухвалою суду від 09.10.2012 провадження у справі №5020-2/220-1052/2011 поновлено та зобов'язано приватне підприємство "Спарта-73" (далі - Відповідач) надати суду необхідні для правильного і своєчасного вирішення господарського спору докази, а саме: письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи №206 від 20.09.2012.

Проте, Відповідач у судові засідання 20.11.2012, 03.12.2012, 17.12.2012, 24.12.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 8, арк.с.54, 77, 98), про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд був змушений неодноразово відкладати розгляд справи.

У зв'язку із неподанням Відповідачем витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами за відсутністю його представника.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24.12.2012 у задоволенні первісних позовних вимог публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Севастопольської філії ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" та зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія 2011" відмовлено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що не забезпечення Відповідачем без поважних причин у судові засідання явки представника та неподання ним витребуваних судом доказів перешкоджає об'єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Керівництву приватного підприємства "Спарта-73" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходи, що виключають надалі не забезпечення явки його представника у судове засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

2. Окрему ухвалу надіслати на адресу приватного підприємства "Спарта-73".

3. Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд міста Севастополя в строк до 27 січня 2013 року .

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

ПП "Спарта-73"

(99022, м. Севастополь, вул. Горпіщенка, 76)