Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а-10323/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

19 грудня 2012 р. р. № 2а-10323/12/1370

судового засідання про забезпечення адміністративного позову

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Білас Ю.Ю.,

за участю представника НУ "Львівська політехніка" -Кравчук О.А., згідно довіреності,

представника ІДАБК у Львівській області - Холявки І.Я., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Національного університету "Львівська політехніка" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Національного університету "Львівська політехніка" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

встановив:

Національний університет "Львівська політехніка" звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі -ІДАБК у Львівській області) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1 ф/88-ю від 23 листопада 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та шляхом заборони органам державної виконавчої служби чи будь-яким іншим особам стягувати грошові кошти чи реалізовувати майно НУ "Львівська політехніка" на виконання постанови ІДАБК Львівської області №1ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування свого клопотання позивач покликається на те, що існують очевидні ознаки протиправності постанови ІДАБК у Львівській області №1 ф/88-ю від 23 листопада 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зокрема, на думку НУ "Львівська політехніка", поняття "містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки" замінило поняття "архітектурно-планувальне завдання". Архітектурно-планувальне завдання, так як і містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, є складовими вихідних даних. Тому, архітектурно-планувальне завдання №198 від 02.04.2007 року, видане Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, станом на дату заповнення Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва було чинним. Відтак, внесення НУ "Львівська політехніка" реєстраційних даних архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, в графу "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" Декларації про початок будівельних робіт №5-9616 від 14.08.2012 року, є правомірним та законодавчо обґрунтованим, а ІДАБК у Львівській області прийшла до безпідставного висновку про порушення ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року. Щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, то НУ "Львівська політехніка" зазначає, що є вищим закладом освіти державної форми власності, фінансується з державного бюджету та провадить видатки лише в межах бюджетних асигнувань на підставі кошторису на відповідний рік. Безпідставне стягнення бюджетних коштів в розмірі 100620,00 грн. призведе до значного погіршення фінансового стану установи. Відтак, позивач вважає, що існують достатні та обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

В судовому засіданні представник НУ "Львівська політехніка" клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримала повністю, подала суду уточнення пункту другого клопотання в частині заборони ІДАБК у Львівській області стягувати кошти чи реалізовувати майно НУ "Львівська політехніка" на виконання постанови №1ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Додатково зазначила, що Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" не передбаченого чіткої процедури набрання чинності постановами про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Тому, з метою безпідставних втрат бюджетних коштів, що можуть призвести до зупинки діяльності НУ "Львівська політехніка", просила забезпечити позов.

В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив, зазначив, що оскільки НУ "Львівська політехніка" оскаржила постанову ІАБК у Львівській області №1ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в 15-денний термін. то така не набрала законної сили, а, отже, не може вважатись виконавчим документом. Просив у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є підставним і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову №1 ф/88-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Національний університет "Львівська політехніка" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 100620,00 грн.

Як вбачається зі змісту самої постанови №1 ф/88-ю від 23.11.2012 року, штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надсилання постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання у примусовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Судом при розгляді клопотання взято до уваги той факт, що НУ "Львівська політехніка" є вищим закладом освіти державної форми власності, фінансується з державного бюджету та провадить видатки лише в межах бюджетних асигнувань на підставі кошторису на відповідний рік.

В разі, якщо постанову №1 ф/88-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на НУ "Львівська політехніка" буде звернуто до виконання до вирішення по суті спору щодо її правомірності, це призведе до значного погіршення фінансового стану установи, може спричинити тяжкі наслідки у вигляді погіршення умов навчального процесу, невиплати стипендій та заробітної плати.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем надано достатньо доказів та належним чином обґрунтовано підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також доведено, що, в разі стягнення бюджетних коштів на виконання оскаржуваної постанови №1ф/88-ю від 23.11.2012 року, позивачу може бути заподіяно шкоди і в майбутньому потрібно буде докласти значних зусиль для повернення стягнутого штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Обираючи спосіб забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що з метою недопущення шкоди правам та інтересам позивача в майбутньому, адміністративний позов слід забезпечити шляхом зупинення дії постанови ІДАБК у Львівській області №1 ф/88-ю від 23 листопада 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, слід заборонити ІДАБК у Львівській області стягувати грошові кошти чи реалізовувати майно НУ "Львівська політехніка" на виконання постанови №1ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, позивачем надано достатньо доказів та належним чином обґрунтовано підстави для забезпечення адміністративного позову, а також доведено, що в разі відмови у забезпеченні позову правам, свободам та інтересам позивача може бути заподіяно значної шкоди і в майбутньому потрібно буде докласти значних зусиль для відновлення таких прав, свобод та інтересів.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, судом враховано пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом самого позову та співрозмірність заходів забезпечення позову шкоді, що може бути заподіяна позивачу в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про забезпечення позову Національного університету "Львівська політехніка" задовольнити.

Зупинити дію постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 35563550) №1 ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Національний університет "Львівська політехніка" (79013, М.Львів, вул. С.Бандери, 12, код ЄДРПОУ 02071010) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 35563550) стягувати грошові кошти чи реалізовувати майно Національного університету "Львівська політехніка" (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 12, код ЄДРПОУ 02071010) на виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2012 року.

Суддя Потабенко В.А.