Постанова

від 27.03.2013 по справі 2а-10323/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року № 2а-10323/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участі представників:

позивача - Кравчук О.А., згідно довіреності,

відповідача - Федоровича Т.О., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Національного університету "Львівська політехніка" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

НУ "Львівська політехніка" звернувся до суду з позовом до ІДАБК у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови № 1 ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 100620,00 грн.; визнання протиправним та скасування припису відповідача № 2ф/ю від 09.11.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку НУ "Львівська політехніка", поняття "містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки" замінило поняття "архітектурно-планувальне завдання". Архітектурно-планувальне завдання, як і містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, є складовими вихідних даних. Тому, архітектурно-планувальне завдання №198 від 02.04.2007 року, видане Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, з урахуванням п. 5 розділу ІV "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" станом на дату заповнення Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва було чинним. Відтак, внесення НУ "Львівська політехніка" реєстраційних даних архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, в графу "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" Декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої відповідачем 15.08.2012 року, є правомірним та законодавчо обґрунтованим, а ІДАБК у Львівській області прийшла до безпідставного висновку про порушення НУ "Львівська політехніка" ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМ України №466 від 13.04.2011 року. З урахуванням наведеного, як постанова, так і припис є протиправними і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ІДАБК у Львівській області в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на адміністративний позов від 15.01.2013 року, суть яких зводиться до наступного. Архітектурно-планувальне завдання, як складова вихідних даних для проектування, скасоване з прийняттям Закону України від 16.09.2008 року №509-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" та втратою чинності у травні 2009 року постанови КМ України від 20.12.1999 року №2328 "Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу". Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", зокрема, передбачалося, що вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато - до завершення їх будівництва. Вказаний закон набрав чинності 14.10.2008 року, а тому, на думку відповідача, термін дії архітектурно-планувальних завдань, в тому числі, архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, закінчився 15.10.2010 року. З вказаних підстав у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2012 року Національний університет "Львівська політехніка" з метою здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку з гаражами-стоянками на розі вул. І.Карпинця - вул. Ген. О. Засядька у м. Львові, ІІІ категорії складності, на земельній ділянці площею 0,5263 га, яка перебуває в постійному користуванні НУ "Львівська політехніка" на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЛВ №001654 від 19 квітня 2001 року, подав до ІДАБК у Львівській області для реєстрації Декларацію про початок виконання будівельних робіт вказаного будинку.

15 серпня 2012 року ІДАБК у Львівській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з гаражами-стоянками на розі вул.І.Карпинця - вул.Генерала О.Засядька у м.Львові, за реєстраційним №ЛВ08312140990.

Судом також встановлено, що у зазначеній Декларації про початок виконання будівельних робіт в графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" внесено реєстраційні дані архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

09 листопада 2012 року головним державним інспектором ІДАБК у Львівській області Ліщинським В.Б. у присутності проректора НУ "Львівська політехніка" Мороза А.С., інженера технічного нагляду Рублевського О.О., на підставі направленням ІДАБК у Львівській області від 30.10.2012 р., наказу ІДАБК у Львівській області №1337 - нз від 29.10.2012 року, відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №553, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил НУ "Львівська політехніка" щодо об'єкта будівництва за адресою: м.Львів, вул. І. Карпинця - вул. Генерала Засядька.

За результатами позапланової перевірки складено акт №35-ф/ю перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.11.2012 р., протокол №5ф/ю від 09.11.2012 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з яких судом вбачається, що НУ "Львівська політехніка" подано недостовірні дані в Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з гаражами, стоянками на розі вул. І. Карпинця - вул. Ген. О. Засядька у м. Львові, зареєстровану ІДАБК у Львівській області за №ЛВ08312140990 від 15.08.2012 р. (ІІІ категорія складності), а саме: в графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" внесено реєстраційні дані архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, що не є документом "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", та є порушенням ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року.

Вищевказаний акт був підписаний із зауваженнями посадових осіб НУ "Львівська політехніка", у присутності яких проводилася перевірка, про те, що з висновками щодо внесення недостовірних даних в декларацію вони не згідні.

09 листопада 2012 року головним державним інспектором ІДАБК у Львівській області Ліщинським В.Б. винесено припис №2ф/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, згідно з яким НУ "Львівська політехніка" зобов'язано вжити заходів щодо виконання вимог ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

23 листопада 2012 року першим заступником начальника ІДАБК у Львівській області Миськів В.І. було винесено постанову №1ф/88-ю від 23.11.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Національний університет "Львівська політехніка" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.4 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", зокрема, за подання недостовірних даних в Декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з гаражами, стоянками на розі вул. І. Карпинця - вул. Ген. О.Засядька у м. Львові, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Львівській області за №ЛВ08312140990 від 15.08.2012 р. (ІІІ категорія складності), а саме: в графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" внесено реєстраційні дані архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, що не є документом "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", чим порушено ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 р.

За вказана порушення на позивача накладено штраф у сумі 100620,00 грн.

Статтю 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно із ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Порядок та підстави проведення перевірок визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок (п.5). Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (п.7). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п.9). За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16). У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17). Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п.18). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку (п.19). Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.20). Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.21). Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22).

Тобто відповідачем було дотримано порядок проведення позапланової перевірки та оформлено результати проведення перевірки у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач не довів вчинення позивачем порушення, передбаченого ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Частиною 8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з абз.3 п.9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року, замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Судом підчас розгляду справи було встановлено, що позивачем в Декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з гаражами, стоянками на розі вул. І. Карпинця - вул. Ген. О. Засядька у м. Львові, яка зареєстрована ІДАБК у Львівській області за №ЛВ08312140990 від 15.08.2012 року, в графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" вніс реєстраційні дані архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Поняття "архітектурно-планувальні завдання" містилося в абзаці 7 ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції від 01.08.2006 року, що була чинна на момент видачі АПЗ №198 від 02.04.2007 року), відповідно до якого архітектурно-планувальні завдання - документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог і особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги і умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" (в редакції від 01.08.2006 року) розроблення проектів об'єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать: архітектурно-планувальне завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури.

Отже, архітектурно-планувальне завдання входило до складу вихідних даних на проектування.

Пунктом 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 № 509-VI було внесено зміни у Закон України "Про архітектурну діяльність", якими поняття "архітектурно-планувальне завдання" було замінено на поняття "вихідні дані". Зокрема, абзац 7 статті 1 викладено в такій редакції: "містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс містобудівних і архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів містобудування, встановлені законодавством та затвердженою містобудівною документацією"; в абзаці 8 статті 1, частині 1 статті 15, абзаці 3 статті 22, абзацах 3 та 4 статті 23 слова "архітектурно-планувальне завдання" в усіх відмінках і числах замінено словами "містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки" у відповідному відмінку і числі; статтю 5 викладено в новій редакції, згідно якої до вихідних даних на проектування віднесено містобудівні умови і обмеження забудови відповідної земельної ділянки; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури; завдання на проектування об'єкта архітектури.

Отже, поняття "містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки" замінило поняття "архітектурно-планувальне завдання".

Згідно до абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-ІV містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що як архітектурно-планувальне завдання, так і містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки є складовими вихідних даних.

Відповідно до п.1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 №509-VI, цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім: підпунктів 2, 4 пункту 4, абзаців третього та четвертого підпункту 1 та підпункту 2 пункту 7, підпунктів 1 - 4 та абзацу п'ятого підпункту 6 пункту 9, абзаців сьомого та восьмого підпункту 2, підпунктів 5, 10, 11, 13, 16, 17, 20 пункту 10 розділу I цього Закону, які набирають чинності через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту, зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва. Цей Закон набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 15 жовтня 2008 року.

Отже, вказаним Законом було визначено строк дії вихідних даних, в тому числі, архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, до 15 жовтня 2010 року.

17.02.2011 року було прийнято Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VІ, який встановлю правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Цей Закон набрав чинності з дати його опублікування, тобто з 12.03.2011 року.

Відповідно до п. 5 розділу ІV "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з наведеного зазначена норма є нормою прямої дії, у зв'язку з чим вихідні дані для проектування, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

При цьому, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що пункт 5 розділу ІV "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", встановлюючи чинність вихідних даних впродовж двох років з дня набрання чинності цим Законом, не містить жодних обмежень стосовно періоду, протягом якого вихідні дані були отримані до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" продовжено дію усіх вихідних даних, які були видані до дати набрання ним чинності, терміном на два роки з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 12.03.2013 року.

Відтак, виходячи з положень пункту 5 розділу ІV "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд вважає, що станом на дату подання Декларації про початок виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з гаражами-стоянками на розі вул. І. Карпинця - вул. Генерала О.Засядька у м. Львові від 14.08.2012 року, архітектурно-планувальне завдання №198 від 02.04.2007 року було чинним, оскільки його дію було продовжено пунктом 5 розділу ІV "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Отже, зазначення НУ "Львівська політехніка" в графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" Декларації про початок виконання будівельних робіт реєстраційних даних архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, є правомірним та законодавчо обґрунтованим.

Таким чином, висновок відповідача, викладений в акті перевірки від 09.11.2012 року, протоколі від 09 листопада 2012 року та в оскаржуваній постанові №1 ф/88-ю від 23 листопада 2012 року про допущене позивачем порушення вимог п. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р., є помилковим та спростовується долученими до справи доказами.

З огляду на це, відповідачем протиправно притягнуто НУ "Львівська політехніка" до відповідальності, визначеної в абз.4 п.4 ч.4 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису №2ф/ю від 09.11.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, то слід зазначити наступне.

Зазначеним приписом НУ "Львівська політехніка" зобов'язаний вжити заходів щодо виконання вимог ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", при цьому, в приписі не конкретизовані, які саме дії на виконання вказаної норми слід вчинити.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Враховуючи те, що в НУ "Львівська політехніка" на момент винесення припису було чинне архітектурно-планувального завдання №198 від 02.04.2007 року, видане Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, що належить до вихідних даних, тому суд приходить до висновку про дотримання НУ "Львівська політехніка" положень ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

При прийнятті рішення у даній справі судом також враховано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2013 року, якою адміністративний позов ректора НУ "Львівська політехніка" Бобала Ю.Я. до ІДАБК у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1ф/422-ф від 06.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю. Оскаржувану постанову скасовано з мотивів, аналогічних викладеним в позовній заяві.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що законодавчо пролонговано дію вихідних даних для проектування, отриманих до набрання чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", то з боку позивача відсутні порушення вимог п. 8 ст. 36 вказаного Закону, абз.3 п.9 "Порядку виконання будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року.

З огляду на це, суд вбачає підстави для задоволення позову НУ "Львівська політехніка", а тому постанову ІДАБК у Львівській області №1 ф/88-ю від 23 листопада 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №2ф/ю від 09 листопада 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати в цій справі слід відшкодувати з Державного бюджету України в користь позивача в сумі 1038,39 грн.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1 ф/88-ю від 23 листопада 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Національний університет "Львівська політехніка" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в розмірі 100620,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №2ф/ю від 09 листопада 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути з Державного бюджету України в користь Національного університету "Львівська політехніка" 1038,39 грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Заходи забезпечення адміністративного позову, накладені відповідно до ухвали від 19.12.2012 року залишити до набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 01.04.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.