Постанова

від 27.12.2012 по справі 12/17-3083-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р.Справа № 12/17-3083-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від відповідача -Савенков В.М., Єскаревська Т.С.

від прокуратури -Лянна О.А.

від ДВС -Плахута Д.В.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації „Причал № 136 „Золоті піски"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р. про відмову Громадській організації „Причал № 136 „Золоті піски" в задоволенні скарги на дії державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

у справі № 12/17-3083-2011

за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Громадської організації „Причал № 136 „Золоті піски"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, звільнення та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан

По справі оголошувалась перерва до 27.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року Прокурор Київського району м. Одеси звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації „Причал № 136 „Золоті піски" про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, повернення та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан. (а. с. 2-6 т.1).

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2011 р. позов задоволено. Зобов'язано громадську організацію „Причал № 136 „Золоті піски" знести об'єкт самовільного будівництва розмірами 3,1м х 2,0м, розташовану у прибережній зоні Чорного моря (вул. Дача Ковалевського), поблизу земельної ділянки № 152-А Садового товариства „Зелений мис" на користь Одеської міської ради, звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт самовільного будівництва, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан. Стягнуто з громадської організації „Причал № 136 „Золоті піски" на користь державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. та 236 грн. на ІТЗ судового процесу. (а. с. 41-44 т. 2).

28.10.2011 р. на виконання вищевказаного рішення судом першої інстанції видано п'ять наказів:

перший -про зобов'язання ГО „Причал № 136 „Золоті піски" привести земельну ділянку № 152-А Садового товариства „Зелений мис" у придатний для використання стан на користь Одеської міської ради (а. с. 49 т. 2);

другий -про стягнення з ГО „Причал № 136 „Золоті піски" на користь державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. (а. с. 50 т. 2);

третій -про зобов'язання ГО „Причал № 136 „Золоті піски" звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт самовільного будівництва, розташовану у прибережній зоні Чорного моря (вул. Дача Ковалевського), поблизу земельної ділянки № 152-А Садового товариства „Зелений мис" на користь Одеської міської ради (а. с. 51 т. 2);

четвертий -про зобов'язання ГО „Причал № 136 „Золоті піски" знести об'єкт самовільного будівництва розмірами 3,1 м Х 2,0 м, розташовану у прибережній зоні Чорного моря (вул. Дача Ковалевського), поблизу земельної ділянки № 152-А Садового товариства „Зелений мис" на користь Одеської міської ради (а. с. 52 т. 2);

п'ятий -про стягнення з ГО „Причал № 136 „Золоті піски" на користь державного бюджету України витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236,00 грн. (а. с. 53 т. 2).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 р. рішення господарського суду від 12.10.2011 р. залишено без змін. (а. с. 136-140 т. 2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2012 р. заяву прокурора Київського району м. Одеси про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 28.10.2011 р. по справі № 12/17-3083-2011 задоволено, внесено виправлення до зазначеного наказу, викладено його в наступній редакції:

„Зобов'язано громадську організацію „Причал № 136 „Золоті піски" привести земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт самовільного будівництва, розташовану у прибережній зоні Чорного моря (вул. Дача Ковалевського), поблизу земельної ділянки № 152-А Садового товариства „Зелений мис" у придатний для використання стан на користь Одеської міської ради". (а. с. 26 т. 3). Зазначена ухвала прокуратурою Київського району була направлена 23.08.2012 р. на адресу виконавчої служби. (а. с. 82 копій матеріалів справи).

24.04.2012 р. ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено ГО „Причал № 136 „Золоті піски" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 р. (а. с. 36-37 т. 3).

11.06.2012 р. відповідачем надана заява про роз'яснення судового рішення, у задоволенні якої відмовлено ухвалою місцевого господарського суду від 20.06.2012 р. (а. с. 1 матеріалів апеляційного провадження № 5/2484/12).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ГО „Причал № 136 „Золоті піски" 10.08.2012 р. звернулась з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги. (а. с. 8 матеріалів апеляційного провадження № 5/2484/12).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 р. відновлено строк подання апеляційної скарги із призначенням її до розгляду. (а. с. 6 матеріалів апеляційного провадження № 5/2484/12).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. ухвала місцевого господарського суду від 20.06.2012 р. залишена без змін. (а. с. 54-56 матеріалів апеляційного провадження № 5/2484/12).

30.10.2012 р. ГО „Причал № 136 „Золоті піски" звернулась до господарського суду Одеської області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України на неправомірні дії державного виконавця другого Київського ВДВС Одеського МУЮ, в якій просила:

- скасувати постанови про накладення штрафів від 25.06.2012 р. в розмірі 680 грн., згідно ВП № 32640884, ВП № 32640941, ВП № 32640977;

- скасувати постанови про накладення штрафів від 09.07.2012 р. в розмірі 1 360 грн., згідно ВП № 3240884, ВП № 32640941, ВП № 32640977;

- зупинити дію вищезазначених постанов;

- скасувати постанови про закриття виконавчого провадження ВП № 3240884, ВП № 32640941, ВП № 32640977;

- скасувати постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 3240884, ВП № 32640941, ВП № 32640977, що надійшли на виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси. (а. с. 58-61 т. 3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р. відхилено скаргу ГО „Причал № 136 „Золоті піски", з посиланням на те, що відповідачем не доведено факту порушення державним виконавцем другого Київського ВДВС Одеського МУЮ приписів Закону України „Про виконавче провадження".

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач 01.12.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, направити справу для розгляду по суті скарги, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням її до розгляду. Одночасно зроблено запит до господарського суду Одеської області про надання для огляду справи № 12/17-3083-2011.

14.12.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду разом із супровідним листом надійшла витребувана справа.

Відзиви на апеляційну скаргу сторони не надали.

Заслухавши представників сторін , дослідивши матеріали справи, та надані копії, матеріали апеляційного провадження № 5/2484/12, виконавчі провадження, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частинами 1, 2, п. 13 ч. 3 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.1 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України „Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст.82 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 3 статті 75 означеного Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, вищенаведеними приписами законодавства встановлено, що дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби мають бути оскаржені заінтересованою стороною на протязі десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена, можливість відновлення цього строку законодавцем пов'язується з встановленням господарським судом факту поважності його пропуску стороною у справі.

Зі змісту вищевказаних положень законодавства вбачається, що необхідною умовою визнання того чи іншого рішення державного виконавця неправомірним, є встановлений матеріалами справи факт порушення ним в момент його ухвалення норм закону.

При розгляді апеляційної скарги виконавчою службою надані для огляду три виконавчі провадження:

- № 32640884 (судовий наказ про знесення об'єкту самовільного будівництва);

- № 32640941 (судовий наказ про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан);

- № 32640977 (судовий наказ про звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки).

При дослідженні вказаних виконавчих проваджень судовою колегією встановлено наступне.

Прокурор Київського району м. Одеси після завершення касаційного провадження по даній справі звернувся до другого Київського ВДВС ОМУЮ із заявою за вих. № 16-2681-12 вих. від 16.05.2012 р. про примусове виконання судового рішення від 12.10.2011 р. у цій справі, надавши оригінали вищезазначених трьох судових наказів. (а. с. 78-78 зв., 104-104 зв., 116-116 зв. копій матеріалів справи).

Постановами головного державного виконавця другого Київського ВДВС від 18.05.2012 р. відкриті виконавчі провадження за № № 32640884, 32640941, 32640977, боржнику - ГО „Причал № 136 „Золоті піски" встановлений строк для самостійного виконання -7 днів. Ці постанови супровідними листами за вихідними номерами 05/21416, 21417, 21418 від 18.05.2012 р.; 05/21423, 21424, 21425 від 18.05.2012 р.; № 05/21419, 21420, 21421 від 18.05.2012 р. були направлені рекомендованим листом боржнику за його юридичною адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 39, кв. 1, яка зазначена в судових наказах.

Однак, постанови повернуті без вручення з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства. (а. с. 79, 79 зв., 80-81, 83, 105-106, 117-117 зв. копій матеріалів справи).

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

07.06.2012 р. головним держвиконавцем Плахутою Д.В. в присутності голови правління ГО „Причал № 136 „Золоті піски" Мішакіна В.Ф. складено акт про невиконання останнім вимог виконавчих документів з причини не отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень. (а. с. 84 копій матеріалів справи).

Із зазначеної причини виконавцем прийнято постанову від 08.06.2012 р. про відкадення провадження виконавчих дій та встановлений новий строк для самостійного виконання - до 21.06.2012 р.

Зазначені постанови надіслані на адресу боржника простою поштою супровідними листами від 08.06.2012 р. (а. с. 85-85 зв., 106-106 зв., 118-118 зв. копій матеріалів справи).

22.06.2012 р. держвиконавцем встановлено, що ГО „Причал № 136 „Золоті піски" судові накази самостійно не виконані, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 11, 89 Закону України „про виконавче провадження" прийняті постанови від 25.06.2012 р. про накладення на останнього штрафу у розмірі 680,00 грн. по кожному виконавчому провадженню, які були надіслані на адресу боржника листами за вихідними номерами 05/27902, 27903 від 25.06.2012 р.; 05/27900, 27901 від 25.06.2012 р.; 05/27898, 27899 від 25.06.2012 р. (а. с. 86 зв., 87, 107-107 зв., 119-119 зв. копій матеріалів справи).

06.07.2012 р. держвиконавцем повторно встановлено невиконання боржником судових наказів, про що складено акт від 06.07.2012 р. та прийняті постанови від 09.07.2012 р. про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. по кожному виконавчому провадженню, які були надіслані на адресу боржника супровідними листами за вихідними номерами 05-42/31073, 31074 від 10.07.2012 р.; 05-42/37071, 37072 від 10.07.2012 р.; 05-42/31076 від 10.07.2012 р. (а. с. 89, 90, 91, 108, 109, 120, 121 копій матеріалів справи).

Постановами держвиконавця від 27.07.2012 р., 09.08.2012 р. відкладені провадження виконавчих дій з примусового виконання наказів відповідно до 09.08.2012 р., 23.08.2012 р., які направлялись боржнику супровідними листами від 27.07.2012 р., 09.08.2012 р. (а. с. 92-92 зв., 94, 91 зв., 110, 111, 111 зв., 112, 122, 123, 123 зв., 124 копій матеріалів справи).

31.08.2012 р. держвиконавець попередив голову правління ГО „Причал № 136 „Золоті піски" Мішакіна В.Ф. про дату призначення здійснення виконавчих дій -04.09.2012 р. об 11:00 год. та попередив останнього, що відсутність представника боржника під час проведення виконання не є перешкодою для проведення виконавчих дій, про що складено акт від 31.08.2012 р. (а. с. 96 копій матеріалів справи).

04.09.2012 р. в присутності понятих Плющ А.А., Майстренко Т.М., представника стягувача (Одеська міська рада) Асташенкової О.І. та особи, яка була залучена до провадження виконавчих дій -УІМ Київського РО м. Одеси капітана міліції Тронік О.І., вимоги виконавчих документів -знесення об'єкту самовільного будівництва, звільнення земельної ділянки, на якій цей об'єкт розташований, та приведення вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан -виконані в повному обсязі, про що складені відповідні акти від 04.09.2012 р. Будь-яких зауважень акти не містять. (а. с. 96 зв., 97 копій матеріалів справи).

04.09.2012 р. держвиконавцем прийняті постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 1360,00 грн. по кожному виконавчому провадженні, на підставі ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження", які були надіслані на адресу боржника супровідними листами за вихідними номерами 05-42/42376 від 04.09.2012 р., 05-42/42374 від 04.09.2012 р., 05-42/42375 від 04.09.2012 р. (а. с. 101-101 зв., 113-113 зв., 125-125 зв., копій матеріалів справи).

Постановами держвиконавця від 06.09.2012 р. виконавчі провадження з виконання судових наказів закінчені, на адресу господарського суду, боржника та сторін надіслані супровідними листами за вихідними номерами 05-42/43323, 43324, 43325, 43326 від 06.09.2012 р., 05-42/43315, 43316, 43317, 43318 від 06.09.2012 р., 05-42/43319, 43320, 43321, 43322 від 06.09.2012 р. (а. с. 102-102 зв., 114-114 зв., 126-126 зв.).

Як вбачається з копій матеріалів справи, ГО „Причал № 136 „Золоті піски" 30.10.2012 р. подана скарга, в якій остання просила скасувати:

- постанови виконавчої служби від 25.06.2012 р. , 09.07.2012 р. ВП № 326408884, ВП № 32640941, ВП № 32640977 про накладення штрафів;

- постанови виконавчої служби від 04.09.2012 р. про стягнення виконавчого збору по вищевказаним виконавчим провадженням;

- постанови виконавчої служби від 06.09.2012 р. про закриття виконавчих проваджень.

Крім того, скаржник просив зупинити дію постанов про накладення штрафів.

Дослідивши матеріали виконавчих проваджень, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ГО „Причал № 136 „Золоті піски" не доведено порушення державним виконавцем другого Київського ВДВС вимог Закону України „Про виконавче провадження", „Інструкції про проведення виконавчих дій".

Місцевим господарським судом цілком обґрунтовано зазначено, що скарга на неправомірні дії державного виконавця подана без дотримання десятиденного строку, встановленого ст. 121-2 ГПК України і судова колегія не вбачає підстав для відновлення цього строку, оскільки поважність причин пропуску не доведена скаржником.

Посилання останнього на його заяви про зупинення виконавчого провадження, надання відстрочки виконання рішення суду, з якими він звертався до виконавчої служби 08.05.2012 р., 12.06.2012 р., 03.07.2012 р. (а. с. 82 зв., 86, 88 копій матеріалів справи) не заслуговують на увагу, оскільки лише підтверджують намір ГО „Причал № 136 „Золоті піски" ухилитися від самостійного виконання рішення суду. Із відповідними заявами про зупинення виконання рішення суду або надання відстрочки його виконання скаржник до суду, який прийняв рішення, не звертався.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у скасуванні постанов виконавчої служби про накладення штрафів, стягнення виконавчого збору, закриття виконавчих проваджень.

Що стосується вимог скаржника про зупинення постанов про накладення штрафу, то суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що господарський суд не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати заходи щодо виконавчого провадження, у зв'язку з чим скарга ГО „Причал № 136 „Золоті піски" підлягає відхиленню.

З огляду на викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 105,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2012 р. про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі № 12/17-3083-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 28.12.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук