Ухвала

від 25.04.2013 по справі 12/17-3083-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 12/17-3083-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Данилової М.В. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняГромадської організації "Причал № 136 "Золоті піски" на ухвалувід 04.03.2013 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 12/17-3083-2011 господарського суду Одеської області за позовомПрокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Громадської організації "Причал № 136 "Золоті піски" третя особаІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, звільнення та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Громадської організації "Причал № 136 "Золоті піски" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. у справі № 12/17-3083-2011 господарського суду Одеської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами пункту 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено Прокурором Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради.

Проте, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано доказів направлення копії скарги прокуратурі. Не надано і доказів отримання копії касаційної скарги Прокуратурою Київського району м. Одеси нарочно, що є підставою для не прийняття та повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. (направлена сторонам 05.03.2013р.), останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 25.03.2013р. , проте, касаційна скарга подана лише 05.04.2013р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу скаржником було отримано лише 18.03.2013р.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну у порядок встановлений, зокрема, пунктом 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Громадській організації "Причал № 136 "Золоті піски" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. у справі № 12/17-3083-2011 господарського суду Одеської області.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

М. Данилова