Ухвала

від 04.03.2013 по справі 12/17-3083-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"04" березня 2013 р.Справа № 12/17-3083-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури , С.В. Таран ( на підставі розпорядження голови суду №148 від 04.03.2013 р.)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Громадської організації „Причал №136 „Золоті піски"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2013 р. р. про відмову Громадській організації „Причал № 136 „Золоті піски" в задоволенні скарги на дії державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

у справі № 12/17-3083-2011

за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Громадської організації „Причал № 136 „Золоті піски"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, звільнення та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2013 р. у справі №12/17-3083-2011 скарга Громадської організації „Причал № 136 „Золоті піски" на дії органу ДВС, яка була подана у порядку ст. 121-2 ГПК України, відхилена.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачем 25.02.2013 р. подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього Кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані із дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, у даному випадку оскаржується ухвала господарського суду Одеської області від 18.01.2013 р., останній строк оскарження за приписами ст. 93 ГПК України спливав 23.01.2013 р., проте апеляційна скарга подана лише 25.02.2013 р.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала отримана заявником поштою 24.01.2013 р., тобто після набрання законної сили, тому, керуючись постановою Судової Палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.12.2013 р., скаржником була подана до місцевого господарського суду касаційна скарга, яка листом від 15.02.2013 р. повернута на адресу заявника.

Однак, в даному випадку, ці обставини не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаржник мав достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій. Як вбачається з матеріалів справи даний спір вирішувався на протязі серпня 2011 р. - квітня 2012 р., в подальшому судом розглядались заяви відповідача про роз'яснення судового рішення, про оскарження дій органу ДВС, судове рішення від 12.10.2011 р. оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку, а ухвали суду прийняті за результатами розгляду вищевказаних заяв - в апеляційному порядку, тобто скаржник був обізнаним із порядком та строками подання апеляційних скарг (розділ ХІІ ГПК України), а також зі ст. 107 ГПК України в редакції Закону України №2453-VI від 07.07.2010 р., якою не передбачено право касаційного оскарження рішень та ухвал місцевого господарського суду без їх перегляду в апеляційному порядку.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

З урахуванням викладеного, клопотання скаржника відхиляється, а апеляційна скарга повертається без розгляду на підставі ч.2 ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, ч. 2 ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Громадській організації „Причал № 136 „Золоті піски" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2013 р. у справі №12/17-3083-2011.

2. Повернути апеляційну скаргу Громадській організації „Причал № 136 „Золоті піски" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2013 у справі №12/17-3083-2011.

3. Повернути Голові правління Громадської організації „Причал №136 „Золоті піски" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 39, кв.1, код ЄДРПОУ 26471205) Савенкову Володимиру Миколайовичу судовий збір в сумі 573,50 грн., сплачений при поданні апеляційної скарги за квитанцією ПАТ „КБ „Приватбанк" №1970.429.1 від 25.02.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

4. Справу №12/17-3083-2011 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б.Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя С.В. Таран