Постанова

від 25.12.2012 по справі 5009/294/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.12.2012 р. справа №5009/294/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: представник ініціюючого кредитора ліквідатора, представник боржника, представник скаржника розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у м. Сумах на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 23.04.2012р. у справі№ 5009/294/12(суддя Кричмаржевський В.А.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Орграф ІТ" м. Київ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРЕЙД ТПК" м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" м. Запоріжжя, ліквідовано юридичну особу ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" м. Запоріжжя, провадження по справі № 5009/294/12 - припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ДПІ у м. Сумах просить її скасувати, посилаючись на те, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виніс її з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор не направив повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ДПІ у м. Сумах, чим позбавив останню на проведення перевірки банкрута та заявлення суми податкового боргу за результатами такої перевірки.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012р., ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2012р. у справі №5009/294/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012р., касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Суми задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2012р. скасовано. Справу з апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області ДПС на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2012р. передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи колегія встановила, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Орграф ІТ" м. Київ на підставі ст. ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Промтрейд ТПК" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.02.2012р. ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Орграф ІТ" м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором господарському суду надано звіт та ліквідаційний баланс станом на 26.03.2012 року та реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 26.03.2012 року, до якого включені лише вимоги ініціюючого кредитора.

На виконання вимог ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором проведені заходи по виявленню та поверненню активів банкрута, погашенню кредиторської заборгованості.

Ліквідатором здійснено публікацію про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в газеті "Голос України" № 31 (5281) від 17.02.2012р. та № 46 (5296) від 14.03.2012р.

Ним направлені повідомлення про визнання ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" м. Запоріжжя банкрутом і початок ліквідаційної процедури до відомих ймовірних кредиторів відсутнього боржника, а саме до: управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Південного міжрайонного центру зайнятості м. Запоріжжя, Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Запорізького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Запріжгаз", ВАТ "Запоріжжяобленерго" та до Концерну "Міські теплові мережі". Будь-яких заяв із вимогами до банкрута на адресу ліквідатора не надійшло.

На початок ліквідаційної процедури, інформація про наявність у ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" м. Запоріжжя активів відсутня.

Згідно отриманої відповіді від Запорізького міжміського БТІ прав власності на нерухоме майно за боржником не знайдені.

ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Запоріжжя №2 ГУМВС України в Запорізькій області повідомило, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області повідомила про відсутність даних щодо реєстрації перереєстрації або зняття з обліку технологічних транспортних засобів за боржником.

Інспекція державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації повідомила, що згідно бази даних обліку МТП інспекції Держтехнагляду станом на 13.02.2012р. відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за боржником;

Запорізька міська рада Департаменту архітектури та містобудування повідомила про відсутність наявності проектно-кошторисної документації, а департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради з боржником за період з 2004р. по 2011р. не узгоджував проектну документацію в ГУАтаМ.

У листі ДП "Центр державного земельного кадастру" Запорізької регіональної філії зазначено, що відомості про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником в базі даних ЗРФ ДП "Центр ДЗК" відсутні.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється органами державної податкової служби, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що направлення запиту та відповідь податкового органу, як потенційного кредитора, про наявність (відсутність) заборгованості по сплаті податків і зборів до звіту ліквідатора надано не було, як і даних про проведення податкової перевірки в ході ліквідаційної процедури.

При цьому примірник ухвали господарського суду Запорізької області від 24.01.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" направлено до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, тоді як, відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13), місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" є: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 100, та саме ДПІ у Святошинському районі м. Києва зобов'язано у строк до 02.02.2012 року надати до суду довідку про заборгованість боржника по податках і зборах.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс господарський суд також не дав оцінки тому, що ліквідатором не було зроблено запитів до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) рухомого та нерухомого майна, внаслідок чого не було виявлено можливих заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які перебувають під обтяженнями. Отже, ним не в повній мірі виконано обов'язки по виявленню майна боржника та потенційних кредиторів боржника в ході провадження за статтею 52 Закону. Тому ліквідаційна процедура завершена в порушення приписів чинного законодавства.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 8 487грн. ініціюючий кредитор підтверджує простим векселем серії АА № 0529870, протестом про неоплату векселя від 05.01.2012р., постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 13.01.2012р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням,

При цьому постанова державного виконавця про порушення виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням кредитор також підтверджує актом державного виконавця від 13.01.2012р.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 13.01.2012р. про повернення виконавчого документа та акт державного виконавця від 13.01.2012р., якими встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не можуть бути прийняті судом до уваги.

Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №046033 станом на 27.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ПРОМТРЕЙД ТПК" - 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд 100, наявність даних про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності не підтверджена (а.с. 13,14).

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних вимог законодавства, тому ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.04.2012р. по справі №5009/294/12- скасувати.

Провадження у справі № 5009/294/12-припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. Державном реєстратору Запорізької МР

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе