Ухвала

від 16.01.2012 по справі 26/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.01.12 Справа№ 26/91

Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.01.2012 року за вх.№21/12 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст.117 ГПК України) у справі

за позовом:Відкритого акціонерного товариства УніКредит Банк (м.Луцьк) до відповідача 1:Приватного підприємства «Смак Плюс»(м.Львів) до відповідача 2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про:стягнення боргу в розмірі 872 771,29 грн. Суддя: Пазичев В.М. При секретарі: Малюшевській І.Є.

Представники сторін:

від позивача:Не з»явився від відповідача 1:Не з»явився від відповідача 2:Не з»явився

Суть спору : На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства УніКредит Банк (м.Луцьк) до Приватного підприємства «Смак Плюс»(м.Львів) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про стягнення боргу в розмірі 872 771,29 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.08.2010 року позов задоволено частково.

11.11.2010 року ПП «Смак Плюс»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2010 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2010 року по справі №26/91 залишено без змін.

11.04.2011 року видано наказ №0029637 по справі №26/91 про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2010 року.

07.04.2011 року ПП «Смак Плюс»подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2011 року касаційну скаргу ПП «Смак Плюс»залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 року та рішення господарського суду Львівської області від 04.08.2010 року у справі №26/91 залишено без змін.

03.01.2012 року за вх.№21/12 відповідач 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст.117 ГПК України) у справі №26/91.

Ухвалою від 05.01.2012 року розгляд заяви призначено на 16.01.2012 року.

Позивач вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 05.01.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 11.01.2012 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов"язковою.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 05.01.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 11.01.2012 року, а явка відповідача 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов"язковою.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про призначення заяви до розгляду від 05.01.2012 року не виконав в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 11.01.2012 року, а явка відповідача 2 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов"язковою.

16.01.2012 року за вх.№845/12 відповідач 2 подав клопотання про залишення заяви від 03.01.2012 року за вх.№21/12 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст.117 ГПК України) без розгляду в зв»язку з необхідністю доопрацювання даної заяви.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.4 ст.117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач 2 (заявник) без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за клопотанням заявника, керуючись ст.ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.01.2012 року за вх.№21/12 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст.117 ГПК України) -залишити без розгляду.

Сторонам повідомляється, що згідно ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Пазичев В.М.