Рішення

від 29.12.2012 по справі 43/5005/9439/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.12р. Справа № 43/5005/9439/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна", м. Новомосковськ

до Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

про визнання незаконними дії Новомосковської міської ради

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Устименко Д.О. за дов. № 180 від 03.01.12р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пільменна", м. Новомосковськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ про визнання незаконними дій та скасування рішення Новомосковської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані прийняттям рішення сесії Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 року про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00099 площею 0,0024 га, за адресою м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, дії при прийнятті якого та саме рішення позивач вважає незаконними.

У позовній заяві позивач просив суд на період розгляду справи винести ухвалу про забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 року про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки від 19.11.2010 року № 04:10:111:00099 площею 0,0024 га, за адресою м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8.

12.12.2012 року представник позивача подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

25.12.2012 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пільменна" (далі - позивач, орендар) та Новомосковською міською радою (далі - відповідач, орендодавець) було укладено договір від 15.01.2005 року оренди земельної ділянки за адресою м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, площею 0,0024 га (далі - договір).

19.11.2010 року даний договір оренди земельної ділянки продовжений на підставі рішення від 24.09.2009 року № 801 26 сесії 5 скликання згідно рішення від 24.09.2009 року № 801 у відповідно до п. 1 та п. 5 договору.

Згідно з п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги,8.

Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання (п. 4 договору).

Відповідно до рішення Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 року міська рада вирішила припинити договір оренди земельної ділянки від 19.11.2012 року № 04:10:111:00099, за адресою: пл. Перемоги, 8, площею 0,0024 га, цільове призначення - комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги, у зв'язку з суспільною необхідністю (а. с. 9).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що на підставі статті 7 Конституції України, визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Гарантією реалізації зазначеної норми Конституції є Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до якого органи місцевого самоврядування приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Позовні вимоги суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" зазначено, що до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради сесії.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено порушення процедури та порядку прийняття оскаржуваного рішення відповідачем.

Згідно з п. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до вимог частин третьої та четвертої статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Пунктом 37 договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00099 від 19.11.2010 року передбачено, що підставою припинення договору є примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності.

Відповідно до п. 2 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом.

У разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ч. 6 ст. 321 Закону України "Про оренду землі").

Згідно частини третьої статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На даний час договір оренди земельної ділянки № 04:10:111:00099 від 19.11.2010 року є чинним, доказів розірвання та державної реєстрації його припинення сторонами не надано.

Тобто, суд звертає увагу на те, що само по собі рішення Новомосковської міської Ради про припинення договору оренди земельної ділянки не має юридичних наслідків у вигляді припинення права користування земельною ділянкою для орендаря без відповідного рішення суду, а тому і не порушує його прав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що права орендаря не порушені, то і підстав для їх захисту, а саме для визнання дій Новомосковської міської Ради при прийнятті рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки незаконними та скасування спірного рішення не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 27.12.12р.