Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5023/2110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 5023/2110/12

вх. № 2110/12

Суддя господарського суду: Аріт К.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

стягувача - Кожедуба В.О.(директор),

боржника - не з"явився,

ДВС - не з"явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" на дії Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року по даній справі позов було задоволено повністю. Розірвано договір банківського рахунку №27970 від 05 червня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Гравіті-Мешин" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (далі- Банк). Зобов'язано Банк перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" на поточний рахунок №260020018766 в АТ «Регіон-Банк» у м.Харкові, шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04 травня 2012 року. Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" на користь ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" 1073,00 гривень судового збору. Повернуто судовий збір у розмірі 21,00 гривень, перерахований згідно платіжного доручення №01 від 10 травня 2012 року до державного бюджету України, ТОВ фірмі "Гравіті-Мешин".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2012 року рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року по даній справі було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2012 року було скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2012 року було залишено в силі.

10 грудня 2012 року до канцелярії господарського суду Харківської області від ТОВ фірми "Гравіті-Мешин" надійшла скарга (вх. №223) на дії Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просив суд визнати незаконною та скасувати постанову Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №ВП3524098 від 19 листопада 2012 року, щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №5023/2110/12 від 22 жовтня 2012 року. До того ж, стягувач просив суд зобов'язати Київський відділ виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження за вищевказаним наказом суду в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

10 грудня 2012 року стягувач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№21550) про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ДВС.

Ухвалою від 11.12.12р. було поновлено пропущений строк на оскарження постанови Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №ВП3524098 від 19 листопада 2012 року та призначено розгляд скарги на 26.12.12р.

Стягувач у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити її у повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції посилався на постанови Вищого господарського суду України від 18.07.12р. по справі №26/140 (10), від 24.07.12р. по справі №4/26, від 01.11.12р. по справі №16/17-2616-2011, від 06.02.12р. по справі №61/37.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу не надав, вимоги ухвали суду від 11.12.12р. не виконав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.12.12р. не виконав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу на дії ДВС, вислухавши пояснення стягувача, суд встановив наступне.

22.10.12р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від "14" червня 2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від 26 вересня 2012 року було видано відповідні накази по справі №5023/2110/12, зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (61002, м.Харків, вул.Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» (61184, м.Харків, вул.Метробудівників, 10, кв.77, код ЄДРПОУ 22619220) на поточний рахунок №260020018766 в АТ «Регіон-Банк» в м.Харків, МФО 351254 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» (61184, м.Харків, вул.Метробудівників, 10, кв.77, код ЄДРПОУ 22619220) шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04 травня 2012 року, та наказ на стягнення 1073,00 грн. судового збору.

19.11.12р. Постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання цих наказів від 22.10.12р. по справі №5023/2110/12.

Судом встановлено, що 30.08.2012 р. Національним банком була опублікована інформація щодо прийнятого ним рішення про відкликання у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Банку в газеті «Урядовий кур'єр» № 155.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.12р. по справі №5023/4456/12 встановлено, що власником Банку (Національним банком) було прийнято рішення про припинення Банку шляхом його ліквідації на підставі добровільного рішення власника та призначено ліквідатора.

Відповідно до п.6, п. 7 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. А Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Згідно спеціального витягу суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.12.12р. ПАТ АКБ "Базис" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

19.11.12р. Постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції було закрито виконавче провадження з виконання наказів від 22.10.12р. по справі №5023/2110/12, посилаючись на лист в.о. ліквідатора Банку Гонтар Г.А., а саме та тій підставі, що ТОВ «Гравіті-Мешин» є кредитором ПАТ АКБ "Базис".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.12р. по справі №5023/2110/12 установлено, що стягувач є клієнтом банку, а не його кредитором, а договір банківського рахунку № 27970 від 05 червня 2006 року, укладений між ТОВ фірмою "Гравіті-Мешин" ( код ЄДРПОУ 22619220) та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Базис" ( код ЄДРПОУ 19358916) є розірваним.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.12р. по справі №26/140(10), встановлено, що при здійсненні ліквідації за рішенням власника в порядку, передбаченому ст.110 ЦК України дія мораторію чинним законодавством не передбачена, а тому виконавче провадження зупиненню та закінченню не підлягає, виконавчі дії повинні були здійснюватися до настання обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: ліквідації юридичної особи - до дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення, відповідно до п. 5 ч.1 ст.111 ЦК України.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст.14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема:

- здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме:

1. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Таким чином, внаслідок порушення норм законодавства, зокрема положень ст.ст. 2, 11, 75 Закону України "Про виконавче провадження", що відобразилось у безпідставному закритті виконавчого провадження, державним виконавцем, були порушені права та законні інтереси стягувача.

Враховуючи викладене вище, суд, визнав скаргу стягувача обґрунтованою, такою, що підтверджується наданими суду доказами, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. при виконанні наказів господарського суду Харківської області по справі №5023/2110/12 від 22.10.2012 року.

Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г. від 19.11.12р. про закінчення виконавчого провадження ВП №3524098 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.10.12р. по справі №5023/2110/12 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Базис» (61002, м.Харків, вул.Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) перерахувати грошові кошти в сумі 138215,52 гривень з рахунку №26006279700010 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» (61184, м. Харків, вул. Метробудівників, 10, кв.77, код ЄДРПОУ 22619220) на поточний рахунок №260020018766 в АТ «Регіон-Банк» в м. Харків, МФО 351254 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин» (61184, м. Харків, вул. Метробудівників, 10, кв.77, код ЄДРПОУ 22619220) шляхом грошового переказу за платіжним дорученням №03 від 04 травня 2012 року; про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»(61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гравіті-Мешин»(61002, м. Харків, вул.Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) судового збору в розмірі 1073,00 гривень.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження за наказами господарського суду Харківської області від 22.10.2012 р. по справі №5023/2110/12 та здійснити всі необхідні заходи щодо примусового виконання цих наказів, передбачені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Аріт К.В.