Ухвала від 21.12.2012 по справі 2а-6875/11/1270

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа № 2а-6875/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.

та

представників сторін:

від заявника (позивача) - Леоненко Б.В. (довіреність від 01.10.2012),

від відповідача - Юрченко (довіреність від 06.08.2012 №28/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-6875/11/1270 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567) уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за серпень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року, жовтень - грудень 2009 року, уточнюючих розрахунків з податку на прибуток підприємства за 9 місяців та 2007 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2008 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2009 рік, за 1 квартал та півріччя 2010 року. Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти та вважати поданими податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567): уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за серпень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року, жовтень - грудень 2009 року, уточнюючих розрахунків з податку на прибуток підприємства за 9 місяців та 2007 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2008 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2009 рік, за 1 квартал та півріччя 2010 року з занесенням до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск -Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567). Стягнуно з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск -Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.) (а.с. 80-84).

12 грудня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-6875/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні підтримав заяву, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви оскільки позивачем пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та причини пропуску строку вважав неповажними. Крім того, представник відповідача зазначив, що 06 січня 2012 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську до Вищого адміністративного суду України була направлена касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у даній справі, а тому виконання рішення суду є неможливим до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (пункт 1 частини 2 статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (у редакції від 09 березня 2011 року).

Згідно із частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-6875/11/1270 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-6875/11/1270 залишено без змін (арк. справи 176-179).

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі №2а-6875/11/1270 прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги, у відповідності до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що листами від 14.08.2012 вих.№101 та від 12.10.2012 вих.№116 позивач звертався до Ленінської МДПІ у м.Луганську з проханням про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, яка набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню (аркуш справи 190-191, 192-193).

Листами Ленінської МДПІ у м.Луганську від 05.06.2012, 21.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» повідомлено, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду оскаржені до Вищого адміністративного суду України, тому питання щодо вимог звернень буде вирішено Ленінської МДПІ у м.Луганську після розгляду справи Вищим адміністративним судом України (а.с. 187-188).

Листом Ленінської МДПІ у м.Луганську від 14.11.2012 на лист позивача №116 від 12.10.2012 було відмовлено у добровільному виконанні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-6875/11/1270, роз'яснено порядок примусового виконання рішень в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" (а.с. 189).

07 грудня 2012 року за заявою від 21 листопада 2012 року за вхідним реєстраційним номером 41855 позивачу видано два виконавчих листа, строк пред'явлення якого сплинув 29 листопада 2012 року (арк. справи 194, 195, довідковий лист).

Щодо причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Конституція України (ст. 55) гарантує кожному громадянину право на судовий захист його законних прав та інтересів. Право на судовий захист не може бути обмежене згідно зі ст. 64 Конституції України. Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 р. № 9-зп тлумачить це положення Конституції України як таке, що означає гарантування кожному захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч.2 ст.257 КАС України).

ЦК закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право (ч. 5 ст. 12 ЦК).

Згідно зі статтею 12 Цивільного кодексу України добросовісність учасників цивільних відносин припускається, якщо інше не встановлено судом.

Добросовісне здійснення особою свого права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо.

Добросовісність здійснення своїх прав завжди проявляється в такій поведінці особи-носія такого права, яка знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов'язків може призвести до негативних наслідків, не вжила доступних їй заходів для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків.

Розумне здійснення прав передбачає доцільність своїх дій, наслідків здійснення або нездійснення передбачених законом прав.

У зв'язку з цим, розумним здійсненням прав слід вважати звичайні дії, які є адекватними стану правовідносин.

Зважаючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» у передбачений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання звертався до відповідача про порушення своїх прав, пов'язаних із невиконанням судового рішення, тим самим у такий спосіб добросовістно здійснював у такий спосіб свої права на судовий захист та виконання судового рішення на його користь, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважними та поновити позивачу строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 26 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-6875/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6875/11/1270 про зобов'язання Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську прийняти та вважати поданими податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567): уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за серпень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року, жовтень - грудень 2009 року, уточнюючих розрахунків з податку на прибуток підприємства за 9 місяців та 2007 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2008 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2009 рік, за 1 квартал та півріччя 2010 року з занесенням до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567) на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6875/11/1270 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск -Інвест» (код ЄДРПОУ 33008567) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.) на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом 07 грудня 2012 року у справі №2а-6875/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 26 грудня 2012 року.

Суддя О.В. Захарова