Ухвала

від 18.12.2013 по справі 2а-6875/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року справа №2а-6875/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Попова В.В., Старосуда М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 2а-6875/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міск-Інвест" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області звернулась до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань задоволено. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за серпень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року, жовтень - грудень 2009 року, уточнюючих розрахунків з податку на прибуток підприємства за 9 місяців та 2007 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2008 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2009 рік, за 1 квартал та півріччя 2010 року. Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти та вважати поданими податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест»: уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням помилок за серпень - грудень 2007 року, січень - грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року, жовтень - грудень 2009 року, уточнюючих розрахунків з податку на прибуток підприємства за 9 місяців та 2007 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2008 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2009 рік, за 1 квартал та півріччя 2010 року з занесенням до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест».

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Міск - Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань набрала законної сили 29.11.2011 року.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

При цьому існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення повинні бути доведені заявником.

Ленінською ОДПІ у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області не надано судам першої та апеляційної інстанцій жодних доказів про відсутність технічної можливості виконати судове рішення, а також не наведено за яких умов може бути виконана зобов'язальна частина судового рішення.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що постанова Луганського окружного адміністративного суду, якою зобов'язано відповідача прийняти та вважати поданими уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань набрала законної сили 29.11.2011 року. Таким чином, з набранням рішенням суду першої інстанції законної сили у відповідача виникає обов'язок щодо його виконання у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний був та мав технічні можливості виконати рішення суду.

Слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що безпідставне та несвоєчасне виконання відповідачем судового рішення потягло наслідки щодо відновлення порушених прав платника податку. Внаслідок чого, введення в дію до АІС «Податковий блок» не є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, оскільки відповідач мав можливість виконати рішення суду до введення в дію АІС «Податковий блок».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 197, пунктом 1 статті 199, п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 2а-6875/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міск-Інвест" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного Управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти та вважати поданими уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 р. у справі № 2а-6875/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.П. Лях

В.В. Попов

М.І. Старосуд