Постанова

від 20.12.2012 по справі 17/5007/704/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа №17/5007/704/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

Малинської міської ради - Семенюк В.Г. (довіреність №538 від18.07.2012 року)

Виконавчого комітету Малинської міської ради - не з'явився

Прокурор - Рункевич І.В. (посвідчення № 001247 від 22.08.2012 року)

ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" - не з'явився

ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" - не з'явився

Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №17/5007/704/12

Позивач: Прокурор Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради

Відповідачі:

1. Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації

2. Закрите акціонерне товариство "Інтеркомплектмонтажстрой"

3. Виконавчий комітет Малинської міської ради (м.Малин)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест"

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно №2354 від 21.10.2010 року та №2355 від 21.10.2010 року, державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест"

Відповідачі:

1. Малинська міська рада;

2. Закрите акціонерне товариство "Інтеркомплектмонтажстрой"

про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" (ідентифікаційний код 21585200) права власності на нерухоме майно: квартири №34 та 59 по вул.Фрунзе, будинок №26-В, в місті Малин, Житомирської області

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №17/5007/704/12 від 11.10.2012 року (суддя Шніт А.В.) позов прокурора Малинського району задоволено частково. Скасовано cвідоцтва №2354 від 21.10.2010 року на квартиру №34 та №2355 від 21.10.2010 року на квартиру №59 про право власності Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектомонтажстрой" в будинку №26-В по вул.Фрунзе в м.Малин. Скасовано проведену 26.10.2010 року Малинським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації Житомирської міської ради державну реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством "Інтеркомплектомонтажстрой" на нерухоме майно - квартири №34 та №59 в будинку №26 по вул.Фрунзе, в м.Малин. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Інтеркомплектомонтажстрой" повернути Малинській міській раді квартири №34 та №59 в будинку №26 по вул.Фрунзе, в м.Малин. Стягнуто солідарно з Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації та Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой" в доход Державного бюджету України - 3 219,00 грн. судового збору.

Цим же рішенням в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Укрінвест" відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.07.2012 року.

Рішення господарського суду Житомирської області мотивоване тим, що в відсутність у виконавчого комітету Малинської міської ради прав на майно (квартири №34 та №59 в будинку № 26-в по вул. Фрунзе в м. Малині), щодо якого ним було прийнято рішення про відчуження та видачу свідоцтв про право власності №2354 та №2355, вказують на те, що ці свідоцтва і проведена на їх підставі державна реєстрація права власності ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" на відповідне майно є незаконними.

В задоволенні позову ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" судом першої інстанції відмовлено, оскільки позивачем не надано до матеріалів справи свідоцтва про право власності на квартири №34 та №59 за адресою: м.Малин, вул.Фрунзе 26 "В", які йому передавались як внесок до статутного фонду, та належних доказів звернення до органів місцевого самоврядування щодо отримання такого свідоцтва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі третя особа з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачів просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Малинського району відмовити, а позов ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" задовольнити в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що у виконавчого комітету Малинської міської ради відсутнє право власності на майно (квартири №34 та 59 в будинку №26-в по вул.Фрунзе в м.Малин), щодо якого ним були прийнято рішення про відчуження. Тому, видача свідоцтв про право власності №2354, №2355 і проведена на їх підставі державна реєстрація права власності ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" на відповідне майно є незаконними.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №17/5007/704/12 від 12.11.2012 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №17/5007/704/12.

Прокурором Малинського району надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№16317/12 від 26.11.2012 року), (вх.№17882/12 від 20.12.2012 року) в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" в задоволенні апеляційної скарги у зв'язку з її безпідставністю.

Малинською міською радою надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№17369/12 від 06.12.2012 року), (вх.№17890/12 від 20.12.2012 року) в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №17/5007/704/12 від 06.12.2012 року.розгляд апеляційної скарги було відкладено, у зв'язку з тим, що Виконавчий комітет Малинської міської ради, Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації, ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" не виконали вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року.

17.12.2012 року скаржник подав клопотання (вх.№17692/12), в якому просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації 20.12.2012 року надано клопотання (вх. №17891/12) в якому просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника

Виконавчим комітетом Малинської міської ради 20.12.2012 року надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№17892/12), в якому просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників прокурора, Малинської міської ради, Виконавчого комітету Малинської міської ради, ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №17/5007/704/12 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2006 року між Малинською міською радою (замовник) та ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" (інвестор-підрядник) був укладений інвестиційний договір на будівництво житлового будинку з комплексом вбудованих приміщень соціально-побутового призначення у м.Малині Житомирської області (а.с. 22, 23 том 1).

Відповідно до п.1.1 предметом договору є спільна діяльність замовника та інвестора-підрядника у проектуванні та здійсненні будівництва шестисекційного дев'ятиповерхового житлового будинку незавершеного будівництва на 199 квартир з комплексом вбудованих приміщень соціально-побутового обслуговування (в подальшому "об'єкт"), зокрема, будинку в м.Малин Житомирської області, по вул.Фрунзе, 26 "В" (нумерація будинку визначена проектом), переданий на баланс Малинської міської ради Житомирської області згідно акту №70 15.03.2006 року. На період призупинення будівництва в 1997 році було побудовано: 9 поверхів блоку №1 та фундамент блоку №2.

Згідно з п.2.2.11 договору, в обов'язки інвестора-підрядника входить передача 10% загальної житлової площі об'єкта виконавчому комітету Малинської міської ради.

Відповідно до умов договору не вказано в якій саме частині будинку (блок №1 чи блок №2) ця житлова площа буде розташована.

03.08.2007 року між сторонами по договору від 01.08.2006 року була укладена додаткова угода №1 (а.с. 24 том 2) відповідно до якої предметом договору є діяльність сторін по завершенню будівництва 9-ти поверхового 199-квартирного житлового будинку у м.Малині по вул.Фрунзе 26-в шляхом делегування стороною-1 (Малинська міська рада) стороні-2 (ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой") як генеральній будівельній організації функцій замовника будівництва; доповнено положення п.3 основного договору п.3.4. відповідно до якого розподіл площ об'єкта між сторонами за цим договором відбувається наступним чином: стороні-1 належить: 10 відсотків загальної житлової площі об'єкта згідно проектно-кошторисної документації; стороні-2 належить: 90 відсотків її загальної житлової площі об'єкта та 100 відсотків загальної площі нежитлових приміщень об'єкта згідно проектно-кошторисної документації.

Відповідно до умов додаткової угоди не вказано в якій саме частині будинку (блок №1 чи блок №2 ) ця житлова площа буде розташована.

28.11.2007 року між сторонами інвестиційного договору укладено протокол погодження розподілу квартирних площ (а.с. 25 том 1) за яким погоджено чітко визначений перелік квартир із загальної площі із зазначенням кожної конкретної квартири, що належить Малинській міській раді, і всі вони за домовленістю сторін перебувають у блоці "1" (А).

22.01.2010 року визначені протоколом розподілу житлових площ 23 квартири були передані ЗАТ "Інтекомплектмонтажсрой" до комунальної власності Малинській міській раді, що підтверджується актом прийому-передачі квартир (а.с. 30 том 1).

Рішенням №203 від 18.08.2010 року виконавчого комітету Малинської міської ради "Про внесення змін до розподілу квартирних площ в будинку №26-в по вул.Фрунзе" (а.с. 29 том 1) погоджено передачу 12% загальної площі секції "А" 9-ти поверхового житлового будинку №26-в по вул.Фрунзе згідно додатку 1, внести зміни до інвестиційного договору на будівництво житлового будинку від 01.08.2006 року. Відповідно до додатку №1 фактично передано 15 квартир.

Рішенням №261 від 18.10.2011 року виконавчого комітету Малинської міської ради "Про передачу квартир в будинку №26-в по вул.Фрунзе ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" та оформлення права власності на квартири" (а.с.18 том 1) передано вказаному підприємству в блоці А будинку №26-в по вул.Фрунзе дві квартири - №34 загальною площею 36,5 м 2 та №59 загальною площею 55,7 м 2 , при умові повернення Малинській міській раді двох квартир в блоці Б даного будинку загальною площею 92,2 м 2 після завершення будівництва; відмінено п.2 рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 18.08.2010 року №203 "Про внесення змін до розподілу квартирних площ в будинку №26-в по вул.Фрунзе"; внесено зміни до інвестиційного договору на будівництво житлового будинку з комплексом вбудованих приміщень соціально-побутового призначення у м.Малині Житомирської області від 01.08.2006 року та до акту прийому-передачі квартир від 22.01.2010 року згідно даного рішення; Малинське комунальне підприємство з технічної інвентаризації зобов'язано оформити право власності на квартири №34 та №59 будинку №26-в по вул.Фрунзе ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" та видати свідоцтва про право власності.

Рішенням 9 сесії 6 скликання Малинської міської ради від 15.07.2011 року (а.с.17 том 1) рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №203 від 18.08.2010 року "Про внесення змін до розподілу квартирних площ в будинку 26-в по вул.Фрунзе" та № 261 від 18.10.2010 року "Про передачу квартир в будинку №26-в по вул.Фрунзе ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" скасовані.

Відповідно до п.30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до п.15 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що, Виконавчий комітет Малинської міської ради, приймаючи рішення №261 від 18.10.2010 року вийшов за межі наданих йому Малинською міською радою повноважень, оскільки скасував своє попереднє рішення №203 від 18.08.2010 року та фактично здійснив відчуження належного Малинській міській раді (територіальній громаді) майна - квартир №34 та №59 в будинку № 26-в по вул.Фрунзе в м.Малині.

Також, оформлення Малинським РКПТІ свідоцтв про право власності ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" на квартири №34 та №59 в будинку №26-в по вул.Фрунзе - суперечить умовам укладеного інвестиційного договору від 01.08.2006 року, так як виконавчий комітет Малинської міської ради, на підставі рішення якого оформлені свідоцтва не є стороною договірних правовідносин між Малинською міською радою та ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой".

Відповідно до п.6 Інвестиційного договору від 01.08.2006 року, жодна із сторін за договором не має права передавати у будь-якій формі третім особам свої права та обов'язки за даним договором без письмової згоди на те іншої сторони. Всі зміни та доповнення до даного договору складаються у письмовій формі і матимуть юридичну силу у разі, якщо вони підписані сторонами Інвестиційного договору.

Згідно акту прийому передачі квартир від 22.01.2010 року ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" передало Малинській міській раді для оформлення документів на право власності квартир в т.ч. №34 та №59 по вул.Фрунзе №26-в.

Згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації, що є органом, який здійснює реєстрацію об'єктів нерухомого майна за його місцезнаходженням на підставі правовстановлюючих документів. Видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно є лише підтвердженням державної реєстрації цієї дії, а підставою для її вчинення є документи за переліком, встановленим Тимчасовим положенням про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, тобто оформлення свідоцтва на право власності є наслідком подання для реєстрації такого права правовстановлюючих документів.

У відповідності до ч.2 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду.

Частиною 3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що записи про обтяження погашаються на підставі актів (рішень) уповноважених на це органів або посадових осіб.

Згідно з п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в редакції, чинній на момент видачі свідоцтва, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 8.3 Тимчасового положення передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 2 ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як свідчать матеріали справи, рішення Малинською міською радою на відчуження комунального майна - квартир №34 та №59 в будинку №26-в по вул.Фрунзе в м.Малин не приймались, а Рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №203 від 18.08.2010 року та №261 від 18.10.2010 року скасовані.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту України від 07.02.2002 року №7/5) передбачено свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна, видане органом місцевого самоврядування.

Свідоцтва про право власності: №2355 від 21.10.2010 року та №2354 від 21.10.2010 року на нерухоме майно - квартири №34 та №59 в будинку №26-в по вул.Фрунзе в м.Малині були видані 21.10.2010 року виконкомом, що підтверджується печаткою цього органу місцевого самоврядування та підписом міського голови на цих документах.

Зазначені Свідоцтва у відповідності до п.6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, є правовстановлюючим документом.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України - кожна особа має, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути - відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Відновлення становища, яке існувало до незаконного оформлення ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" свідоцтв про право власності №2354, №2355 та незаконної державної реєстрації неіснуючого права власності, має відбуватися шляхом усунення відповідних наслідків такого порушення, якими є видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та державна реєстрація відповідного неіснуючого права. Відновлення становища, яке існувало до видачі Свідоцтва про право власності на нерухоміє майно, можливе шляхом визнання його недійсним.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Посилання апелянта на те, що Малиньською міською радою безпідставно заперечується правомірність набуття ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" права власності на спірне майно, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки спростовується матеріалами справи.

Окрім того, відсутність у виконавчого комітету Малинської міської ради прав на майно (квартири №34 та №59 в будинку №26-в по вул.Фрунзе в м.Малині), щодо якого ним було прийнято рішення про відчуження та видачу свідоцтв про право власності №2354 та №2355, вказують на те, що ці свідоцтва і проведена на їх підставі державна реєстрація права власності ЗАТ "Інтеркомплектмонтажстрой" на відповідне майно є незаконними.

А тому, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що рішеннями виконавчого комітету №203 від 18.08.2010 року та №261 від 18.10.2010 року, були порушені майнові права територіальної громади - Малинської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник належних дій щодо оформлення права власності на нерухоме майно (квартири №34 та №59 в будинку №26-в по вул.Фрунзе в м.Малині) не вчиняв, тому, колегія суддів дійшла висновку, що в скаржника відсутні законні підстави для визнання за ним права власності на відповідне майно.

А тому, господарським судом першої інстанції було правомірно частково задоволено позов прокурора Малинського району та відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест", оскільки посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання апелянта на Рішення Конституційного Суду України №7/рп/2009 від 16.04.2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) та Постанову Верховного Суду України № 21-50а11 від 06.06.2011 року колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки в них розглядалося питання неможливості скасовування органами місцевого самоврядування своїх попередніх рішень та внесення до них змін, тоді як рішення № 261, №203 виконавчого комітету Малинської міської ради були скасовані Малинською міською радою. Тобто, рішення були скасовані не тим органом місцевого самоврядування, яким вони були прийняті.

Окрім того, Рішення Малинської міської ради від 15.07.2011 року про скасування рішень виконавчого комітету Малинської міської ради №203 та 261 прийнято у зв'язку із перевищенням виконавчим комітетом Малинської міської ради своїх повноважень та необхідністю відновлення становища, яке існувало до прийняття таких рішень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №17/5007/704/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.2012 року у справі №17/5007/704/12 - залишити без задоволення.

2. Справу №17/5007/704/12 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.