Ухвала

від 18.02.2013 по справі 17/5007/704/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа № 17/5007/704/12.

Суддя Шніт А.В., розглянувши

заяву Малинської міської ради про виправлення описки в наказі у справі за позовом Прокурора Малинського району (м. Малин) в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин)

до 1) Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації (м.Малин)

2) Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой" (м.Боярка, Києво-Святошинський район)

3) Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" (м.Київ)

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно №2354 від 21.10.2010р. та №2355 від 21.10.2010р., державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест"

до: 1) Малинської міської ради (м.Малин);

2)Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой" (м.Боярка, Києво-Святошинський район)

про визнання за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" (ідентифікаційний код 21585200) права власності на нерухоме майно: квартири №34 та 59 по вул. Фрунзе, будинок №26-В, в місті Малин, Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.10.2012р. у справі №17/5007/704/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р., позов прокурора Малинського району задоволено частково; скасовано Свідоцтва №2354 від 21.10.2010р. на квартиру №34 та №2355 від 21.10.2010р. на квартиру №59 про право власності Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектомонтажстрой" в будинку №26-В по вул.Фрунзе в м.Малин; скасовано проведену 26.10.2010р. Малинським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації Житомирської міської ради державну реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством "Інтеркомплектомонтажстрой" на нерухоме майно - квартири №34 та №59 в будинку №26 по вул.Фрунзе, в м.Малин; Закритому акціонерному товариству "Інтеркомплектомонтажстрой" повернути Малинській міській раді квартири №34 та №59 в будинку №26 по вул.Фрунзе в м.Малин; стягнуто солідарно з Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації, Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", Виконавчого комітету Малинської міської ради в доход Державного бюджету України 3219,00грн. судового збору; в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Укрінвест" відмовлено; заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.07.2012р., скасовано.

29.01.2013р. на виконання рішення видані накази.

30.01.2013р. супровідним листом за №834 касаційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" та справа №17/5007/704/12 направлена до Вищого господарського суду України.

14.02.2013р. за вх. №2543 до господарського суду Житомирської області надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Житомирської області, який видано на виконання п.4 резолютивної частини рішення: Закритому акціонерному товариству "Інтеркомплектомонтажстрой" повернути Малинській міській раді, квартири №34 та №59 в будинку №26 по вул. Фрунзе, в м. Малин, а саме: невірно вказано назву закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектомонтажстрой" (замість "Інтеркомплектмонтажстрой") та адресу будинку (вказано №26 замість №26-В).

До заяви про виправлення описки додано оригінал наказу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

У зв`язку з відсутністю справи №17/5007/704/12 в господарському суді Житомирської області питання стосовно прийняття заяви про виправлення описки в наказі буде вирішено після надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання стосовно прийняття заяви Малинської міської ради про виправлення описки в наказі №17/5007/704/12 відкласти до надходження до господарського суду Житомирської області матеріалів справи.

2. Про прийняття заяви Малинської міської ради про виправлення описки в наказі №17/5007/704/12 господарським судом Житомирської області сторони та прокурор будуть повідомлені ухвалою.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2- Малинській міській рад (рек. з пов.);

3-Закритому акціонерному товариству "Інтеркомплектмонтажстрой"(рек. з повід.);

4- Малинському районному комунальному підприємству з технічної інвентаризації (рек. з повід.);

5-Виконавчому комітету Малинської міської ради (11600, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6А) рек. з пов.;

6,7-прокурору (рек. з пов.);

8 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" (рек. з пов.).