Ухвала

від 28.05.2013 по справі 17/5007/704/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 17/5007/704/12

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест", м. Київ на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі господарського суду Житомирської області за позовомПрокуратури Малинського району в інтересах держави в особі Малинської міської ради, м. Малин, Житомирська обл. до 1. Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації, м. Малин, Житомирська обл., 2. Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", м. Боярка, Київська обл., 3. Виконавчого комітету Малинської міської ради, м. Малин, Житомирська обл. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест", м. Київ проскасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно № 2354 від 21.10.2010 року та № 2355 від 21.10.2010 року, державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест", м. Київ до 1. Малинської міської ради, м. Малин, Київська обл., 2. Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", м. Боярка, Київська обл. провизнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" права власності на нерухоме майно: квартири № 34 та № 59 по вул. Фрунзе, будинок № 26-В в місті Малин Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі № 17/5007/704/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано змісту та форми касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови від 20.12.2012 року Рівненського апеляційного господарського суду закінчився 09.01.2013 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 15.04.2013 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може поновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року згідно відбитку штампу поштового відділення зв'язку на конверті лише 15.04.2013 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку .

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі № 17/5007/704/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга