Ухвала

від 26.02.2013 по справі 17/5007/704/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 17/5007/704/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівКорсака В.А., Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест", м. Київ на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі господарського суду Житомирської області за позовомПрокуратури Малинського району, м. Малин, Житомирська обл. в інтересах держави в особі Малинської міської ради, м. Малин, Житомирська обл. до 1. Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації, м. Малин, Житомирська обл., 2. Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", м. Боярка, Київська обл., 3. Виконавчого комітету Малинської міської ради, м. Малин, Житомирська обл. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест", м. Київ проскасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно № 2354 від 21.10.2010 року та № 2355 від 21.10.2010 року, державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення майна та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест", м. Київ до 1. Малинської міської ради, м. Малин, Житомирська обл., 2. Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", м. Боярка, Київська обл. провизнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" права власності на нерухоме майно: квартири № 34 та № 59 по вул. Фрунзе, будинок № 26-В в місті Малин Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі № 17/5007/704/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм, також посилається на недостатню обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій та вказує, що оскаржувані судові акти місцевого та апеляційного господарських судів, на думку скаржника, прийнятті без належного з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені господарськими судами, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга дублює апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана відповідна правова оцінка.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі № 17/5007/704/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко