Ухвала

від 10.12.2012 по справі 709/2029/2012

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/2029/2012

Провадження по справі № 2/709/863/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності, звільнення майна з під арешту.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову зупинити продаж арештованого майна ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №2-1106/11, виданого 09.12.2011 року апеляційним судом Одеської області, відповідно до якої накладено арешт на майно, належне відповідачу ОСОБА_2 та зупинити виконавче провадження №30482144 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на виконання виконавчого листа №2-1106/11, виданого 09.12.2011 року апеляційним судом Одеської області.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що на нерухоме майно, що є предметом судового розгляду виконавчою службою Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області накладено арешт майна ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження. В даний час існує загроза втрати спірного майна, та обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду через її похилий вік та втрати значних коштів на оплату судового збору та інших витрат, необхідних для приведення спірного майна у попередній стан.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є частково підставною та обґрунтованою і підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється майно у вигляді - автомобіля «ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, білого кольору, легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 вартістю 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок

- автомобіля «Урал-4320», державний номер НОМЕР_2, 1986 року випуску, зеленого кольору, бортовий-С, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, вартістю 140 000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок.

- автомобіля Mitsubishi L200», державний номер НОМЕР_3, 2009 року випуску, сірого кольору, вантажопасажирський-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 вартістю 152 000 (сто п'ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

- будівлі кухні по вул. Шевченка в селі Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, яка належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу №1371 від 15.07.2003 року, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень.

- крісельно-канатної дороги із фіксованим кріпленням крісел, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області та належала відповідачу на підставі рішення третейського суду при асоціації бюро з технічної інвентаризації Закарпатської області від 11.03.2009 року, справа № 003/09/, вартістю 192 700 (сто дев'яносто дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

- будівлі міні-готельного комплексу, бані та колиби, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області та належала відповідачу на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2008 року, справа № 2-1266/08, вартістю 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 2,0000 га., кадастровий № 2123656200:01:001:0041, яка знаходиться в смт. Ясіня, урочище «Боркан»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 451451, вартістю 6 596 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,7996 га, кадастровий № 2123597501:02:001:0002, яка знаходиться за адресою: вул. Борканюка, с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, держаний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД № 547342, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий № 2123656200:01:001:0034, яка знаходиться в смт. Ясіня, урочище «Цапок»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД № 542675, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 1,1178 га, яка знаходиться в смт. Ясіня, урочище «Боркан»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД № 542676, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,0846 га, кадастровий № 2123656200:08:001:0220, яка знаходиться в смт. Ясіня, полонина «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 452511, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,0005 га, кадастровий № 2123656200:08:001:0317, яка знаходиться на полонині «Драгобрат», Ясінянська селищна рада, Рахівський район, Закарпатська область, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 072785, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий № 2123656200:09:001:0447, яка знаходиться по вул.. Миру, смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 079628, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,0150 га, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, кадастровий № 2123656200:08:001:0032, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯД № 535695, вартістю 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0,0304 га, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, кадастровий № 2123656200:08:001:0314, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 072781, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0, 1000 га, кадастровий № 2123656200:08:001:0252, яка знаходиться в смт. Ясіня, урочище «Боркан»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 451451, вартістю 6 596 ( шість тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0, 1000 га, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, кадастровий № 2123656200:08:001:0252, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 445509, вартістю 53 270 (п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0, 0005 га, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, кадастровий № 2123656200:08:001:0315, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 072783, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0, 0005 га, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради Рахівського району, закарпатської області, кадастровий № 2123656200:08:01:0318, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 072786, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- земельної ділянки площею 0, 0005 га, яка знаходиться на полонині «Драгобрат»на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, кадастровий № 2123656200:08:001:0316, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 072784, вартістю 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

- ? частини житлового будинку 4-а по вул.. Івана Франка в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, належний відповідачу на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 022037 від 21.03.2011 року, виданого виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради, вартістю 445 590 (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 50 копійок.

- автомобіля «ГАЗ-66», державний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску, зеленого кольору, фургон пасажирський-СІD, тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 770274, вартістю 36 800 (тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

- автомобіля ВАЗ - 21213, державний номер НОМЕР_5, 1998 року випуску,

на яке вимагається визнання дійсними договорів купівлі-продажу та відповідного визнання права власності.

Відповідно до п. 5, п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що однією з позовних вимог являється вимога про звільнення майна з-під арешту на майно, яке вимагається до визнання права власності, суд вважає, що вимога про забезпечення позову в частині зупинення продажу арештованого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Між тим, зупинення виконавчого провадження №30482144 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на виконання виконавчого листа №2-1106/11, виданого 09.12.2011 року апеляційним судом Одеської області, як вид забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, на думку суду не є співмірними із заявленими вимогами, а виконавчий документ не є предметом оскарження в даних правовідносинах, тому й дане не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту пред'явленим до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, зупинити продаж арештованого майна ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №2-1106/11, виданого 09.12.2011 року апеляційним судом Одеської області, відповідно до якої накладено арешт на майно, належне відповідачу ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.