Ухвала

від 25.04.2013 по справі 709/2029/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду від 16 січня 2013 року змінений позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволення позову відмовити. Апелянт стверджує, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від позову.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

П. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 206 ЦПК України).

Із заяви позивачки ОСОБА_3, поданої до суду апеляційної інстанції вбачається, що вона відмовилася від свого позову.

При цьому, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснив їй наслідки цієї процесуальної дії.

Враховуючи викладене, відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтею 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду від 16 січня 2013 року - скасувати.

Відмову ОСОБА_3 від позову прийняти, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору укладеним та дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді