Постанова

від 25.01.2012 по справі 2114/1-239/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2114/1-239/11

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України, -

встановив:

Вище вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона з 14 лютого 2011 року. Згідно ордеру від 12 липня 2011 року, наявного у матеріалах кримінальної справи, адвокат ОСОБА_3 є захисником підсудного ОСОБА_1 Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру»від 19 грудня 1992 року № 2887-XII, при здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат зобов'язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. 09 грудня 2011 року судовий розгляд даної кримінальної справи було відкладено для організації виконання органами внутрішніх справ приводів свідків, які не з'явилися, у зв'язку з чим призначено наступні судові засідання на 10.30 годину 18 січня 2012 року та 10.30 годину 25 січня 2012 року, про що в свою чергу було повідомлено присутньому там адвокату ОСОБА_3 Крім цього, адвокату ОСОБА_3, як і іншим учасникам процесу, за адресою зазначеною в ордері була поштою надіслана судова повістка про його виклик у призначені судові засідання. Однак, в судові засідання призначені на 18 та повторно 25 січня 2012 року адвокат ОСОБА_3 не з'явився, при цьому про причини своєї неявки суду не повідомив. Неявки адвоката ОСОБА_3 у призначені судові засідання спричиняє затягування розгляду даної кримінальної справи на тривалий проміжок часу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Положення пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах»від 28 березня 2008 року № 3 передбачає, що про неявку прокурора чи адвоката в судове засідання (після з'ясування причини), а також порушення ними порядку судового засідання суд має право окремою ухвалою (постановою) повідомити відповідного керівника прокуратури, кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для вжиття передбачених законом заходів з метою запобігання в подальшому зриву судових процесів. При цьому, відповідно до положення пункту 7 вище згаданої Постанови Пленуму, у разі, коли з урахуванням характеру виявлених фактів порушення закону, що перешкоджають розгляду справи, виникає необхідність вжиття невідкладних заходів для їх усунення, відповідно до ст. 273 КПК допускається винесення судами окремих ухвал (постанов) і під час судового розгляду.

З урахуванням вище викладеного та беручі до уваги той факт, що неявки адвоката ОСОБА_3 у судові засідання призначені на 18 та 25 січня 2012 року перешкоджають розгляду даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне повідомити керівника кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зазначені випадки неявки адвоката в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 23 2 , 273 КПК України, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах»від 28 березня 2008 року № 3, суд -

Постановив:

Рекомендувати Херсонській обласній Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури вжити невідкладних заходів для забезпечення явки адвоката ОСОБА_3 у судове засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України, що призначене на 09.00 годину 08 лютого 2012 року та вжити заходів для забезпечення запобігання зриву судових процесів по даній справ з боку адвоката ОСОБА_3 в подальшому.

Виконання даної окремої постанови доручити Голові Херсонської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Про вжиті заходи, не пізніш як у місячний строк з дня надходження окремої постанови, має бути повідомлено суд.

Роз'яснити, що у разі залишення посадовою особою окремої постанови суду без розгляду, відповідно до вимог ч.7 ст. 23 2 КПК України, повинно бути вжито заходів, передбачених статтями 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На окрему постанову суду особою, щодо якої її винесено, може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, яким про винесену щодо них окрему ухвалу (постанову) стало відомо після набрання нею законної сили, мають право на її апеляційне чи касаційне оскарження в той самий строк з моменту отримання окремої ухвали (постанови), а при пропущенні строку на таке оскарження вони можуть звернутися до суду для його відновлення.

Окремі ухвали (постанови) можуть бути оскаржені в касаційному порядку особами, щодо яких вони постановлені, протягом одного місяця з моменту їх проголошення.

Суддя:І. В. Котьо