Рішення

від 28.11.2012 по справі 2-23/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Справа №2-23/12

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРПРОГРЕС»про знесення самовільно збудованих споруд, відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що з 1972р. він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира розташована на 2-му поверсі 5-ти поверховою житлового будинку та складається з: 2-х кімнат житловою площею - 25,3 кв. метри, у тому числі 1-а кімната - 14,20 кв. метри; - 2-а кімната - 11,1 кв. метри; кухні площею - 5,8 кв. метри; ванної кімнати (поєднаної) - 3,1 кв. метри; коридору - 4,4 кв. метри; комори - 0,4 кв. метри.

Квартира обладнана балконом - 2,8/0,8 кв. метри.

На 1-му поверсі вказаного будинку знаходиться прибудоване-вбудоване приміщення в якому розташовано - магазин та адміністративні приміщення загальною площею 513, 0 кв. метрів власником якого є відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпрогрес»на підставі договору від 22 лютого 2005р. купівлі - продажу між ОСОБА_2 «Галантерея»(код 14272908) та ОСОБА_2 «Укрпрогрес»(код 22837974).

Вікно з кімнати площею - 14,20 кв. метрів його квартири виходить на дах магазину в напрямку проспекту Незалежності м. Чернівці, а вікно з кімнати площею - 11,1 кв. метри, також виходять в напрямку на дах магазину та проспект Незалежності м. Чернівці.

Приблизно наприкінці жовтня 2008р. невідомі громадяни на даху магазину розпочали проводити будівельно - ремонтні роботи, в наслідок чого на стінах та стелі квартири з'явились численні тріщини, тріснуло підвіконня в кімнаті-2, в кухні, в кухні та коридорі відвалилася шпаклівка тощо.

Починаючи з листопада 2008р. по березень 2009р. відповідач самовільно без наявної проектно - технічної документації проводив будівельно - ремонтні роботи, а саме - розібрано внутрішні перегородки (під всією площею квартири позивача), переобладнано та оздоблено внутрішні приміщення, встановлено нову металеву конструкцію даху, яка не передбачена проектно - технічною документацією) та інші самовільні споруди.

Металева конструкція даху було встановлено в один рівень з підвіконням кімнати площею - 14,20 кв. метрів, покриття даху виконано з металевих листа та розміщено на висоті 0,5 - 0,7 метрів від поверхні покрівлі.

На новій конструкції даху, по висоті приблизно 1, 5 м. встановлюють щити (для розташування реклами, інші візуально - рекламні елементи), які повністю закрили огляд з вікна кімнат і тепер він бачить виключно задню частину рекламного щита.

В подальшому відповідач проводив будівельно - ремонтні роботи та самовільно встановив металеві перила, бетону стяжку під вікном кімнати.

Ні він, ні члени його родини дозволу на встановлення нової (конструкції) споруди даху та рекламних щитів та будь-які погодження щодо встановлення споруди даху в новій конфігурації не давали.

Відповідач необхідний проект на проведення будівельно - ремонтних робіт щодо встановлення нової конфігурації та конструкції даху, інших споруд не отримував.

Проектною організацією ПНТП «НЕЛЛОЛ»м. Чернівці виготовлено технічне заключення виключно для реконструкції внутрішніх приміщень магазину непродовольчих товарів (без погодження з мешканцями квартири АДРЕСА_1) щодо будівельно - ремонтних робіт.

Вважає, що існують самовільно встановлені споруди (конструкція даху, металеві поручні, бетонна стяжка) які створюють незручності для нього, не передбачені Державними будівельними нормами України, не відповідають вимогам технічного заключення, суперечать вимогам чинного законодавства України та підлягають знесенню.

В підтвердженням заявлених позовних вимог посилався на наступні докази:

- рішення № 348/9 від 13 травня 2008р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради з додатками, яким ОСОБА_2 «Укрпрогрес»надано дозвіл на ремонт та реконструкцію внутрішніх приміщень;

- п. 2.10. Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-9-99 «Будівлі і споруди Громадські будинки та споруди»- рівень плоскої покрівлі стилобатної частини або об'ємів, що прибудовуються, не повинен перевищувати більше ніж на 0,2 м позначку підлоги розташованого вище поверху основної частини будинку.

Матеріали утеплювача у конструкціях покриття та покрівлі повинні бути негорючими. Несучі конструкції стилобату або прибудованих частин повинні мати вогнестійкість не менше 1 години і нульову межу поширення вогню;

- п. 2.54 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення На заміну СНиП 2.08.01-89 ДБН 79-92 Чинні від 2006-01-01- несучі конструкції суміщеного покриття вбудовано-прибудованої частини житлового будинку повинні мати вогнестійкість не менше ЯЕ 45 (для плит, настилів, прогонів) і не менше Я 45 (для балок, ферм, арок, рам), а також групу за межею поширення вогню МО. Рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку не повинен перевищувати позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку.

Матеріали покриття повинні мати показники пожежної небезпеки не вище ніж Г1 (для утеплювача); РП 1 (для поверхневих шарів конструкцій покрівлі). Покриття повинне мати захисний шар, що запобігає сонячному перегріву;

лист № К - 4946/2 від 12 грудня 2008р.департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

лист № К-1016 від 10 березня 2009р.департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів виконавчого комітету Чернівецької міської ради;

лист № К - 866/2 від 02 липня 2010р.департаменту містобудівного комплексу та земельних ресурсів виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Також позивач посилається, що виключно 16 грудня 2018р. отримав копію рішення № 348/9 від 13 травня 2008р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради з всіма необхідними додатками (щодо реконструкції вбудовано - прибудованого приміщення) і йому стало відомо, що існує причинний зв'язок між отриманими матеріальними збитками в квартирі та проведенням в порушення вимог чинного законодавства України, норм державних будівельних норм, технічного заключення Відповідачем під час виконання робіт.

В підтвердження завданих матеріальних збитків надав суду висновок експерта № В-3100 від 11 листопада 2011р. Чернівецької Торгово - ОСОБА_3, згідно з яким вартість збитків у зв'язку із проведенням будівельно - ремонтних робіт в приміщення магазину «Галантерея»квартири за адресою - м. Чернівці, проспект Незалежності, 117/86 складає - 5676 грн.

Вартість послуг експерта Чернівецької Торгово - ОСОБА_3 складає - 300 грн., що підтверджується квитанцією № 939 від 03 грудня 2008р.

В даний час металева конструкція даху, металеві перила, бетонна стяжка створюють непередбачені умови для проживання позивача, коли виникають негативні погодні умови \ вітер, дощ, інші опади \, сама конструкція створює шумовий ефект, який іноді триває цілу ніч та день.

Крім того на площі металевої конструкції даху, бетонній стяжці збираються пил, багнюка, сміття тощо, яка постійно перебуває перед вікнами та створює неприємні умови проживання.

Вважає, що такі умови проживання навмисно та цілеспрямовано створив відповідач для власної мети - любою ціною оформити приміщення магазину «Галантерея», так як це необхідно виключно їх співвласникам з метою отримання прибутків від надання в оренду внутрішніх приміщень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду копію проекту, паспорту на встановлення рекламного щита, посилається на проектно - технічну документацію, отримання дозволу на проведення будівельних робіт за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності будинок 117, на відповідні рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Також зазначав, що адміністрація ТОВ «Укрпрогрес»не виготовляла проектну документацію, вказаний проект розробляло ПНТП «НЕЛЛОЛ»(проектна організація, яка має відповідну ліцензію) та досвід роботи.

При виникненні конфлікту з позивачем відповідачем було отримано рекомендації Чернівецької філії «НДІпроектреконструкція»і відповідно в проект було внесено відповідні зміни. Вважає, що будь-які порушенні чинного законодавства відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що позивач з 1972р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Квартира розташована на 2-му поверсі 5-ти поверховою житлового будинку та складається з: 2-х кімнат житловою площею - 25,3 кв. метри, у тому числі 1-а кімната - 14,20 кв. метри; - 2-а кімната - 11,1 кв. метри; кухні площею - 5,8 кв. метри; ванної кімнати (поєднаної) - 3,1 кв. метри; коридору - 4,4 кв. метри; комори - 0,4 кв. метри.

Квартира обладнана балконом - 2,8/0,8 кв. метри.

На 1-му поверсі вказаного будинку знаходиться прибудоване-вбудоване приміщення в якому розташовано - магазин та адміністративні приміщення загальною площею 513, 0 кв. м., власником якого є відповідач.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вікно з кімнати площею - 14, 20 кв. метрів виходить на дах прибудованого - вбудованого приміщення магазину відповідача в напрямку проспекту Незалежності м. Чернівці, а вікно з кімнати площею -11, 1 кв. метри, також виходять на дах магазину та проспект Незалежності м. Чернівці.

Відповідач по справі є власником вбудовано - прибудованого приміщення за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 117 на підставі договору від 22 лютого 2005р. купівлі - продажу між ОСОБА_2 «Галантерея»та ОСОБА_2 «Укрпрогрес».

На підставі рішення № 348/9 від 13 травня 2008р. виконавчого комітету Чернівецької міської ради з додатками відповідачу було надано дозвіл на ремонт та реконструкцію внутрішніх приміщень.

Стаття 41 Конституції України встановлює - використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі здійснив монтаж на даху вбудовано - прибудованого приміщення за адресою м.Чернівці, проспект Незалежності, 117 конструкції металевого даху, а в подальшому встановив перила та бетонну стяжку напроти вікон кімнати площею - 14, 20 кв. позивача, також додатково збільшив розміри фасадного рекламного щита, встановив освітлювальні прибори.

Відповідач не отримав від позивача та членів його родини будь-які дозволів, узгодження щодо встановлення конструкцію металевої криши, перил та бетонну стяжку напроти вікон квартири, збільшення розмірів фасадного рекламного щита, встановлення освітлювальних приборів.

Позивач неодноразово подавав скарги, заяви до органів місцевого самоврядування, Чернівецької обласної архітектурно - будівельної інспекції щодо порушень відповідачем чинного законодавства під час проведення будівельних робіт.

Суд вважає, що існуючі норми ( п. 2.54) Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення На заміну СНиП 2.08.01-89 ДБН 79-92 Чинні від 2006-01-01- несучі конструкції суміщеного покриття вбудовано-прибудованої частини житлового будинку повинні мати вогнестійкість не менше ЯЕ 45 (для плит, настилів, прогонів) і не менше Я 45 (для балок, ферм, арок, рам), а також групу за межею поширення вогню МО. Рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку не повинен перевищувати позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку.

Матеріали покриття повинні мати показники пожежної небезпеки не вище ніж Г1 (для утеплювача); РП 1 (для поверхневих шарів конструкцій покрівлі). Покриття повинне мати захисний шар, що запобігає сонячному перегріву забороняють встановлення металевої криши, так як вбачається що вказані споруди дійсно встановлено вищи позначки підлоги квартири АДРЕСА_3.

Крім того, аналогічні вимоги містяться в нормах (п. 2.10.) Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-9-99 «Будівлі і споруди Громадські будинки та споруди»- рівень плоскої покрівлі стилобатної частини або об'ємів, що прибудовуються, не повинен перевищувати більше ніж на 0,2 м позначку підлоги розташованого вище поверху основної частини будинку.

Матеріали утеплювача у конструкціях покриття та покрівлі повинні бути негорючими. Несучі конструкції стилобату або прибудованих частин повинні мати вогнестійкість не менше 1 години і нульову межу поширення вогню;

Статті 379, 382 ЦК України передбачають, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них;

Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Цивільне законодавство України передбачає поняття житла фізичної особи, а також існують інші вимоги, які підтверджуються вимогами ДБН В.2.2-15-2005 , ДБН В.2.2-9-99, щодо законності встановлення саме такої конструкції металевої криши, перил та бетонної стяжки на криши вбудовано - прибудованого приміщення, а відповідачем не було надано посилання на існуючи вимоги законодавства України і тому суд не приймає твердження відповідача, як такі що містять фактичні дані про обставини справи.

Будь-які інші докази відповідачем не надано суду, в судовому засіданні представник відповідача не надав правові підстави щодо свої заперечень.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює директором ПНТП «НЕЛЛОЛ», має досвід роботи будівельником з 1976р., на замовлення відповідача виготовила проект на реконструкцію, а в подальшому проект на проведення будівельних робіт, всі питання щодо проектних замовлень узгоджувала з директором ТоВ «Укрпрогрес».

Стосовно встановлення конструкції металевого даху, перил та бетонної стяжки за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, 117 пояснила, що дійсно спочатку їх встановлення було незаконним та не відповідало нормам ДБН В.2.2-15-2005, що на даху вбудовано - прибудованого приміщення даху не повинна бути вище позначки підлоги в квартирі позивача.

Всі зміни та доповнення внесено правильно, існує штамп на одному з креслень в редакції проекту Департаменту земельних ресурсів та містобудівного комплексу виконавчого комітету Чернівецької міської ради і це є правовою підставою для здійснення змін та доповнень до проекту.

Згідно з ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом надано оцінку письмовому доказу - первинного проекту будинку 117 по проспекту Незалежності в м. Чернівці та листа від Чернівецької філії «НДІпроектреконструкція», з якого вбачається, що спочатку не було передбачено будь -якої конфігурації даху крім сталобитної (плоскої) з нахилом у двір, зміни та доповнення до вказаного проекту не вносились станом на 2008р.

З врахуванням всіх наявних доказів судом встановлено, що дійсно відповідач по справі самовільно з порушенням норм чинного законодавства України встановив на даху вбудовано - прибудованого приміщення в будинку 117 по проспекту Незалежності в м. Чернівці самовільні споруди металевий дах, перила та бетону стяжку.

Стаття 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Що ж стосується стягнення матеріальної шкоди то суд вважає, що в задоволені цієї частини позовних вимог має бути відмовлено у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду оскільки про своє порушене право позивач дізнався в листопаді 2008р. \ а.с. 41 \, а до суду звернувся 07.12.2011р.

Також суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто сплачений ним судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 379, 382, 386 ЦК України, ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.2-9-99 «Будівлі і споруди Громадські будинки та споруди», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКРПРОГРЕС»про знесення самовільно збудованих споруд, відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Знести з даху вбудовано - прибудованого приміщення магазину ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпрогрес»(ідентифікаційний код 22837974, юридична адреса - 58032, м. Чернівці, провулок Складський, 4) за адресою м. Чернівці проспект Незалежності, 117 самовільні споруди - металеву конструкцію даху загальною площею 513,0 кв.м. та металеві перила із бетонною стяжкою.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укрпрогрес» на користь ОСОБА_1 214,60 грн.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: