Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а-11130/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 2а-11130/10/4/0170

10.12.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін: сторони не з'явились

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В. , розглянувши матеріали справи № 2а-11130/10/4/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" (Горького, 5, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 14 грудня 2010 року у справі № 2-а-11130/10/4/0170 позов Відкритого акціонерного товариства «Кримсоюздрук»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0022732301/0 від 13 серпня 2010 року про визначення Відкритому акціонерному товариству «Кримсоюздрук»податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 80569,60 грн., у тому числі: 663468,00 грн. -за основним платежем; 14201,60 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14 грудня 2010 року у справі № 2-а-11130/10/4/0170 скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0022732301/0 від 13 серпня 2010 року в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток за основним платежем у сумі 66210,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 14122,64 грн.

В іншій частині позову -відмовлено.

26.07.2011 року від Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" надійшло клопотання, а саме Відкрите акціонерне товариство "Кримсоюздрук" просить суд у відповідність зі ст. 98 КАС України розглянути питання про стягнення з Державного бюджету України на їх користь витрати, у сумі 7464,92 грн. (7461,52 грн. витрат за проведення судової експертизи та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору).

Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011 року судове засідання щодо вирішення даного питання було призначено на 11.10.2011 року.

11.10.2011 постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду клопотання Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук" - задоволено. Прийнято по справі додаткове рішення. Стягнуто з Державного бюджету України з бюджетного рахунку 31115095700002. відкритого у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим (одержувач Держбюджет в м. Сімферополь, код платежу - 22090200, ЕДРПО - 34740405, в банку платника: Головне управління державного казначейства в АР Крим, МФО-824026) на користь Приватного акціонерного товариство "Кримсоюздрук" (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, т/р № 26006001314624 в філії ПАО "ОТП Банк" м. Сімферополя, МФО-384005, ЕРДПОУ-03347388 ) судові витрати в сумі 7464,92 грн. (7461,52 грн. витрат за проведення судової експертизи та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору).

09.04.2012 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки.

14.08.2012 на запит суду отримано справу № 2а-11130/10/4/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про виправлення описки, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З додаткової постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 вбачається, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук" - задоволено. Прийнято по справі додаткове рішення. Стягнуто з державного бюджету України з бюджетного рахунку 31115095700002 відкритого у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим (одержувач Держбюджет в м. Сімферополь, код платежу - 22090200, ЕДРПО - 34740405, в банку платника: Головне управління державного казначейства в АР Крим, МФО-824026) на користь Приватного акціонерного товариство "Кримсоюздрук" (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, т/р № 26006001314624 в філії ПАО "ОТП Банк" м. Сімферополя, МФО-384005, ЕРДПОУ-03347388) судові витрати в сумі 7464,92 грн. (7461,52 грн. витрат за проведення судової експертизи та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору).

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання позивача - Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" та виправити допущену в абзацу 3 резолютивної частини додаткової постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від11.10.2012 описку.

Крім іншого, відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судова колегія вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Керуючись ч.1, 3 ст. 94, ч.1 ст. 169, статтями 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук" про виправлення описки в додаткової постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 у справі № 2а-11130/10/4/0170 задовольнити.

Виправити описку, допущену в додатковій постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 у справі № 2а-11130/10/4/0170, виклавши абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Держаного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судові витраті у розмірі 7464,92 (витрати сплачені за проведення судової експертизи у розмірі 7461,52 грн. та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська