Рішення

від 08.01.2013 по справі 27н/5014/2279/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.13 Справа № 27н/5014/2279/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпродзапас", м. Луганськ

до 1-го відповідача - Луганської міської ради

2-го відповідача - Приватного акціонерного товариства "Фінансист" ,

м. Луганськ

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Федоренко Д.В., довіреність від 24.09.12 № 9;

від 1-го відповідача - Шинкарьова О.А., довіреність № И 01/03-31/1781/0/2-12 від 19.03.12;

від 2-го відповідача - Шатських В.В., довіреність від 17.08.12;

Суть пору: про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 27.05.08 № 34/87 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Фінансист" в оренду земельних ділянок під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-г та під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-ж"; визнання недійсним договору оренди землі від 23.09.08 /держ.реєстрація 30.12.08 №040840200197/.

Згідно зі ст. 2-1 ГПК України за даною справою був проведений розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Лазненко Л.Л. на лікарняному, тому справа № 27н/5014/2279/2012 передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, 1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, що прийняття радою оспорюваного рішення та укладання договору оренди землі не порушують права позивача, оскільки останній посилається на зміст ст. ст. 334, 640, 657 ЦК України, втім право власності позивача зареєстроване у 2011 році згідно договорів купівлі-продажу частки нежитлових будівель від 27.12.10, 27.04.11. За твердженнями 1-го відповідача проект відведення земельних ділянок відповідає генеральному плану м. Луганська, пройшов державну експертизу землевпорядної документації, тому є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 25.09.12 № 178/09-12 також не погоджується з позовними вимогами з тих підстав, що право власності позивачем набуто пізніше, чим було прийняте рішення та укладено договір оренди землі, тому вважає вимоги позивача безпідставними.

Як свідчать матеріали справи, у ході її розгляду надійшла заява громадянина Дурова С.П., який зазначив, що йому належить на праві власності будівля за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20, літ. 15-1 площею 91,00 кв.м., тому розгляд справи було відкладено.

В ухвалі від 20.12.12 господарський суд роз'яснив вказаному громадянину передбачені законом процесуальні права третьої особи, якими останній не скористався, оскільки у письмових поясненнях за листом від 04.01.13 громадянин Дуров С.П. повідомив про залишення без розгляду Ленінським районним судом м. Луганська цивільної справи № Л-597 за його позовом до ПП "Юридична фірма "ТВ-Компані", за участю третьої особи - ЗАТ "Фінансист" - про виключення майна з продажу на аукціоні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з наступними обставинами .

Так, 27.12.10 на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлових будівель, укладеного за результатами аукціону з ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" в особі ліквідатора позивач - ТОВ "Лугпродзапас" купив 35/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 20, а саме: будівлю трансформаторної станції (літера 22-1), будівлю складу пеноблок, площею 40,6 кв.м. (літера 19-1), будівлю приймального пункту цегла площею 9,2 кв.м. (літера 20-1), огорожу (№1-№4), замощення площею 1,246 га (І).

27.04.11 на підставі іншого договору купівлі-продажу частки нежитлових будівель, також укладеного за результатами аукціону з ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954", у результаті перемоги на аукціоні ТОВ "Лугпродзапас" купило 65/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 20, а саме: будівлю цегла, загальною площею 91,0 кв.м. (літера 15-1).

За умовами вказаних договорів сторони передбачили, що право власності на об'єкти переходить до покупця відповідно до вимог ст. ст. 209, 210, 334, 640, 657 ЦК України з моменту нотаріального посвідчення, повного розрахунку та державної реєстрації договорів.

Відповідно до вимог ст.182 ЦК України право власності на об'єкт підлягає державній реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником вказаних об'єктів нерухомості, оскільки МКП БТІ м. Луганська зареєструвало за ТОВ "Лугпродзапас" в Єдиному державному реєстрі право власності на нерухомі об'єкти, які розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20, а саме:

- 26.01.11 на будівлю трансформаторної станції (літера 22-1), будівлю складу пеноблок, площею 40,6 кв.м. (літера 19-1), будівлю приймального пункту цегла площею 9,2 кв.м. (літера 20-1), огорожу (№1-№4), замощення площею 1,246 га (І) - витяг про державну реєстрацію прав № 28793744 (арк. справи 31, т. 1);

- 25.05.11 року на будівлю загальною площею 91,0 кв.м. (літера 15-1) - витяг про державну реєстрацію прав № 30076327 (арк. справи 38, т. 1).

Відповідно до ст. 377 ЦК України та ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тому, враховуючи вказані приписи законодавства, позивач ініціював питання оформлення права користування землею, на якій розміщені придбані будівлі, у ході чого з'ясувались наступні обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.

По-перше, земельна ділянка, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна позивача, перебувала у постійному користуванні ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954", що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЛГ 002816/4 від 22.01.99, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 720 (арк. справи 46-49, т. 1), Витягом з державного реєстру земель про наявність земельної ділянки (земельних ділянок) у власності (користуванні) №ВТ-441010009832011 від 28.10.11 року та листом Управління з питань земельних ресурсів Луганської міської ради від 29.09.11 № 5257.

По-друге, рішенням Луганської міської ради від 27.01.12 року № 20/48 для ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1525 га за адресою: вул. Оборонна, 20 (арк. справи 54, т. 1) за добровільною відмовою, оформленою ліквідатором вказаного товариства.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до власника землі (1-го відповідача) з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1102 га під розміщену нежитлову будівлю за адресою: вул. Оборонная, 20, позивач отримав відмову з посиланням на те, що вказана земля є складовою частиною земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні іншого землекористувача - ПрАТ "Фінансист" (2-го відповідача).

Так, 25.05.08 Луганською міською радою було прийняте рішення № 34/87 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Фінансист" в оренду земельних ділянок під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонна, 20-г та під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонна, 20-ж площею 0,8502 га та 1,0502 га строком на 49 років" (арк. справи 77-78, т. 1).

На підставі вказаного рішення 23.09.08 між відповідачами у справі було укладено договір оренди землі та ЗАТ "Фінансист" отримав в строкове платне користування на 49 років земельну ділянку під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення, яка знаходиться за адресою: вул. Оборонна, 20-ж, загальною площею 1,0502 га (держ. реєстрація від 30.12.08 за № 040840200197).

Позивач зазначає, що вищевказані рішення Луганської міської ради та договір оренди землі порушують його права та законні інтереси як землекористувача під об'єктом нерухомого майна, власником якого він є, та земельної ділянки для його обслуговування на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З урахуванням вказаних обставин позивач просить суд визнати недійсним рішення Луганської міської ради від 27.05.2008 № 34/87 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Фінансист" в оренду земельних ділянок під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул.Оборонная, 20-г та під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-ж площею 0,8502 га та 1,0502 га строком на 49 років" в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 1,0502 га під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонна, 20-ж.

У зв'язку з тим, що рішення компетентного органу про надання землі в оренду та відповідний договір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фактами, позивач також пред'явив вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 23.09.08, укладеного Луганською міською радою та ЗАТ "Фінансист" (держ.реєстрація від 30.12.08 за № 040840200197).

Відповідачі проти позову заперечують з підстав, зазначених у відзивах на позов та доповненнях до них, про що вказано вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та повне задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Так, господарський суд розглядає дану справу по суті вимог та вважає її підвідомчою господарському суду у частині недійсності акту органу місцевого самоврядування з огляду на наступне.

Так, індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам (п. 1.2.4 постанови пленуму ВГСУ від 17.05.11 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад віднесено надання земельних ділянок у користування юридичним та фізичним особам.

Відповідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, тобто вирішення будь-яких питань щодо порядку використання земель комунальної власності є виключною компетенцією Луганської міської ради, яка на підставі ст. ст. 46,59 вищевказаного Закону в межах своїх повноважень на пленарних засіданнях приймає відповідні рішення ради.

Відповідно до ст. 124 ЗК України (у редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення ради) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст.126 ЗК України).

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 ЗК України).

Як свідчать матеріали Інвентаризаційної справи № 38619 щодо земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, р-н Ленінський, вул. Оборонна № 20, витребуваної судом з МКП БТІ м. Луганськ, у т.ч. графічні матеріали, дійсно, спірна земельна ділянка входила до складу землі площею 3,4222 га , яку рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 22.12.98 № 286 було надано в постійне користування ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954".

На підставі зазначеного рішення був виданий Державний акт на право постійного користування землею від 22.01.99, зареєстрований за № 720.

Луганська міська рада (орендодавець) у письмових поясненнях, наданих 29.11.12 (арк. справи 44-45, т. 2), пояснює, що припинення права постійного користування землею площею 3,4222 га ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" відбувалось частинами, з о к р е м а:

- рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 17.10.01 № 235/4 припинено ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" право постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1135 га за адресою: вул. Оборонна, 20б; вказані зміни були внесені в Державний акт на право постійного користування землею;

- рішенням Луганської міської ради від 29.10.02 № 4/27 припинено право постійного користування частиною земельної ділянки площею 1,9099 га за адресою: вул. Оборонна, 20; вказані зміни були внесені в Державний акт на право постійного користування землею.

- рішенням Луганської міської ради від 03.12.02 № 5/11 припинено право постійного користування частиною земельної ділянки площею 1,2463 га за адресою: вул. Оборонна, 20; вказані зміни були внесені в Державний акт на право постійного користування землею;

- рішенням Луганської міської ради від 27.01.12 № 20/48 припинено право постійного користування ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" частиною земельної ділянки площею 0,1525 га за адресою: вул. Оборонна, 20.

Зазначені факти підтверджуються вказаними рішеннями ради та планом земельної ділянки, які додані до матеріалів справи.

В пункті 3.2 рішення ради від 27.05.08 року № 34/87 вказано, що на земельній ділянці площею 0,8502 га за адресою: вул. Оборонна, 20-г та площею 1,0502 га за адресою: вул. Оборонная, 20-ж, не встановлено будь-яких обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб.

Пункт 28 договору оренди від 23.09.08 також зазначає, що на орендовану земельну ділянку не встановлено будь-яких обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб.

Змістом ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено імперативний обов'язок орендодавця при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки.

ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" було ліквідовано як юридична особа за ухвалою суду від 12.12.11 по справі № 20/18б у процедурі банкрутства.

Наданий 2-им відповідачем договір купівлі-продажу № 7/04 від 21.04.04, укладений між ВАТ "Луганське АТП 10954" та ЗАТ "Фінансист", про придбання останнім будівлі складу із замощенням за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20, площею 0,1102 га, судом не приймається до уваги, оскільки даний правочин не зареєстрований у встановленому законом порядку (ст. ст. 210, 657 ЦК України), а тому ПрАТ "Фінансист" не належать права землекористувача під вказаною нерухомістю.

Натомість, позивач належним чином підтверджує своє право власності на будівлю трансформаторної станції, будівлю складу пеноблок, будівлю приймального пункту цегла площею 9,2 кв.м., огорожу, замощення площею 1,246 га, будівлю цегляну загальною площею 91,0 кв.м. у відповідності до зареєстрованих договорів, про які вказано вище в описовій частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Слід зазначити, що правові підстави позову, зазначені позивачем, з посиланням на факт набуття ним права власності на нерухоме майно у 2011 році не можуть впливати на дійсність оспорюваних рішення ради та договору оренди, які датовані 2008 роком.

Однак, вочевидь, що при прийнятті 1-им відповідачем рішення від 27.05.08 № 34/87 про виділення землі для 2-го відповідача площею 1,0502 га існувало, тобто не було повністю припинено право постійного користування ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство 10954" частиною земельної ділянки площею 0,1525 га, у т.ч. 0,1102 га землі, на якій розташована придбана позивачем будівля складу із замощенням.

Таким чином, спірна земельна ділянка фактично стала предметом постійного користування за Державним актом серії І-ЛГ 002816/4 від 22.01.99 та оренди у різних суб'єктів господарювання, що протирічить ст. 10 Закону України "Про оренду землі", згідно якої передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

За таких обставин рішення Луганської міської ради від 27.05.08 року № 34/87 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Фінансист" в оренду земельних ділянок під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-г та під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-ж площею 0,8502 га та 1,0502 га строком на 49 років" підлягає визнанню недійсним в частині передачі в оренду земельної ділянки під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-ж площею 1,0502 га строком на 49 років.

Правове регулювання загальних вимог до правочинів здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 203 ЦК України (у редакції на час підписання договору оренди) визначала, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним /оспорюваний правочин/.

У зв'язку з тим, що судом визнано недійсним рішення Луганської міської ради від 27.05.08 року № 34/87 у вказаній вище частині є недійсним й договір оренди землі від 23.09.08, за яким ЗАТ "Фінансист" отримав в строкове платне користування на 49 років земельну ділянку під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення, яка знаходиться за адресою: вул. Оборонна, 20-ж, загальною площею 1,0502 га (держ. реєстрація від 30.12.08 за № 040840200197).

Визнаючи недійсними рішення Луганської міської ради від 27.05.08 року № 34/87 та договір оренди землі від 23.09.08 у частині усієї орендованої площі - 1,0502 га, хоча не припинена частка землі за Державним актом складала 0,1525 га, суд виходить з того, що необхідні за законом істотні умови договору оренди (розмір орендної плати, нормативної грошової оцінки тощо) визначені з усієї орендованої площі у цілому, а тому продовження орендних відносин щодо решти землі неможливо.

При ухваленні даного рішення суд також враховує положення ЦК України щодо моменту, з якого угода вважається недійсною, а саме: угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Проте, якщо з самого змісту угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною і припиняється на майбутнє. Це зумовлюється тим, що за угодами про оренду землі неможливе застосування реституції.

Тому на підставі викладеного, а також ч. 1 ст. 203, ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України господарський суд визнає недійсним на майбутнє договір оренди землі від 23.09.08 (запис про держ. реєстр. від 30.12.08 № 040840200197).

Господарський суд звертає увагу відповідачів, що вибір способу захисту права належить саме позивачу, який вважає, що порушуються його права землекористувача, оскільки він отримав письмову відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1102 га під розміщену нежитлову будівлю не від Луганської міської ради, а від посадової особи ради, яка розглянула це клопотання у порядку, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Матеріали справи свідчать, що відповідачі ігнорують вказані права позивача, які мають захищатися у судовому порядку.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судового збору на відповідачів порівну, оскільки визнається недійсним правочин, укладений між ними.

Зайве сплачені позивачем 1073 грн. 00 коп. судового збору повертаються йому з Державного бюджету України, про що суд виносить відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Луганської міської ради від 27.05.08 року № 34/87 "Про передачу Закритому акціонерному товариству "Фінансист" в оренду земельних ділянок під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-г та під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-ж площею 0,8502 га та 1,0502 га строком на 49 років" в частині передачі в оренду земельної ділянки під розміщені будівлі та споруди, будівництво та розміщення будівель та споруд адміністративно-побутового призначення за адресою: вул. Оборонная, 20-ж площею 1,0502 га строком на 49 років.

3. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 23.09.08, підписаний між Луганською міською радою, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідент. код 26070794 та Закритим акціонерним товариством "Фінансист", м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-г, ідент. код 31138743 (держ.реєстрація від 30.12.08 за № 040840200197).

4. Стягнути з Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідент. код 26070794 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпродзапас", м. Луганськ, вул. А.Линьова, 69/7, ідент. код 37385085 - 536 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Фінансист", м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-г, ідент. код 31138743 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпродзапас", м. Луганськ, вул. А.Линьова, 69/7, ідент. код 37385085 - 536 грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.01.13.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова