Ухвала

від 01.02.2013 по справі 27н/5014/2279/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.02.2013 р. справа № 27н/5014/2279/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМанжур В.В., Москальової І.В., М'ясищева А.М., розглянувши апеляційну скаргу Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.01.2013р. (повний текст підписано 11.01.2013р.) у справі№ 27н/5014/2279/2012 (суддя Зюбанова Н.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лугпродзапас», м.Луганськ до 1) Луганської міської ради, м.Луганськ 2) Приватного акціонерного товариства «Фінансист», м.Луганськ провизнання недійсними рішення та договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду 30.01.2013р. надійшла підписана представником позивача за довіреністю Шинкарьовою О.А. апеляційна скарга від 21.01.2013р. на рішення господарського суду Луганської області від 08.01.2013р. у справі № 27н/5014/2279/2012.

Проте, подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До апеляційної скарги не надано доказів в підтвердження повноважень Шинкарьової О.А. на підписання апеляційної скарги від імені позивача, проте із наданої копії довіреності від 19.03.2012р. вбачається, що Шинкарьова О.А. є представником Луганської міської ради.

Згідно приписів статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Отже, зважаючи на відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів в підтвердження повноважень Шинкарьової О.А. на підписання апеляційної скарги від імені позивача, апеляційна скарга від 21.01.2013р., відповідно до п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Крім того, в частині 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись при цьому на відсутність коштів на його сплату, у зв'язку з неприйняттям до 01.12.2012р. Луганською міською радою рішення про міський бюджет на 2013 рік.

В пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 року N 01-06/869/2012 зазначено, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на вищевикладене та згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому, судова колегія зазначає, що, відповідно до частині 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.п.1, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Луганської міської ради, м.Луганськ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 08.01.2013р. у справі № 27н/5014/2279/2012.

Апеляційну скаргу Луганської міської ради, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 08.01.2013р. у справі № 27н/5014/2279/2012 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (тільки для Луганської міської ради, 91000, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 14): апеляційна скарга з додатком на 8 арк.

Головуючий В.В.Манжур

Судді І.В.Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу

2 - відповідачам

1 - у справу

1 - ДАГС