Рішення

від 16.10.2008 по справі 10/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.10.08 

        ВИЩИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел.

698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2008 р.                                                 

Справа № 10/156

За

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Господарник”, пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів,

14038

До

відповідача:          Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, пр-т Перемоги, 143, кв. 28, м.

Чернігів

вул.

Горького, 23/201 , м. Чернігів, 14000

про

стягнення заборгованості 2060 грн. 50 

коп.

Суддя  І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від

позивача: Булат

Є.М., довіреність № 30 від 23.08.2008 р, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

         Рішення оголошується після оголошеної

14.10.08р. перерви на підставі ст..77 Господарсько -процесуального кодексу

України.

         Подано позов   про стягнення боргу за суборенду приміщення

в сумі 1898,03 грн. та пені за порушення строків сплати в сумі 162,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем умов договору суборенди

нежитлового приміщення від 01.07.07р. № 26, а саме несплатою орендної плати за

липень, серпень та листопад 2007р.

Відповідач

був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчать матеріали

справи, заперечення на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи

не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на

підставі ст..75 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши

подані документи і матеріали,  дослідивши

докази, які мають юридичне значення для вирішення спору,  господарський суд , -

В С  Т А Н О В И

В:

           01 липня 2007р. між сторонами укладено договір суборенди

нежитлового приміщення ( далі-Договір), згідно з яким позивач (

суборендодавець) передає, а відповідач ( суборендар) приймає в строкове платне

користування на умовах операційної суборенди приміщення, кімнату 1-41 в будинку

№ 95-а по проспекту Перемоги у м.Чернігові, площею 10,7 м2 для використання під

офіс. Зазначене приміщення було передано відповідачу, згідно п.2.2 Договору, за

актом прийому -передачі від 01.07.07р., з письмової згоди орендодавця, що

підтверджується матеріалами справи. Судом перевірено, що у період, за який

заявлено до стягнення сума заборгованості по 

орендної платі, а саме липень, серпень, листопад 2007р., Договір є

діючим.           

Згідно

із п.3.2 та 4.1.2 Договору, відповідач ( суборендар) зобов»язаний не пізніше

першого числа місяця, за який здійснюється оплата, вносити на розрахунковий

рахунок позивача орендну плату, виходячи із ставки 48,14 грн. за 1 м2 на місяць

без ПДВ, який відповідач сплачує понад визначені ставки. За прострочення оплати

орендних платежів, відповідач, у відповідності до п.5.1.1 Договору, повинен

сплатити пеню, у розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочки.

Матеріалами

справи, а саме , належним чином посвідченими копіями рахунків та платіжних

доручень ( а.с. 14-20), підтверджується сплата відповідачем орендної плати за

вересень та жовтень 2007р. будь-яких доказів по сплаті орендних платежів за

липень, серпень та листопад 2007р., відповідач суду не надав.

         Згідно ч.3 ст..774 Цивільного кодексу

України, до  договору піднайму

застосовуються положення про договір найму. У

відповідності до ст..762 Цивільного кодексу України, за  користування 

майном з  наймача  справляється 

плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма оплати, її

періодичність та індексація також встановлюється договором.

         У відповідності зі ст. 193

Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України

зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно  до вимог, що у певних умовах

звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не

допускається.

        Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного

кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись

неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше

майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником

зобов'язання. Пенею  є  неустойка, 

що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного 

грошового зобов'язання  за  кожен  

день прострочення виконання.  

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати

орендних платежів в сумі 162,47 грн. згідно розрахунку в матеріалах справи (

а.с.13).     

       За таких обставин суд вважає, що позовні

вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але в зв»язку із

арифметичною помилкою, яка була допущена позивачем при визначенні розміру

орендної плати на підставі п.3.2 Договору, суд 

доходить висновку, що заборгованість відповідача по орендній платі за

липень, серпень, листопад 2007р. становить 1880,29 грн.

        Оскільки спір виник з вини відповідача,

то відповідно до ст. 49 Господарського 

процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню в доход

державного бюджету держмито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Керуючись

ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні

вимоги задовольнити частково.

         Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Господарник” (пр-т Перемоги,

139, м. Чернігів, 14038, код ЄДРПОУ 32095203, п/р 26006301832669 в

Чернігівському Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 353456) борг в сумі

1880,29 грн., пеню в сумі 162,47 грн., 102,00 грн. державного

мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

         В іншій частині у позові відмовити.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                             

І.Г. Мурашко