Рішення

від 15.01.2009 по справі 4/106-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ

ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15

січня 2009 р.                 Справа

4/106-08

Господарський

суд Вінницької області у складі:

Головуючий

суддя                  В. Білоус

Секретар

судового засідання А. Логінов

за

участю представників:

позивача      : Ч. Зубарик -директор згідно протоколу № 1

від 

               11.06.2007р.;

відповідача   : не

з'явився.

розглянувши справу у відкритому

судовому засіданні за позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю "Кодіз", вул. Мічуріна, 47, с. Лука-Мелешківська,

Вінницький район, Вінницька область, 23234, код ЄДРПОУ 35098123 до Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  про

стягнення 15667 грн. 77 коп., в тому рахунку 12832 грн. 38 коп. -боргу за

дизпаливо згідно видаткової накладної № РН-0000065 від 18.03.2008р. договору

купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових

старт-карт на АЗС від 18.12.2007р., 1594 грн. 60 коп. пені за прострочення в

оплаті з 18.03.2008р. по 30.06.2008р., 212 грн. 96 коп. -річних, 1027 грн. 84

коп. -інфляційної суми, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов, наданому

суду 26.11.2008р. (вх. № 13286) пояснив, що згідно договору № 34 від

18.12.2007р. отримав від позивача дизпаливо на суму 37572 грн. 42 коп., а

оплатив 27450 грн., тому вважає, що має заборгованість перед позивачем в сумі

10122 грн. 42 коп.. Оскільки в договорі не встановлено строку проведення

розрахунків, то нарахування санкцій вважає неправомірним, ненадання всіх копій

платіжних документів пояснено неможливістю зняти з них копії. На доказ цього

надав дві нечитаємі копії банківських документів. Зазначив, що вишукує

можливості для проведення розрахунку з відповідачем.

Представник позивача заявив клопотання

про розгляд справи у відсутність представника відповідача .

Вказане клопотання підлягає

задоволенню, оскільки суд двічі ухвалами від 28.10.2008р., 27.11.2008р.

відкладав розгляд справи.

Ухвала від 27.11.2008р. повернута суду

органом поштового зв'язку за збігом терміну зберігання, що розцінюється судом,

як ухилення відповідача від отримання ухвали суду та вжиття судом всіх залежних

від нього заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи

та надання всіх умов для захисту своїх прав в суді. З огляду на це суд

приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника відповідача

за наявними в ній матеріалами як то передбачено ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому

засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 15667 грн. 77 коп.

до 12832 грн. 38 коп. -боргу за товар. Вимоги про стягнення 12832 грн. 38 коп.

боргу підтримав. Зменшення позивачем позовних вимог до 12832 грн. 38 коп. боргу

судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам

справи.

Заслухавши пояснення представника

позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд

на підставі ст. 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, 655 ЦК України прийшов до висновку

про те, що позовні вимоги про стягнення 12832 грн. 38 коп. боргу підлягають

задоволенню з огляду на таке.

18.12.2007р. між позивачем (за

договором "Продавець") та відповідачем (за договором

"Покупець") було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних

матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС за № 34. сторони

домовилися про те, що позивач передає у власність відповідача через АЗС з

використанням пластикових старт-карт паливно-мастильні матеріали (надалі ПММ),

а відповідач зобов'язувався прийняти у власність ПММ та оплачувати їх вартість.

Відпуск ПММ здійснюється на підставі накладних. Накладна на відпуск виписується

продавцем раз в місяць. Ціна ПММ визначається на момент поставки вибірки ПММ

згідно зазначеної ціни на кожну марку ПММ в інформаційному табло АЗС та

підтверджується видатковими чеками на АЗС і накладними. Розрахунки за ПММ

здійснюються відповідачем в українській валюті -гривні шляхом перерахування

грошових коштів на рахунок позивача у формі попередньої оплати. Здійснити першу

оплату ПММ не пізніше 1-го робочого дня до моменту передачі пластикової

старт-карти за договором купівлі-продажу. В подальшому оплата здійснюється

згідно умов договору.

Актом від 18.12.2007р. стверджується

передача позивачем і отримання відповідачем старт-карти відповідно до договору

№ 34 і копіями видаткових накладних № РН-0000118 від 28.12.2007р., № РН-0000055

від 29.02.2008р., № РН-0000061 від 12.03.2008р., № РН-0000065 від 18.03.2008р.

стверджується передача позивачем на виконання договору купівлі-продажу № 34 від

18.12.2007р. ПММ на загальну суму 45932 грн. 38 коп.. Копіями банківських

витягів від 25.12.2007р., 28.12.2007р., 15.01.2008р., 18.01.2008р, 23.01.2008р.,

28.01.2008р., 30.01.2008р., 04.02.2008р., 12.02.2008р., 14.02.2008р.,

19.02.2008р., 21.02.2008р., 25.02.2008р., 28.02.2008р., 03.03.2008р.,

25.04.2008р., 06.05.2008р., 07.05.2008р., 19.05.2008р., 20.05.2008р.,

23.05.2008р., 28.05.2008р., 03.06.2008р., 05.06.2008р., 13.06.2008р.,

19.06.2008р., 26.06.2008р., 10.09.2008р., 29.009.2008р. стверджується часткова

оплата відповідачем за ПММ в сумі 33250 грн. Борг складає 12682 грн. 38 коп.

(45932 грн. 38 коп. -33250 грн.).

Зміст договору № 34 від 18.12.2008р.,

взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли

правовідносини, які регулюються ст. 655, 656 ЦК України (купівля-продаж).

Причиною виникнення спору є неповна оплата відповідачем за отримані ПММ.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором

купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати

майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або

зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України

одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов 

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту

або  інших вимог, що звичайно ставляться.

В договорі № 34від 18.12.2007р. чітко

не визначений строк, термін виконання відповідачем грошових зобов'язань за товар

отриманий згідно видаткових накладних. За таких обставин мають застосовуватися

положення ч. 2 ст. 530 ЦК України. Згідно цієї норми, якщо строк (термін)

виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його

виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-ми

денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не

випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.12.2008р. представник позивача за

довіреністю Т. Рибак, направила відповідачеві вимогу на оплату 12682 грн. 32

коп.. Це стверджується копіями листа № 16 від 30.12.2008п., фінансового чеку

органу пошти від 30.12.2008р. про відправлення відповідачеві рекомендованого

листа. З урахуванням розумних строків на доставку поштової кореспонденції,

строку передбаченого ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач мав виконати грошові

зобов'язання перед позивачем і сплатити йому 12682 грн. 32 коп. не пізніше

12.01.2009р.. Представник позивача заперечує оплату відповідачем боргу. Відповідач

всупереч вимогам ухвал суду, ст. 33 ГПК України не надав суду доказів оплати

боргу в сумі 12682 грн. 32 коп.. Тому позовні вимоги є законними і

обґрунтованими належними доказами поданими в справу.

Заперечення відповідача до уваги судом

не беруться, оскільки обов'язок виконання грошових зобов'язань у відповідача

перед позивачем в сумі 12682 грн. 32 коп. виник на підставі вимоги про оплату,

направленої представником позивача  Т.

Рибак в листі № 16 від 30.12.2008р. та ч. 2 ст. 530, ст. 692 ЦК України.

Поданим позивачем обґрунтованим

розрахунком стверджується розмір заборгованості в сумі 12682 грн. 32 коп., а не

10122 грн. 42 коп., як відповідач вказав у відзиві на позов.

В зв'язку із зменшенням позивачем

позовних вимог судові витрати на держмито та ІТЗ на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК

України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, а

саме: на відповідача - 222 грн. 21 коп.; на позивача - 52 грн. 47 коп..  

Керуючись викладеним, ст. 4-3,  4-5, 

22, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 

49,ч. 4 ст. 69, ст. 75, 78, 82, 83, 84, 115, 116  ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 12682 грн.

32 коп. боргу за паливно-мастильні матеріали. Судові витрати на держмито та

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити між сторонами

пропорційно задоволеним вимогам -222 грн. 21 коп. на відповідача, 52 грн. 47

коп. на позивача.

          2. Стягнути з Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( неповна

інформація про реквізити : р/р НОМЕР_2 «Укрсіббанк»МФО 302690, виконання

рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на

користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодіз", вул.

Мічуріна, 47, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234,

код ЄДРПОУ 35098123  (неповна інформація

про реквізити: р/р № 2600710102078 Вінницька філія АБ «Київська Русь», МФО

302805) 12682 грн. 32 коп. боргу за паливно-мастильні матеріали,  222 грн. 21 коп. для відшкодування судових

витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення надіслати  позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

             Вступну та резолютивну частини

рішення оголошено 15.01.2009р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК

України оформлено і підписано 19.01.2009р. Рішення набирає законної сили на

протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання

Суддя                      

віддрук.

3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу