Рішення

від 28.12.2012 по справі 2-1665/12

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1665

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

при секретарі: Лебедєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді у м. Перевальську Луганської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Донбас-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Донбас-Інвест»укладено договір споживчого кредиту №317 від 28 липня 2009 року, відповідно до умов якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 гривень, строком погашення на 6 фактичних місяців не пізніше 28 січня 2012 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користуванням кредиту, а ОСОБА_2 зобов'язався у вказаний строк повернути суму кредиту з належними відсотками. ОСОБА_2 є поручителем, який згідно договору поруки №317 від 28.07.2011 року разом з ОСОБА_1 відповідає перед позивачем як солідарний боржник. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та порушує графік погашення заборгованості за кредитом. Станом на 22.11.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 1718 гривень 30 копійок, з яких 1073 гривень 94 копійки -за кредитом, 644 гривень 36 копійок -за відсотками, та ця сума залишається невідшкодованою, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 1718,30 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

28 грудня 2012 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №317 від 28 липня 2011 року (а.с.3), КС «Донбас-Інвест»надала позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 3000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27 липня 2011 року (а.с.6), а позичальник -ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати відсотки і основну суму кредиту відповідно до графіку погашення заборгованості.

Згідно договору поруки №172 від 21 липня 2009 року до кредитного договору № 172 від 28 липня 2011 року (а.с.5) укладеного між Кредитною спілкою «Донбас-Інвест»та ОСОБА_2, він взяв на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою «Донбас-Інвест»відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_1, у разі невиконання ним умов кредитного договору.

З графіку розрахунків по договору кредитування №317 від 28 липня 2011 року, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 22 листопада 2012 року по кредиту та відсоткам становить 1718,30 гривень (а.с.5).

В ст.629 ЦК України, закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кошти в тій же сумі й у термін установлений договором.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором, разом з основним боржником як солідарний боржник.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином у встановлений договором строк, порушив договірні зобов'язання, то заборгованість за кредитним договором, у розмірі 1718,30 гривень, яка склалася з боргу по кредиту у розмірі 1073,94 грн., та суми боргу по відсоткам у розмірі 644,36 грн., підлягає стягненню на користь позивача, та беручи до уваги наявність договору поруки, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, який є поручителем, суд вважає можливим стягнути суму боргу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Донбас-Інвест»заборгованість за кредитним договором №317 від 28 липня 2011 року, в загальному розмірі 1718 гривень 30 копійок (одна тисяча сімсот вісімнадцять грн. 30 копійок), а також судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Перевальський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Е.М. Сініцин.