Вирок
від 21.12.2012 по справі 1420/2378/2012
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/2378/2012

Провадження 1/1420/174/2012

ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Головко Л.І.,

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2 та його захисника -адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буштине Тячівського району Закарпатської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, є приватним підприємцем, раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачувався в тому, що він будучи на підставі наказу № 1 від 11 березня 2006 року директором ПП «Агроток», керуючись статутними та установчими документами цього підприємства, яке відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79 на підставі розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість № 140310332 від 21 серпня 2008 року, було платником податку на додану вартість, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою та у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в України»№ 996-ХIV від 16 липня 1999 року відповідальним за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової звітності за місцем своєї реєстрації, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює одноосібне управління підприємством, незважаючи на свої обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних основ останнього, достовірно знаючи про реальні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Агроток», а так само про суми податків, що підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, діючи умисно, в порушення п.п. 7.3.1 п.7.3., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, незаконно сформував податковий кредит ПП «Агроток»з податку на додану вартість за період січень 2008 року-грудень 2009 року із сум, отриманих підприємством в ході проведення господарських операцій з придбання товарів від суб'єктів господарювання, з якими насправді ПП «Агроток»мало безтоварні фінансово-господарські операції, а так само навмисне незаконно занижував податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Агроток», у результаті чого умисно ухилився від сплати в бюджет держави ПДВ в сумі 2 216 000 грн. за наступних обставин.

ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за січень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового

слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, що підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 13 лютого 2008 року податкову декларацію з ПДВ за січень 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, і подав складений завідомо неправдивий документ до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 973, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток» за січень 2008 року податкові зобов'язання склали 6 734 грн., податковий кредит -6 239грн., ПДВ до сплати в бюджет держави - 495 грн.. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»фактично здійснювало постачання товарів (робіт, послуг), а так само обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток»в період за січень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 50 408 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, відобразив у податковій декларації з ПДВ за січень 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за січень 2008 року, було не встановлене досудовим слідством підприємство на суму 6 239 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток»не поставляло, будь-яких інших фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за січень 2008 року незаконно був завищений на суму 6 239 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за січень 2008 року в сумі 56 647 грн.( 50 408+6 239).

Крім того, ОСОБА_2 будучи посадовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за лютий 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 18 березня 2008 року податкову декларацію з ПДВ за лютий 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 1413, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за лютий 2008 року податкові зобов'язання склали 3 330 грн., податковий кредит -2 606 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -724 грн. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»фактично здійснювало постачання товарів (робіт, послуг), а так само обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток»в період за лютий 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 89 161 грн і шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємства, відобразив у податковій декларації з ПДВ за лютий 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», було не встановлене досудовим слідством підприємство на суму 2 479 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток»не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за лютий 2008 року незаконно був завищений на суму 2 479 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за лютий 2008 року в сумі 91 640 грн.(89 161+ 2 479).

держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій склав 11 червня 2008 року податкову декларацію з ПДВ за травень 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 3528, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за травень 2008 року податкові зобов'язання склали 40 743 грн., податковий кредит -40 421 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави - 322 грн. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким фактично ПП «Агроток»здійснювало постачання товарів (робіт, послуг) у період за травень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість незаконно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12 933 грн.. Внаслідок умисного незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 за травень 2008 року в бюджет держави не надійшло ПДВ за травень 2008 року в сумі 12 933 грн..

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за липень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 18 серпня 2008 року податкову декларацію з ПДВ за липень 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши підпис в графі «директор», склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 5505, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за липень 2008 року податкові зобов'язання склали 49 804 грн., податковий кредит -46764 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -3 040 грн.. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким фактично ПП «Агроток»здійснювало постачання товарів (робіт, послуг) у період за липень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість незаконно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 32 970 грн.. Внаслідок умисного незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 за липень 2008 року на суму 32 970 грн і виявленого заниження податкового кредиту на суму 680 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за липень 2008 року в сумі 32 283 грн. (32 970-687).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за вересень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи грошові кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 20 жовтня 2008 року податкову декларацію з ПДВ за вересень 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7219, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за вересень 2008 року податкові зобов'язання склали 10 745 грн., податковий кредит -9 755 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -990 грн.. 04 листопада 2008 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період вересень 2008 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 123 277 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту з ПДВ за вересень 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7563. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток»в період за вересень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємства, відобразив у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року завідомо неправдиві відомості, про те, що постачальником ПП «Агроток»,

яке сформувало податковий кредит з ПДВ за вересень 2008 року, було ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) на суму 665 160 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 133 032 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за вересень 2008 року незаконно був завищений на суму 133 032 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1 239 грн. і заниження податкового кредиту в сумі 297 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за вересень 2008 року в сумі 131 496 грн.(133 032-1239-297).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за жовтень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 17 листопада 2008 року податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7981, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за жовтень 2008 року податкові зобов'язання склали 3 522 грн., податковий кредит - 650 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 872 грн.. 21 листопада 2008 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період жовтень 2008 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 349 692 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту в жовтні 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8135 від 24 листопада 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»фактично здійснювало постачання товарів (робіт, послуг), а так само обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг), на адресу ПП «Агроток»у період за жовтень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 21 506 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за жовтень 2008 року, було ТОВ «Водограй-Південь» (360990914038) на суму 1 751 750 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 350 342 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за жовтень 2008 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 376 грн, був незаконно завищений на суму 349 966 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за жовтень 2008 року в сумі 371 472 грн.(349 966+21 506).

зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період листопад 2008 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 132 498 грн. за розрахунками з ТОВ «Провайд Ресурс»(349927314047) і 671 грн. за розрахунками з ТОВ «Березівський елеватор»(009553315103) по податковому кредиту за листопад 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8612 від 26 грудня 2008 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за листопад 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальниками ПП «Агроток», які сформували податковий кредит з ПДВ за листопад 2008 року, були ТОВ «Провайд Ресурс»(349927314047) на суму 662 492 грн., т.ч. ПДВ у сумі 132 498 грн. і ТОВ «Березівський елеватор»(009553315103) на суму 3 355 грн, т.ч. ПДВ у сумі 671 грн., які ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляли, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводили. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за листопад 2008 року був незаконно завищений на суму 133 169 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 18 354 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за листопад 2008 року в сумі 114 815 грн. ( 133 169-18 354).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за грудень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи грошові кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 12 січня 2009 року податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 9260, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за грудень 2008 року податкові зобов'язання склали 6 967 грн., податковий кредит -5 637 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -1 330 грн.. 30 січня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період грудень 2008 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 153 750 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту в грудні 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 436. 12 квітня 2009 року ОСОБА_2 склав документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період грудень 2008 року, у якому виправив суму ПДВ у розмірі 138 490 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту в грудні 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївської області за № 2222. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) в період з грудня 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 14 690 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за грудень 2008 року, було ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) ) на суму 76 299 грн., т.ч. ПДВ у сумі 15 260 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за грудень 2008 року був незаконно завищений на суму 15 260 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток» ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за грудень 2008 року в сумі 29 950 грн.(15 260+14 690).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за березень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 07 квітня 2009 року податкову декларацію з ПДВ за березень 2009 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 2274, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток» за березень 2009 року податкові зобов'язання склали 1 875 грн., податковий кредит - 0 грн.. ПДВ до сплати в бюджет держави -1 875 грн.. 29 квітня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період березень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 215 264 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) за податковим кредитом у березень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 5076 від 08 травня 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за березень 2009 року, ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за березень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за березень 2009 року, було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 076 320 грн., т.ч. ПДВ у сумі 215 264 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за березень 2009 року був незаконно завищений на суму 215 264 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявлених завищень податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 968 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за березень 2009 року в сумі 214 296 грн.( 215 264 - 968).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за квітень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 12 травня 2009 року податкову декларацію з ПДВ за квітень 2009 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 3452, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за квітень 2009 року податкові зобов'язання склали 2 010 грн., податковий кредит -0 грн. ПДВ до сплати в бюджет держави -2 010 грн.. 04 червня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період квітень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 323 791 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) і ПП «Україна-2004» (329932615102) податкового кредиту за квітень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8551. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за квітень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за квітень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальниками ПП «Агроток», які сформували податковий кредит з ПДВ за квітень 2009 року, були ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 618 545 грн., т.ч. ПДВ у сумі 323 709 грн., і НП «Україна-2004»(329932615102) на суму 415 грн., т.ч.ПДВ в

сумі 83 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляли, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводили. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за квітень 2009 року був незаконно завищений на суму 323 791 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 7 496 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за квітень 2009 року в сумі 316 322 грн.(323791-7496).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за травень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, що підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 04 червня 2009 року податкову декларацію з ПДВ за травень 2009 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 570 від 05 червня 2009 року, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за травень 2009 року податкові зобов'язання склали 5 291 грн., податковий кредит -3 941 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -1 350 грн.. 07 липня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ - уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період травень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 206 131 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) по податковому кредиту за травень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 4304. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснювали постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) за період травень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом завищення податкового зобов'язання на суму 4 646 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за травень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за травень 2009 року, було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 050 358 грн., т.ч. ПДВ у сумі 210 072 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за травень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 71 грн., був незаконно завищений на суму 210 001 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток» ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за травень 2009 року в сумі 205 355 грн.(210 001-4 646).

фактично здійснювали постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) у період за червень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 27 855 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту, відбив у податковій декларації з ПДВ за червень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за червень 2009 року було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 499 100 грн., т.ч. ПДВ у сумі 99 820 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за червень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 17 грн., був незаконно завищений на суму 99803 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за червень 2009 року в сумі 127 658 грн.(99803 +27855).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за липень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 20 серпня 2009 року податкову декларацію з ПДВ за липень 2009 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 6146, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за липень 2009 року податкові зобов'язання склали 266 417 грн., податковий кредит -264 298 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 119 грн.. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за липень 2009 року ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за липень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за липень 2009 року було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 290 457 грн., т.ч. ПДВ у сумі 258 091 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за липень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 17 грн., був незаконно завищений на суму 258 074 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток» ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкового зобов'язання на суму 12 482 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за липень 2009 року в сумі 245 592 грн.(258074-12482)..

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за серпень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 15 серпня 2009 року податкову декларацію з ПДВ за серпень 2009 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 6499, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за серпень 2009 року податкові зобов'язання склали 2 513 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 513 грн.. 24 вересня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період серпень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 155 203 грн., за розрахунками з ПП

«Квін»(247931814024) за податковим кредитом у серпень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 6673. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за серпень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за серпень 2009 року було ПП «Квін»(247931814024) на суму 776 016 грн., т.ч. ПДВ у сумі 155 203 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за серпень 2009 року був незаконно завищений на суму 155 203 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкового зобов'язання на суму 27 316 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за серпень 2009 року в сумі 127 887 грн.( 155 203-27 316).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за вересень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, склав 19 жовтня 20909 року податкову декларацію з ПДВ за вересень 2009 року, засвідчивши її печаткою підприємства, виконавши в графі «директор»підпис, склавши таким чином завідомо підроблений документ, і подав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7687, в який вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за вересень 2009 року податкові зобов'язання склали 1 509 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави - 1 509 грн.. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) у період за вересень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість занизив податкове зобов'язання на суму 35 760 грн.. Внаслідок умисного незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 за вересень 2009 року на суму 35 760 грн. і виявленого заниження податкового кредиту на суму 1 847 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за вересень 2009 року в сумі 33 913 грн.(35 760-1847).

2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за жовтень 2009 року було ПП«Квін»(247931814024) на суму 954 360 грн., т.ч. ПДВ у сумі 190 872 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за жовтень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 171 грн., був незаконно завищений на суму 190 701 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 194 740 грн.( 190 701 +4 039).

Всього з урахуванням виявлених завищень податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 90388 грн., а саме березень 2008 року -12190 грн., квітень 2008 року -5 493 грн., червень 2008 року -46 278 грн., серпень 2008 року -3 225 грн., лютий 2009 року -23 202 грн., ОСОБА_2 будучи директором ПП «Агроток»своїми умисними протиправними діями не нарахував та не сплатив до бюджету держави ПДВ в сумі 2 216 611 грн. (2 306 999 - 90 388).

В результаті своїми умисними протиправними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 будучи директором ПП «Агроток», виконуючи на підприємстві функції службової особи, володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, умисно, формуючи податковий кредит з податку на додану вартість за період з січня 2008 року по грудень 2009 року із сум податку, нарахованого (сплаченого) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від юридичних осіб -ТОВ «Колана», ПП «Квін», ТОВ «Провайд Ресурс»і ТОВ «Водограй-Південь», з якими насправді ПП «Агроток»фінансово-господарських операцій не мало, розрахунків не проводило, шляхом внесення в подані до Очаківської ОДПІ Миколаївській області податкові декларації з ПДВ і уточнених розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за період січень 2008 року -грудень 2009 року завідомо неправдивих даних про витрати, незаконно не нарахував та не сплатив до бюджету держави ПДВ в сумі 2 216 000 грн., що в 7 327 разів перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_2 будучи директором і головним бухгалтером ПП «Агроток»на підставі наказу № 1 від 11 березня 2006 року виконував на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно з Законом України «Про податковий облік і фінансову звітність»№ 996-ХIV від 16 липня 1999 року, Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79, а так само розділу 5 реєстраційної заяви платника податку на додану вартість № 140310332 від 21 серпня 2008 року, був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку та складання звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах як особа, яка здійснює управління підприємством відповідно до законодавства.

У період за січень 2008 року по грудень 2009 року ОСОБА_2, виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи директором ПП «Агроток», відповідальним за організацію ведення бухгалтерського і податкового обліку і звітності підприємства, достовірно знаючи про реальні розміри об'єктів оподаткування, володіючи повною інформацією про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави підприємством ПП «Агроток», в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», умисно незаконно сформував податковий кредит ПП «Агроток»з податку на додану вартість за період січень 2008 року -грудень 2009 року з сум господарських операцій з придбання товарів від суб'єктів господарювання, з якими насправді ПП «Агроток» фінансово-господарські операції не проводило, а так само навмисне незаконно занижував податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Агроток», вносив у подані до Очаківської ОДПІ Миколаївської області податкові декларації з ПДВ і уточнені розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітні періоди січень 2008 року -грудень 2009 завідомо неправдиві відомості про витрати і доходи. Таким чином здійснюючи посадову підробку звітних податкових документів ПП

«Агроток»ОСОБА_2, умисно не задекларував і не сплатив до бюджету держави ПДВ за звітні періоди січень 2008 року -грудень 2009 року в сумі 2 216 611 грн..

Так, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період січня 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту та незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 13 лютого 2008 року,. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за січень 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 973, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за січень 2008 року податкові зобов'язання склали 6 734 грн., податковий кредит -6 239грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -495 грн. Будучи обізнаним про суб'єкти господарювання, яким ПП «Агроток»фактично здійснювало постачання товарів (робіт, послуг), а так само обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг), на адресу ПП «Агроток»в період за січень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 50 408 грн і шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємства, відобразив у податковій декларації з ПДВ за січень 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за січень 2008 року, було невстановлено слідством підприємство на суму 6 239 грн., яке ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за січень 2008 року незаконно був завищений на суму 6 239 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за січень 2008 року в сумі 56 647 грн..( 50 408+6 239).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за лютий 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту та незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 18 березня 2008 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за лютий 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 1413, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за лютий 2008 року податкові зобов'язання склали 3 330 грн., податковий кредит -2 606 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -724 грн. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»фактично здійснювало постачання товарів (робіт, послуг), а так само обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг), на адресу ПП «Агроток»в період за лютий 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 89 161 грн і шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємства, відобразив у податковій декларації з ПДВ за лютий 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», було невстановлене слідством підприємство на суму 2 479 грн., яке ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за лютий 2008 року незаконно був завищений на суму 2 479 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»

ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за лютий 2008 року в сумі 91 640 грн.(89 161+ 2 479).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за травень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 11 червня 2008 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за травень 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 3528, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за травень 2008 року податкові зобов'язання склали 40 743 грн., податковий кредит -40 421 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -322 грн. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким фактично ПП «Агроток»здійснювало постачання товарів (робіт, послуг) за період травень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12 933 грн. Внаслідок умисного незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 за травень 2008 року в бюджет держави не надійшло ПДВ за травень 2008 року в сумі 12 933 грн..

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за липень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 18 серпня 2008 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за липень 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 5505, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за липень 2008 року податкові зобов'язання склали 49804 грн., податковий кредит -46764 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -3 040 грн.. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким фактично ПП «Агроток»здійснювало постачання товарів (робіт, послуг) у період за липень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 32 970 грн. Внаслідок умисного незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 за липень 2008 року на суму 32 970 грн і виявленого заниження податкового кредиту на суму 680 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за липень 2008 року в сумі 32 283 грн. (32 970-687).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період вересень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 20 жовтня 2008 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за вересень 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7219, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за вересень 2008 року податкові

зобов'язання склали 10 745 грн., податковий кредит -9 755 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -990 грн. 04 листопада 2008 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період вересень 2008 року, в який незаконно включила суму ПДВ у розмірі 123 277 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту з ПДВ за вересень 2008, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за №7563 від 04 листопада 2008 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг), на адресу ПП «Агроток»в період за вересень 2008, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємства, відобразив у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року завідомо неправдиві відомості, про те, що постачальником ПП «Агроток», яке сформувало податковий кредит з ПДВ за вересень 2008 року, було ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) на суму 665 160 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 133 032 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій не з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за вересень 2008 року незаконно був завищений на суму 133 032 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 1 239 грн. і заниження податкового кредиту в сумі 297 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за вересень 2008 року в сумі 131 496 грн.(133 032-1239-297).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за жовтень 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту та незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 17 листопада 2008 року,. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7981, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за жовтень 2008 року податкові зобов'язання склали 3 522 грн., податковий кредит -650 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 872 грн.. 21 листопада 2008 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період жовтень 2008 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 349 692 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту в жовтні 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8135 від 24 листопада 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»фактично здійснювало постачання товарів (робіт, послуг), а так само обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг), на адресу ПП «Агроток»у період за жовтень 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 21 506 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за жовтень 2008 року було ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) на суму 1 751 750 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 350 342 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за жовтень 2008 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 376 грн, був незаконно завищений на суму 349 966 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за жовтень 2008 року в сумі 371 472 грн.(349 966+21 506).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за листопад 2008 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 20 грудня 2008 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8551, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за листопад 2008 року податкові зобов'язання склали 20 000 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -20 000 грн. 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період листопад 2008 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 132 498 грн. за розрахунками з ТОВ «Провайд Ресурс»(349927314047) і 671 грн. за розрахунками з ТОВ «Березівський елеватор»(009553315103) з податкового кредиту за листопад 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8612 від 26 грудня 2008 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за листопад 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту, відбив у податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальниками ПП «Агроток», які сформували податковий кредит з ПДВ за листопад 2008 року були ТОВ «Провайд Ресурс»(349927314047) на суму 662 492 грн., т.ч. ПДВ у сумі 132 498 грн. і ТОВ «Березівський елеватор»(009553315103) на суму 3 355 грн, т.ч. ПДВ у сумі 671 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляли, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводили. В результаті цьоого податковий кредит з ПДВ за листопад 2008 року був незаконно завищений на суму 133 169 грн. . Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 18 354 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за листопад 2008 року в сумі 114 815 грн. ( 133 169-18 354).

звітний період грудень 2008 року, у якому виправив суму ПДВ у розмірі 138 490 грн., за розрахунками з ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) з податкового кредиту в грудні 2008 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 2222 від 12 квітня 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток» поставляло товари (роботи, послуги) в період з грудня 2008 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 14 690 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за грудень 2008 року, було ТОВ «Водограй-Південь»(360990914038) ) на суму 76 299 грн., т.ч. ПДВ у сумі 15 260 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за грудень 2008 року був незаконно завищений на суму 15 260 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за грудень 2008 року в сумі 29 950 грн.(15 260+14 690).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період березень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 07 квітня 2009 року,. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за березень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 2274 від 14 квітня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за березень 2009 року податкові зобов'язання склали 1 875 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -1 875 грн.. 29 квітня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період березень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 215 264 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) за податковим кредитом у березень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 5076 від 08 травня 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період березень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за березень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за березень 2009 року, було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 076 320 грн., т.ч. ПДВ у сумі 215 264 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за березень 2009 року був незаконно завищений на суму 215 264 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявлених завищень податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 968 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за березень 2009 року в сумі 214 296 грн.( 215 264 - 968).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період квітень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 12 травня

2009 року,. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за квітень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 3452 від 18 травня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за квітень 2009 року податкові зобов'язання склали 2 010 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 010 грн. 04 червня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період квітень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 323 791 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) і ПП «Україна-2004»(329932615102) податкового кредиту за квітень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8551 від 26 грудня 2008 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за квітень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за квітень 2009 р. завідомо неправдиві відомості про те, що постачальниками ПП «Агроток», які сформували податковий кредит з ПДВ за квітень 2009 року були ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 618 545 грн., т.ч. ПДВ у сумі 323 709 грн., і НП «Україна-2004»(329932615102) на суму 415 грн., т.ч.пдв в сумі 83 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляли, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводили. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за квітень 2009 року був незаконно завищений на суму 323 791 грн.. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 7 496 грн. у бюджет держави не надійшло ПДВ за квітень 2009 року в сумі 316 322 грн.(323791-7496).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за травень 2009 року операцій із закупівлі продукції у невстановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарської діяльності ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 04 червня 2009 року,. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за травень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 570 від 05 червня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за травень 2009 року податкові зобов'язання склали 5 291 грн., податковий кредит -3 941 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -1 350 грн.. 07 липня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період травень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 206 131 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) з податкового кредиту в травень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 4304 від 07 липня 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснювали постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) у період травень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового зобов'язання на суму 4 646 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за травень 2009 р. завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за травень 2009 року було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 050 358 грн., т.ч. ПДВ у сумі 210 072 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за травень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 71 грн, був незаконно завищений на суму

210001 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток» ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за травень 2009 року в сумі 205 355 грн.(210 001-4 646).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за червень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту та незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 07 липня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за червень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 4476 від 08 липня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за червень 2009 року податкові зобов'язання склали 656 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -656 грн. 30 липня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період червень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 99 820 грн., за розрахунками з ТОВ «Колана»(345105014035) з податкового кредиту в червні 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 5440 від 30 липня 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснювали постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) у період червень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 27 855 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за червень 2009 р. завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за червень 2009 року, було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 499 100 грн., т.ч. ПДВ у сумі 99 820 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за червень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 17 грн, був незаконно завищений на суму 99 803 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за червень 2009 року в сумі 127 658 грн.(99803 +27855).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за липень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 20 серпня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за липень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 6146 від 20 серпня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за липень 2009 року податкові зобов'язання склали 266 417 грн., податковий кредит -264 298 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 119 грн. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», в період за липень 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за липень 2009 р. завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що

сформувало податковий кредит з ПДВ за липень 2009 року, було ТОВ «Колана»(345105014035) на суму 1 290 457 грн., т.ч. ПДВ у сумі 258 091 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за липень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 17 грн, був незаконно завищений на суму 258 074 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкового зобов'язання на суму 12 482 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за липень 2009 року в сумі 245 592 грн.(258074-12482).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період серпень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, 15 вересня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за серпень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 6499 від 17 вересня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за серпень 2009 року податкові зобов'язання склали 2 513 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -2 513 грн. 24 вересня 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період серпень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 155 203 грн., за розрахунками з ПП «Квін»(247931814024) за податковим кредитом у серпень 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 6673 від 24 вересня 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснюють поставку товарів (робіт, послуг) на адресу ПП «Агроток», з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за серпень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за серпень 2009 року, було ПП «Квін»(247931814024) на суму 776 016 грн., т.ч. ПДВ у сумі 155 203 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за серпень 2009 року був незаконно завищений на суму 155 203 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 з урахуванням виявленого завищення податкового зобов'язання на суму 27 316 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за серпень 2009 року в сумі 127 887 грн.( 155 203-27 316).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період вересень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 19 жовтня 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ - податкову декларацію з ПДВ за вересень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 7687 від 20 жовтня 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за вересень 2009 року податкові зобов'язання склали 1 509 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -1 509 грн.. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) у період за вересень 2009 року, ОСОБА_2, з метою

умисного ухилення від сплати податку на додану вартість занизив податкове зобов'язання на суму 35 760 грн. Внаслідок умисного незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 за вересень 2009 року на суму 35 760грн і виявленого заниження податкового кредиту на суму 1 847 грн., в бюджет держави не надійшло ПДВ за вересень 2009 року в сумі 33 913 грн.(35 760-1847).

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою підприємства ПП «Агроток», при здійсненні у період за жовтень 2009 року операцій із закупівлі продукції у не встановлених в ході досудового слідства осіб без сплати ПДВ і продаючи її суб'єктам господарювання з урахуванням ПДВ, використовуючи кошти з поточних рахунків ПП «Агроток»для придбання товарів (робіт, послуг), володіючи повною інформацією про фінансово-господарську діяльність ПП «Агроток», а так само про суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, достовірно знаючи про обсяги фінансово-господарських операцій, з метою умисного ухилення від сплати в бюджет і незаконного формування податкового кредиту та незаконного заниження податкового зобов'язання з ПДВ, 18 листопада 2009 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вирішив скласти завідомо неправдивий документ -податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року, засвідчивши своїм підписом і печаткою підприємства, надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8710 від 20 листопада 2009 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про те, що за наслідками господарської діяльності ПП «Агроток»за жовтень 2009 року податкові зобов'язання склали 1 011 грн., податковий кредит -0 грн., ПДВ до сплати в бюджет держави -1 011 грн.. 28 листопада 2009 року ОСОБА_2 склав завідомо підроблений документ -уточнений розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за звітний період жовтень 2009 року, в який незаконно включив суму ПДВ у розмірі 190 872 грн., за розрахунками з ПП «Квін»(247931814024) з податкового кредиту в жовтні 2009 року, і надав його до Очаківської ОДПІ Миколаївській області за № 8766 від 23 листопада 2009 року. Будучи обізнаним про суб'єктів господарювання, які фактично здійснювали постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ПП «Агроток», а також підприємствам, яким ПП «Агроток»поставляло товари (роботи, послуги) у період жовтня 2009 року, ОСОБА_2, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного заниження податкового зобов'язання на суму 4 039 грн. і шляхом незаконного формування податкового кредиту відбив у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 року завідомо неправдиві відомості про те, що постачальником ПП «Агроток», що сформувало податковий кредит з ПДВ за жовтень 2009 року, було ПП«Квін» (247931814024) на суму 954 360 грн., т.ч. ПДВ у сумі 190 872 грн., що ніяких товарів (робіт, послуг) не поставляло, будь-яких фінансових і господарських операцій з ПП «Агроток»не проводило. В результаті цього податковий кредит з ПДВ за жовтень 2009 року з урахуванням виявленого заниженням податкового кредиту на 171 грн., був незаконно завищений на суму 190 701 грн. Внаслідок умисного ухилення від сплати податків директором ПП «Агроток» ОСОБА_2 в бюджет держави не надійшло ПДВ за жовтень 2009 року в сумі 194 740 грн.( 190 701 +4 039).

Всього з урахуванням виявлених завищень податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 90388 грн., а саме за березень 2008 року -12190 грн., за квітень 2008 року -5 493 грн., червень 2008 року -46 278 грн., за серпень 2008 року -3 225 грн., за лютий 2009 року -23 202 грн. ОСОБА_2 будучи директором ПП «Агроток»своїми умисними протиправними діями не нарахував та не сплатив до бюджету держави ПДВ в сумі 2 216 611 грн. (2 306 999 - 90 388).

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що підприємства ТОВ «Колана», ПП «Квін»та ТОВ «Водограй-Південь», вказані в обвинуваченні, дійсно на підставі відповдно укладених договорів та виданих на їх підставі накладних здійснювали поставку сільськогосподарської продукції на ім'я ПП «Агроток», директором якого він був. Крім того, пояснив, що всі фінансові операції з товарно-матеріальними цінностями, що здійснювались ПП «Агроток»в процесі господарської діяльності, проводились на підставі належним чином заповненої первинної документації з наступним відображенням вказаних операцій в податковій звітності, як того вимагає чинне законодавство. Про те, чому керівники ТОВ «Колана», ПП

«Квін»та ТОВ «Водограй-Південь»в своїх показаннях на досудовому слідстві вказували, що не проводили господарських операцій з ПП «Агроток», йому не відомо, мотивів надання таких показань вказаними особами він пояснити не може. Особисто з керівниками цих підприємств він знайомий не був, детально обставин співпраці з вказаними суб'єктами підприємницької діяльності не пам'ятає, оскільки ПП «Агроток»за час своєї діяльності працювало з великою кількістю контрагентів та відповідно укладало велику кількість угод щодо купівлі-продажу та поставки сільськогосподарської продукції. Також підсудний пояснив, що в процесі проведення господарських операцій особисте знайомство з керівниками підприємств не є обов'язковим. В багатьох випадках роботу щодо заповнення первинної документації, на підставі якої здійснюються господарські операції щодо купівлі-продажу та поставки сільськогосподарської продукції, проводять бухгалтера підприємств, які також займаються поданням звітності до органів державної влади.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки органу досудового слідства та державного обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, грунтуються на наступних доказах, зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні, а саме:

- висновком судово-економічної експертизи від 14 вересня 2010 року № 2/49, відповідно до якого встановлено, що згідно наданих документів сума податку на додану вартість підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету України. За період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням зібраних по кримінальній справі доказів, ПП «Агроток»занижено податок на загальну суму 3 576 891 грн. 66 коп., з них: сума заниження податкового зобов'язання з ПДВ становить 126 458 грн. 11 коп.; сума завищення податкового кредиту з ПДВ становить 3 450 433 грн. 55 коп. (т. 14 а.с. 21);

- постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_4 про уточнення суми шкоди по кримінальній справі від 25 липня 2011 року, відповідно до якої слідчий постановив по кримінальній справі № 10800009 уточнити суму шкоди та вважати суму шкоди, яка була заподіяна державі, -2 216 611 грн. (т. 14 а.с.268);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він будучи засновником, директором і головним бухгалтером підприємства ТОВ «Водограй-Південь», яке займалось купівлею-продажем сільгосппродукції, про підприємство ПП «Агроток»не знав, з директором ОСОБА_2 знайомий не був, доручень на представництво інтересів ТОВ «Водограй-Південь»не видавав, ніяких фінансово-господарських відносин ТОВ «Водограй-Південь»з ПП «Агроток»не було, документів на адресу ПП «Агроток»він не виписував та не підписував, печаткою не завіряв. Пояснити той факт, що в деклараціях з ПДВ та 5-х додатках до них за вересень, жовтень, грудень 2008 року по підприємству ТОВ «Водограй-Південь»в податкових зобов'язаннях вказана сума поставки товару на адресу ПП «Агроток», не зміг. Після ознайомлення з вказаними деклараціями пояснив, що підписи в них стоять не його. Вказати, який номер і яке підприємство повинно було бути зазначено в деклараціях, не зміг, оскільки пройшло багато часу, підприємство ТОВ «Водограй-Південь»ліквідовано, а первинні бухгалтерські документи не збереглися.( т. 7 а.с. 153-155);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що з директором ТОВ «Колана»ОСОБА_7 він познайомився в березні 2009 року при здійсненні підприємницької діяльності. За тих самих обставин познайомився з директором ПП «Агроток»ОСОБА_2 в 2008 році. Приблизно в березні 2009 року при розмові з ОСОБА_2 останній попросив про допомогу, оскільки придбав сільгосппродукцію та продав різним підприємствам, і з метою уникнути неприємностей з податковою йому необхідно, щоб якесь підприємство зазначило в своїх податкових зобов'язаннях з ПДВ його підприємство. З цим проханням він звернувся до свого знайомого директора ТОВ «Колана»ОСОБА_7, на що останній погодився. Після чого по закінченню податкового періоду, коли необхідно було складати податкові декларації, ОСОБА_2 повідомляв йому суми, які необхідно було зазначити в податкових зобов'язаннях ТОВ «Колана», відповідно, він ці суми повідомляв ОСОБА_7 і останній їх включав в податкові зобов'язання при складенні податкових декларацій по ТОВ «Колана».

Ніяких документів для ОСОБА_2 по взаємовідносинам ТОВ «Колана»та ПП «Агроток»ОСОБА_7 йому не передавав, оскільки таких взагалі не існувало. (т. 8 а.с.154, т. 14 а.с. 234);

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в серпні 2008 року він став директором та засновником ТОВ «Тран.Фін.ПОРТ», основний вид діяльності якого -оптова закупівля та продаж сільгосппродукції. Наприкінці квітня 2009 року прийняв рішення про ліквідацію підприємства. За період роботи підприємством купувалась сільгосппродукція у різних постачальників і продавалась різним СПД та підприємствам. 21 квітня 2009 року Господарським судом Миколаївської області підприємство було визнано банкрутом, а 13 травня 2009 року було ліквідовано. З листопада 2008 року по лютий 2010 року його підприємство поставляло сільгосппродукцію ПП «Агроток». На цю продукцію директору ПП «Агроток»виписувались всі необхідні документи, всі угоди відображені в деклараціях з ПДВ. Підтвердити документально взаємовідносини ТОВ «Тран.Фін.ПОРТ»з ПП «Агроток» не зміг з причини викрадення в березні 2009 року з автомобілю бухгалтерських документів. В листопаді 2005 року він став директором та засновником ТОВ «Андрей Строй», основний вид діяльності якого -оптова закупівля та продаж сільгосппродукції. За період роботи підприємством купувалась сільгосппродукція у різних постачальників і продавалась різним СПД та підприємствам. На всі фінансові операції виписувались відповідні документи. З весни 2008 року по червень 2009 року його підприємство поставляло сільгосппродукцію ПП «Агроток». На цю продукцію директору ПП «Агроток»виписувались всі необхідні документи, всі угоди відображені в деклараціях з ПДВ. Приблизно в грудні 2008 року його підприємство перевірялось спеціалістами ДПІ Корабельного району на предмет дотримання податкового законодавства. Під час перевірки був встановлений факт взаємовідносин з ПП «Агроток», про що було зазначено в акті перевірки. Підтвердити документально взаємовідносини ТОВ «Андрей Строй»з ПП «Агроток»не зміг з причини викрадення приблизно в лютому 2009 року з автомобілю бухгалтерських документів (т. 8 а.с.164);

- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 385, ч. 3 ст. 385 КК України, а саме у створенні фіктивного підприємства ТОВ «Провайд ресурс»та видачі завідомо підроблених документів, на підтвердження, що ОСОБА_2 в листопаді 2008 року незаконно формував суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з підприємством ТОВ «Провайд ресурс»(т. 14 а.с. 151-157);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 12 лютого 2011 року № 395, відповідно до якої встановлено, що підписи в документах, наданих на експертне дослідження від імені ОСОБА_2, виконані самим ОСОБА_2 (т. 14 а.с. 141-149);

- листом від 03 лютого 2010 року № 1497/7/26-400 начальника ВПМ ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області на адресу ОДПІ Очаківського району про проведення аналізу відомостей щодо порушення податкового законодавства ПП «Агроток»у 2008-2009 роках та визначення можливих втрат бюджету (т. 1 а.с. 95-96);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що вона була призначена ліквідатором ТОВ «Колана»та ПП «Агроток», в кінці серпня 2009 року їй зателефонував колишній керівник ТОВ «Колана»та попросив підписати декларацію з ПДВ за липень 2009 року, оскільки податкова без підпису ліквідатора не приймає вказану декларацію. Того ж дня до неї приходив невідомий чоловік з декларацією та додатками. Після перевірки первинних бухгалтерських документів (податкової накладної чи накладної) по сумах, вказаних в декларації, вона підписала декларацію та віддала невідомому чоловіку разом з додатками та первинною документацією (т. 1 а.с.156, а.с.180);

- листом від 06 квітня 2010 року № 17/3200 начальника Ленінського РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області слідчому по ОВС СВ УПМ ДПА в Миколаївській області про прийняте рішення стосовно звернення ОСОБА_2 з приводу втрати бухгалтерських документів, статуту ПП «Агроток»та паспорту на його імя (т. 1 а.с. 173);

- постановою від 12 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом втрати документів ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 174);

- листом начальника Ленінського РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про прийняте рішення стосовно його звернення з приводу втрати бухгалтерських документів, статуту ПП «Агроток»та паспорту на його імя (т. 1 а.с. 175);

- заявою ОСОБА_2 до Ленінського РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області з приводу втрати бухгалтерських документів, статуту ПП «Агроток»та паспорту на його імя (т. 1 а.с. 176);

- поясненнями ОСОБА_2 стосовно обставин втрати бухгалтерських документів, статуту ПП «Агроток»та паспорту на його імя (т. 1 а.с. 177);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що навесні 2009 року він став директором та засновником ТОВ «Колана», основний вид діяльності якого -оптова закупівля та продаж сільгосппродукції. В кінці липня 2009 року прийняв рішення про ліквідацію підприємства. За період роботи підприємством купувалась сільгосппродукція у різних постачальників і продавалась різним СПД та підприємствам. Податкові декларації по податку на додану вартість по підприємству ТОВ «Колана»за звітні податкові періоди березень-червень 2009 року складені і підписані ним особисто. Пояснив, що ТОВ «Колана»в 2009 році взаємовідносин з ПП «Агроток»не мало. Стосовно внесення ПП «Агроток»в розділ «контрагенти»додатку № 5 в податкових деклараціях за 2009 рік, то він це зробив на прохання свого знайомого ОСОБА_6, оскільки директор ПП «Агроток» є його знайомим, і поясняв тому, що в нього не приймають декларації, оскільки факти проведення господарських операцій мають показати в своїх деклараціях інші підприємства. Декларацію за липень 2009 року заповнювала на його прохання ліквідатор ОСОБА_9. В серпні 2009 року він став директором та засновником ПП «Квін», основний вид діяльності якого -оптова закупівля та продаж сільгосппродукції. Наприкінці жовтня 2009 року прийняв рішення про ліквідацію підприємства. За період роботи підприємством купувалась сільгосппродукція у різних постачальників і продавалась різним СПД та підприємствам. Печатка підприємства завжди була в нього. 28 жовтня 2009 року за рішенням Господарського суду Миколаївської області підприємство було визнано банкрутом, а 25 лютого 2010 року за рішенням суду підприємство ПП «Квін»було ліквідовано. На всі фінансово-господарські операції в нього були відповідні документи. Стосовно того, що ПП «Агроток»зазначено в податкових зобов'язаннях в деклараціях з ПДВ за серпень та жовтень 2009 року, виписаних ПП «Квін», ОСОБА_7 пояснити не зміг, та вказав, що ніяких товарів цьому підприємству не поставляв, в його бухгалтерському обліку та в податкових деклараціях ПП «Агроток»не значиться (т. 8 а.с .151);

- протоколом виїмки і огляду від 20 квітня 2010 року банківських документів по рахунку ПП «Агроток», що відкритий в ВАТ КБ «Надра» (т. 3 а.с. 2-3);

- податковими деклараціями підприємства ПП «Агроток», за період березень-червень 2009 року, вилученими в Очаківській ОДПІ (т. 2 а.с. 8-215);

- протоколом виїмки від 13 вересня 2010 року первинних бухгалтерських документів на підприємстві ТОВ «Кернел Трейд»по взаємовідносинам з ПП «Агроток» (т. 12 а.с. 329-330);

- протоколом проведених по кримінальній справі обшуків від 01 червня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого у ліквідатора ОСОБА_9 виявлені та вилучені оригінали установчих документів та документів, пов'язаних з ліквідацією ПП «Агроток»(т. 7 а.с. 20-31).

В судовому засіданні також досліджені:

- постанова від 27 лютого 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно керівника ПП «Агроток»ОСОБА_2 (т. 1 а.с.1);

- копія постанови від 26 вересня 2011 року старшого слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за відсутністю складу злочину (т. 15 а.с. 107-109);

- довідка ДПА у Миколаївській області від 09 червня 2010 року № 5570/723-011 про результати розгляду матеріалів, наданих до постанови слідчого щодо правомірності формування ПП «Агроток»(код ЄДРПОУ 34050557) податкових зобов'язань, податкового кредиту з податку на додану вартість за 2008-2009 роки та повноти відображення валових доходів в деклараціях з податку на прибуток за 2008 рік та 6 місяців 2009 року в порівнянні з обсягами надходження коштів на розрахункові рахунки ПП «Агроток»в установах банків за 2008-2009 роки. В п. 5 довідки (висновок) вказано, що за результатами аналізу документів, наданих для перевірки, вбачається порушення посадовою особою ПП «Агроток»пп. 7.3.1 п. 7.3

ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме можливе заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ на 692 173 грн.; п.п. 7.4.5. п.7.4 вказаного Закону, а саме: можливе завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 2 594 614 грн. Зазначені порушення Закону України «Про податок на додану вартість»можуть привести до несплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 3 286 787 грн.; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, а саме: можливе заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 4 721 491 грн. ( т. 8 а.с. 2-9);

- довідка Очаківської ОДПІ від 16 лютого 2010 року № 1056/9/26-00 «Про результати розгляду матеріалів щодо правомірності формування ПП «Агроток»податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2008-2009 роки та податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2008 року із сум податку нарахованого (сплаченого ) в зв'язку з придбанням товарів (послуг) від ТОВ «Водограй-Південь»за березень, квітень, травень, червень, липень 2009 року -із сум податку, нарахованого (сплаченого) в зв'язку з придбанням товарів (послуг) від ТОВ «Колана», а також повноти відображення їх в деклараціях з ПДВ за 2008-2009рр.», у висновках якої зазначено, що за результатами аналізу документів, наданих для перевірки, вбачається порушення посадовою особою ПП «Агроток»пп. 7.3.1 п 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: можливе заниження сум податкового зобов'язання з ПДВ на 732 825 грн.; п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 цього Закону, а саме: можливе завищення сум податкового кредиту з ПДВ на 1 605 590 грн.. Зазначені порушення можуть привести до несплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 2 338 415 грн. (т. 1 а.с.4).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що події злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, органами досудового слідства та представником державного обвинувачення під час судового слідства належним чином не встановлені та відповідно не доведені, що як наслідок вказує на те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а тому є недоведеною.

Так, суд при розгляді справи в межах пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення, безпосередньо допитавши підсудного, свідка, оглянувши документи та оголосивши протоколи, документи та вивчивши всі матеріали справи, заслухавши міркування і доводи прокурора, захисника, приходить до переконання, що дані судового слідства не підтверджують пред'явленого підсудному ОСОБА_2 обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 212 КК України, кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, настає за умисне вчинення службовою особою активних дій, які зумовлені службовим становищем винного, пов'язані з реалізацією його службових повноважень і явно виходять за межі тих прав та повноважень, що надані особі за посадою або у зв'язку зі здійсненням службових обов'язків, та заподіяли шкоду в особливо великих розмірах, чи тяжкі наслідки, і ці дії перебувають у причинному зв'язку з цими наслідками.

Частина 1 ст. 366 КК України передбачає, що кримінальна відповідальність за службове підроблення, тобто внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей настає, коли винна особа знає, що документи, які вона складає, є підробленими, зокрема містять завідомо неправдиві дані, і має спеціальну мету -використати цей документ для набуття певних суб'єктивних прав або звільнення від юридичних обов'язків.

З постанови про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого та обвинувального висновку вбачається, що він як директор ПП «Агроток»своїми умисними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, виконуючи на підприємстві функції посадової особи, володіючи повною інформацією щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Агроток», а також щодо розмірів податків, які підлягають нарахуванню і сплаті до державного бюджету, формуючи податковий кредит по податку на додану вартість за період січень 2008 року -грудень 2009 року із сум податку, нарахованого (сплаченого) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) від юридичних осіб ТОВ «Колана», ПП «Квін», ТОВ «Провайд Ресурс»і ТОВ «Водограй Південь», з якими в дійсності ПП «Агроток»фінансово-господарських операцій не

мало, розрахунків не проводило, шляхом внесення в подані до Очаківської ОДПІ Миколаївської області податкових декларацій по ПДВ і уточнених розрахунків податкових зобов'язань по ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ПП «Агроток»за період січень 2008 року -грудень 2009 року завідомо неправдивих відомостей про видатки, незаконно не нарахував і не сплатив до державного бюджету ПДВ в розмірі 2 216 611 грн., що в 7327 раз перевищує встановлений державою неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Аналіз матеріалів кримінальної справи вказує на відсутність доказів, якими встановлено події злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та які відповідно підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 як об'єктивної так і суб'єктивної сторони вказаних злочинів. Відповідних доказів також не було надано державним обвинуваченням і під час судового слідства.

Обов'язковою умовою для порушення кримінальної справи за ст. 212 КК України є фактичне ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів. Зазначений факт повинен бути встановлений первинними документами, актом перевірки податкової служби, на підставі яких податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення про донарахування відповідних сум по відповідним податкам.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів»№ 15 від 08 жовтня 2004 року, злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені в розмірах та у строки, передбачені законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно з законом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», невиїзна документальна перевірка -це перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). Невиїзна документальна перевірка проводиться на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Відповідно до п. 1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205 (Порядок діяв до січня 2011 року) (далі -Порядок), невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Отже, під час проведення невиїзних документальних перевірок не встановлюється реальна можливість поставок товарів ( робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Таким чином, документами, пов'язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), є документи, що створюються в процесі ведення бухгалтерського обліку. Ці документи і є об'єктами невиїзної документальної перевірки. Під час невиїзної документальної перевірки дослідженням не охоплюються всі документи бухгалтерського обліку, а лише ті, які є у контролюючого органу.

Відповідно до п. 1.3. Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт є службовим документом, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання .

Відповідно до пп. б) пп.4.2.2. п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 26 грудня 2000 року № 2181-III (діяв до січня 2011 року), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо данні документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п. 1.9 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове повідомлення -письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, за наслідками перевірки, у разі, якщо було встановлено порушення норм податкового законодавства, що призвело до заниження податкового зобов'язання, орган державної податкової служби зобов'язаний був прийняти податкове повідомлення-рішення, в якому повинна бути визначена сума податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.2.6. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком, коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

В матеріалах справи відсутній акт перевірки ПП «Агроток»та повідомлення-рішення податкового органу, тобто досудовим слідством не встановлено та не підтверджено факт ненадходження коштів до бюджетів та цільових фондів, та відповідно факт умисного ухилення від їх сплати, що унеможливлює застосування до підсудного санкції ч. 3 ст. 212 КК України.

Навпаки, органом досудового слідства та представником державного обвинувачення в основу обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів покладені довідка Очаківської ОДПІ від 16 лютого 2010 року № 1056/9/26-00 «Про результати розгляду матеріалів щодо правомірності формування ПП «Агроток»податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2008-2009 роки та податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2008 року із сум податку нарахованого (сплаченого ) в зв'язку з придбанням товарів (послуг) від ТОВ «Водограй-Південь»за березень, квітень, травень, червень, липень 2009 року - із сум податку, нарахованого (сплаченого) в зв'язку з придбанням товарів (послуг) від ТОВ «Колана», а також повноти відображення їх в деклараціях з ПДВ за 2008-2009рр.»та довідка ДПА у Миколаївській області від 09 червня 2010 року № 5570/723-011 про результати розгляду матеріалів, наданих до постанови слідчого, щодо правомірності формування ПП «Агроток»(код ЄДРПОУ 34050557) податкових зобов'язань, податкового кредиту з податку на додану вартість за 2008-2009 роки та повноти відображення валових доходів в деклараціях з податку на прибуток за 2008 рік та 6 місяців 2009 року в порівнянні з обсягами надходження коштів на розрахункові рахунки ПП „Агроток" в установах банків за 2008-2009 роки.

Згідно висновків довідки № 1056/9/26-00 від 16.02.2010р. (т. 1 а.с.4), порушення норм податкового законодавства може привести до несплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 2 338 415 грн..

В той же час, відповідно з висновками довідки № 5570/723-011 від 09.06.2010р. (т. 8 а.с.2), порушення Закону України «Про податок на додану вартість»може привести до несплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 3 286 787 грн. та також зроблено висновки, що можливе заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 4 721 491 грн..

Довідка, відповідно до п. 1.3 Порядку, це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства

суб'єктами господарювання.

Згідно з п. 1.7. Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як пояснила допитана в судовому засіданні головний держподатревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб, інспектор податкової служби ОСОБА_11, акт не складався у зв'язку з відсутністю порушень. Податкове повідомлення не направлялось, оскільки перевіркою не встановлено порушень. З показань свідка вбачається, що висновки про порушення ПП «Агроток»вимог податкового законодавства були сформульовані на підставі інформації про порушення кримінальної справи. Посилання перевіряючої на проведення досудового слідства також не свідчить про документальне підтвердження зазначених обставин, оскільки досудове слідство не є самостійним процесом і не формулює остаточних висновків. Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Згідно зі ст. 324 КПК України, лише суд вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний. Враховуючи викладене, документи досудового слідства не є документальним підтвердженням вказаних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вказані довідки в силу вказаних нормативних приписів не можуть бути доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки є носіями доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, зі змісту довідок вбачається, що особи, які їх складали, чітко та однозначно не встановили порушень податкового законодавства, це свідчить про те, що висновки довідки ґрунтуються лише на припущеннях перевіряючих, без зазначення первинних документів, наявність або відсутність яких безпосередньо повинна підтверджувати або спростовувати факти порушень у сфері податкового законодавства.

Судом також встановлено, що саме з метою належного встановлення суми шкоди по кримінальній справі старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївської області ОСОБА_4 була призначена судово-економічна експертиза (т. 8 а.с. 188).

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»від 08 жовтня 2004 року № 15 вказує, що фактичні данні, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Згідно висновку експерта, від 14 вересня 2010 року № 2/49 (т.14 а.с.21-60), сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету України ПП «Агроток»за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням зібраних по кримінальній справі доказів підприємством занижено на загальну суму 3 576 891 грн. 66 коп..

Посилання обвинувачення на висновок судово-економічної експертизи з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року як на доказ вини ОСОБА_2 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки в даному документі сформульовані висновки, що ґрунтуються виключно на припущеннях експерта, які сформовані на підставі наданих досудовим слідством даних, а не об'єктивно встановлених фактах. В даному випадку в ході проведення експертизи суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість було розраховано лише на підставі банківських виписок та не було враховано, що грошові кошти, які надійшли на розрахункові рахунки, могли бути від здійснення господарських операцій, які не є об'єктами оподаткування податком на додану вартість. Податковий кредит було розраховано лише на підставі

податкових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, та не було враховано, що для проведення експертного дослідження надані не всі первинні документи, які виписані на адресу ПП «Агроток». Ці обставини підтверджені безпосередньо в самому висновку експерта, де зазначено, що експертом було подано до ініціатора експертизи два клопотання з вимогою надання додаткових документів. На одне клопотання матеріали взагалі надані не були, на друге матеріали були надані частково, про що експертом зазначається в висновку, де вказано, що відповідно до інформації, що міститься у постанові та відповідях на клопотання, експертизу необхідно проводити лише згідно наданих документів.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України 30 грудня 2004 року №144/5), економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Таким чином, суд з приводу даних обставин справи приходить до висновку, що мети, з якою було проведено судово-економічну експертизу, а саме визначення суми шкоди, заподіяної підсудним ОСОБА_2 державі, в порушення ст.64 КПК України, не було досягнуто .

Постанова слідчого від 25 липня 2011 року про уточнення суми шкоди по кримінальній справі, відповідно до якої слідчий постановив уточнити суму шкоди і вважати суму шкоди, яка була нанесена державі в розмірі 2 216 611 грн., не є обєктивною і не може бути доказом по справі з наступних підстав. Відповідно до п. 21 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, фактичні данні, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності; в основу постанови слідчого покладені протоколи допиту свідків, які підтверджують існування господарських операцій між їх підприємствами та ПП «Агроток», але документально підтвердити не можуть з причин знищення первинних документів або їх викрадення. В той же час досудове слідство не враховує факт викрадення первинних бухгалтерських документів у підсудного, що могли б підтвердити господарські операції з ТОВ «Водограй-Південь», ТОВ «Колана», ТОВ «Провайдер ресурс», ПП «Квін», а навпаки -вказує це як доказ вини підсудного.

Отже досудовим слідство достовірна сума шкоди, заподіяна державі діями підсудного, не встановлена та документально не підтверджена, що унеможливлює як наслідок застосування до підсудного санкцій ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки належним чином встановлений розмір шкоди є одним із кваліфікуючих ознак об'єктивної сторони вказаних злочинів.

Показання свідка ОСОБА_7 (т. 8 а.с.151-154) під час досудового слідства суд оцінює як такі, що стосуються лише особисто його ( свідка ), і не доводять вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Так, свідок вказав, що додатки до податкових декларацій, де зазначались взаємовідносини ТОВ «Колана»з ПП «Агроток», він складав і підписував особисто, але ці дані вносились без здійснення господарських операцій між ТОВ «Колана»та ПП «Агроток». Показання вказаного свідка судом оцінюються критично та не можуть братись до уваги як доказ, оскільки вони містять протиріччя. Так, в протоколі допиту він вказує, що податкову декларацію, де зазначались взаємовідносини з ПП «Агроток» за липень 2009 року, підписувала ліквідатор ОСОБА_9, хто до неї їздив -він чи його знайомий, він не пам'ятає, вказавши, що разом з декларацією була частина бухгалтерських документів, на підставі яких він склав декларацію. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9, яка вказала, що при підписанні декларації за липень 2009 року особисто перевірила первинні бухгалтерські документи, які підтверджували здійснення господарських операцій ТОВ «Колана»з своїми контрагентами (договори, податкові накладні чи накладні) на предмет їх відповідності з сумами, вказаними в декларації. В матеріалах справи (т. 4 а.с. 1-24) містяться податкові декларації та додатки № 5 до них, які надавало до ДПІ ТОВ «Колана». В цих документах в розрізі контрагентів, з якими за період березень-липень 2009 року ТОВ «Колана»проводило господарські операції на підставі вдповідних первинних документів (договора, накладні і т.ін.), міститься підприємство ПП «Агроток», що є документальним підтвердженням проведення господарських операцій між ТОВ «Колана»та ПП «Агроток».

З приводу вказаних обставин суд також враховує, що відповідно до пп. 14.1. п. 14 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 березня 2000 року № 79 (у редакції, що була чинною на момент реєстрації ТОВ «Колана»), податковий орган відмовляє в реєстрації платникам податку на додану вартість та видачі Свідоцтва, якщо заявник не підпадає під означення платника податку згідно з пунктом 2 цього Положення або за наявності обставин, які є підставою для анулювання реєстрації та визначені пунктом 25 цього Положення. За змістом наведених норм, до реєстрації перелічених підприємств як платників податку на додану вартість податковий орган перевіряв, чи наявні у них поставки, що оподатковуються ПДВ, а також, чи відповідає сума цих поставок сумі, яка необхідна для реєстрації як платника ПДВ. Згідно з формою реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, затвердженою вищевказаним наказом ДПА України від 01 березня 2000 року № 79, заявник подає данні, в тому числі про загальну суму від здійснення операцій з поставки товарів (послуг); та очікувану загальну суму від здійснення операцій з поставки товарів (послуг). Таким чином, станом на момент реєстрації ТОВ «Колана», наявність у нього необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності сумнівів у органів державної податкової служби не викликала. Під час судового слідства по цій справі державним обвинуваченням не надано доказів, які б прямо або навіть опосередковано вказували на факти здійснення ТОВ «Колана»безтоварних господарських операцій, які мали на меті ухилення від сплати ПДВ, як самим підприємством так і його контрагентами.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги як доказ вчинення злочинів підсудним показання свідка ОСОБА_7, дані ним на досудовому слідстві про відсутність господарських операцій ТОВ «Колана»з ПП «Агроток», оскільки в судовому засіданні встановлено, що первинна документація по взаємовідносинах між цими підприємствами існувала. Обвинуваченням вказана обставина не спростована.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві стосовно відсутності фінансово-господарської діяльності між його підприємством ПП «Квін» та ПП «Агроток», оскільки ані на досудовому слідстві ані в судовому засіданні не було надано жодного доказу на підтвердження його показань. Крім того, твердження свідка ОСОБА_7 про те, що в його бухгалтерських документах та податкових деклараціях по ПДВ підприємство ПП «Агроток»не значиться, матеріалами справи не підтверджуються.

Показання свідка ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 180), дані нею на досудовому слідстві, в яких вона вказала, що наприкінці серпня 2009 року вона підписала податкову декларацію по ТОВ «Колана»за липень 2009 року як ліквідатор останнього, на прохання колишнього директора ТОВ «Колана»після того, як особисто перевірила первинні бухгалтерські документи, які підтверджували здійснення господарських операцій ТОВ «Колана»зі своїми контрагентами (договори, податкові накладні чи накладні) на предмет їх відповідності з сумами, вказаними в декларації, суд розцінює як обґрунтовані і такі, що узгоджуються з іншими належними і допустимими доказами по цій справі, та такі, що підтверджують існування первинної документації на фінансово-господарські операції по взаємовідносинах ТОВ «Колана» та ПП «Агроток». Обвинуваченням та досудовим слідством ці факти не спростовані та не доведено протилежного.

Додатково в обгрунтування вказаних висновків суд зазначає, що в матеріалах справи (т. 4 а.с. 1-24) містяться податкові декларації та додатки № 5 до них, які надавало до ДПІ ТОВ «Колана». В цих документах в розрізі контрагентів з якими за період березень-липень 2009 року ТОВ «Колана»проводило господарські операції на підставі вдповідних первинних документів (договора, накладні і т.ін.) міститься підприємство ПП «Агроток», що є документальним підтвердженням проведення господарських операцій між ТОВ «Колана»та ПП «Агроток».

Показання свідка ОСОБА_5 (т. 7 а.с.153), дані ним на досудовому слідстві, суд оцінює як такі, що стосуються лише особисто його (свідка), і не доводять вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Так, вищезазначений протокол допиту свідка не містить доказів того, що фінансово-господарські операції між ТОВ «Водограй-Південь»і ПП «Агроток»не здійснювались. Навпаки, надані ним показання про те, що в зв'язку з постійними роз'їздами він не встигав займатись бухгалтерським обліком на підприємстві, внаслідок чого просив знайому на їм'я ОСОБА_12 про допомогу в веденні бухгалтерського обліку та поданні звітності, яка погоджувалась і займалась бухгалтерським обліком на підприємстві ТОВ

«Водограй-Південь»та поданням звітності, не виключають можливості здійснення діяльності від імені ТОВ «Водограй-Південь»іншими фізичними особами, в даному випадку бухгалтером ОСОБА_12, яка органами досудового слідства не встановлена та відповідно не допитана в якості свідка. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують протилежне, обвинуваченням цей факт не спростовано.

Додатково в обгрунтування вказаних висновків суд зазначає, що в матеріалах справи (т. 4 а.с. 1-24) містяться податкові декларації та додатки № 5 до них, які надавало до ДПІ ТОВ «Водограй Південь». В цих документах в розрізі контрагентів, з якими за період вересень-грудень 2008 року ТОВ «Водограй Південь»проводило господарські операції на підставі вдповідних первинних документів (договора, накладні і т.ін.), міститься підприємство ПП «Агроток», що є документальним підтвердженням проведення господарських операцій між ТОВ «Водограй Південь»та ПП «Агроток».

Показання свідка ОСОБА_6 (т. 8 а.с.154, 164, т. 14 а.с.234), дані ним на досудовому слідстві, суд також оцінює як такі, що стосуються лише особисто його (свідка), і не можуть бути доказами, які доводять вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки надані вказаним свідком відомості про те, що ніяких господарських операцій між ТОВ «Колана»та ПП «Агроток»не було і що ОСОБА_7 вносив інформацію до податкової звітності, яка не відповідала дійсній господарській діяльності підприємства, зокрема у відносинах з ПП «Агроток», спростовується показаннями інших свідків по справі (свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9) та матеріалами справи (т. 4 а.с. 1-24) -податкові декларації та додатки № 5 до них, які надавало до ДПІ ТОВ «Колана».

Посилання обвинувачення на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 листопада 2010 року, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 385, ч. 3 ст. 385 КК України, у створенні фіктивного підприємства ТОВ «Провайд ресурс»та видачі завідомо підроблених документів як доказ того, що ОСОБА_2 в листопаді 2008 року незаконно формував суму податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Провайд ресурс», судом не може бути враховано як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого права та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Органами досудового слідства та державним обвинувачем не надано суду доказів, що ОСОБА_2 було достовірно відомо про вказані обставини.

Зокрема, відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За змістом наведених норм законодавства, ОСОБА_2 не несе відповідальності за недостовірність відомостей, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, ОСОБА_2 мав право керуватися зазначеними відомостями у відносинах з третіми особами. Такими відносинами, зокрема, є відносини з органами державної податкової служби України з приводу подання податкової звітності.

Також слід зазначити, що у обвинувальному висновку безпосередньо зазначено, що ТОВ «Провайд ресурс»зареєстроване на ОСОБА_8. Органами досудового слідства та державного обвинувачення також не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про фіктивну діяльність підприємства.

Крім того, як пояснив підсудний ОСОБА_2, з огляду на велику кількість контрагентів, практики особистого знайомства з керівниками відповідних підприємств у період, коли його підприємство ПП «Агроток»здійснювало діяльність, не було. Вказані показання в ході судового розгляду справи не було спростовано.

Положення ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є достатньою гарантією у випадку спору між сторонами цивільно-правового договору з такої підстави як підписання документів від імені юридичної особи неуповноваженою фізичною особою.

Крім того, слідчим не враховано, що фіктивність підприємств-контрагентів не тягне за собою недійсність всіх господарських угод та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Податкові органи не можуть нараховувати ПДВ та накладати штрафні санкції на покупця товару при недобросовістності продавця (Постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2006 року, справа № 21-358 ВО 06).

Згідно п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, зареєстрованого в Мін.юсті України 23 червня 1997 року за №233/2037, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Органом досудового слідства та державним обвинуваченням також не надано суду доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_2 з тією обставиною, що ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 не підписували первинних документів від імені ТОВ «Провайд ресурс», ТОВ «Водограй-Південь», ТОВ «Колана», ПП «Квін»або про фіктивність вказаних підприємств.

Протоколи виїмки і огляду від 20 квітня 2010 року банківських документів по рахунку ПП «Агроток», що відкритий в ВАТ КБ «Надра»; податкових декларацій, вилучених в Очаківській ОДПІ, підприємства ПП «Агроток», за період березень-червень 2009 року; виїмки від 13 вересня 2010 року первинних бухгалтерських документів на підприємстві ТОВ «Кернел Трейд»по взаємовідносинах з ПП «Агроток»; протоколом проведених по кримінальній справі обшуків від 01 червня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого у ліквідатора ПП «Агроток»ОСОБА_9 виявлені та вилучені оригінали уставних документів та документів, пов'язаних з ліквідацією підприємства ПП «Агроток», не підтверджують події злочинів, які інкримінуються ОСОБА_2 та відповідно не можуть слугувати доказами вини підсудного у вчиненні вказаних злочинів, оскільки не містять інформації, що підтверджує внесення ОСОБА_2 до податкової звітності даних, які не ґрунтуються на документах бухгалтерського обліку і відповідно спрямованість цих дій підсудного на умисне ухилення від сплати податків, оскільки даними протоколами слідчих дій не спростовується факт наявності цих документів під час складання та подання податкової звітності ПП «Агроток», а лише встановлюється факт їх невиявлення під час проведення даних слідчих дій. Вказані протоколи лише констатували факт проведення слідчих дій, і на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочинів, що йому інкримінуються, ніяким чином не вказували. А тому вони не доводять вину підсудного, а лише підтверджують ведення та оформлення господарських операцій ПП «Агроток»у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд також не вважає доказами вини ОСОБА_2 листи від 06 квітня 2010 року №17/3200 начальника Ленінського РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області слідчому по ОВС СВ УПМ ДПА в Миколаївській області про прийняте рішення стосовно звернення ОСОБА_2 з приводу втрати бухгалтерських документів, статуту ПП «Агроток»та паспорту на його імя; начальника Ленінського РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області про прийняте рішення стосовно звернення про втрату документів, адресований ОСОБА_2; від 03 лютого 2010 року № 1497/7/26-400 начальника ВПМ ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області на адресу Очаківської ОДПІ про проведення аналізу відомостей щодо порушення податкового законодавства ПП «Агроток»у 2008-2009 роках та визначення можливих втрат бюджету, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної форми доказів як лист. Крім того, чинне законодавство не визначає, що підрозділи та службові особи МВС України реалізують свої повноваження в сфері кримінально-процесуального законодавства у формі листів.

Крім того, посилання досудового слідства та обвинувачення на подану ОСОБА_2 заяву про втрату документів до правоохоронних органів та на постанову від 12 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_2 стосовно обставин втрати бухгалтерських документів, статуту ПП «Агроток»та паспорту на його імя як на доказ того факту, що у ОСОБА_2 не було первинних бухгалтерських документів, що підтверджують його затратну частину і з метою уникнути відповідальності за ухилення від сплати податків він подав таку заяву, не може слугувати доказом вини ОСОБА_2, оскільки наявність в матеріалах справи вилучених первинних документів по взаємовідносинам з іншими контрагентами в тому числі досліджених в судовому засіданні первинних документів по одному із контрагентів -ТОВ «Кернел Трейд»по взаємовідносинах з ПП «Агроток»підтверджує, що на ПП «Агроток»відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», бухгалтерський облік вівся, первинна документація існувала, а звітна документація складалась на підставі первинних документів. З огляду на вищевикладене вбачається, що залучення обвинуваченням в якості доказів вини ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах вищезазначених матеріалів справи вказує лише на припущення з боку обвинувачення вини підсудного, та не може бути належним доказом його вини.

Додатково вказане твердження обвинувачення з приводу вищезазначених обставин спростовується оголошеною в судовому засіданні постановою прокуратури Ленінського району м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, копія якої долучена до матеріалів справи за клопотанням захисника підсудного. Відповідно до цієї постанови, старший слідчий прокуратури Ленінського району м. Миколаєва вказує, що в ході перевірки фактів, що вказують на наявність у ОСОБА_2 умислу на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину -не встановлено та спростовується матеріалами проведеної перевірки, про що постановив в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -відмовити за відсутністю складу злочину в його діях.

З огляду на вищевикладене, твердження обвинувачення про те, що між ПП «Агроток»та ТОВ «Водограй-Південь», ТОВ «Колана», ПП «Квін», ТОВ «Провайд Ресурс»будь-які фінансово-господарські операції не здійснювались, товари (роботи, послуги) не поставлялись, матеріалами кримінальної справи не підтверджено та в судовому засіданні не доведено.

Таким чином, жодний із доказів, покладених в основу обвинувачення ОСОБА_2 та досліджений в судовому засіданні, не містить достовірних відомостей про відсутність господарських операцій між ПП «Агроток»та ТОВ «Водограй-Південь», ТОВ «Колана», ТОВ «Провайд ресурс», ПП «Квін». Натомість, фактичне здійснення господарських операцій між вказаними підприємствами підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Податкова звітність ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1.6. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143 (що був чинним у період, який досліджується судом), данні, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Окремо слід зазначити, що досудовим слідством та обвинуваченням не надано переконливих доказів того, що кошти, які надійшли на рахунки ПП «Агроток» за відповідний період, були від здійснення господарських операцій, які є об'єктами оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(був чинним у вказаний період), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 3.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30

травня 1997 року № 166 (був чинним у вказаний період), данні, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (був чинним у вказаний період), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що органом досудового слідства та державним обвинуваченням не надано доказів того, що ОСОБА_2 вносив до податкових декларацій данні, які не ґрунтувались на документах бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», факт здійснення господарської операції підтверджується первинним документом.

Під час досудового слідства та судового розгляду цієї справи державним обвинуваченням не було доведено відсутності господарських операцій між ПП «Агроток»та ТОВ «Водограй-Південь», ТОВ «Колана», ТОВ «Провайд ресурс», ПП «Квін», та не доведено, що відомості, які містяться у податковій звітності ПП «Агроток», не підтверджуються первинними документами, складеними вищезазначеними контрагентами внаслідок проведення господарської діяльності щодо купівлі продажу товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, у діях ОСОБА_2, кваліфікованих слідством за ч. 3 ст. 212 КК України та за ч. 1 ст. 366 КК України, відсутня така ознака складу злочину як його об'єктивна сторона.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», за змістом ст. 212 КК України, відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно.

Однак, враховуючи вищевикладене, органом досудового слідства та державного обвинувачення не було доведено відсутність фактичного здійснення господарських операцій між вказаними підприємствами та внесення до податкової звітності відомостей, які не підтверджуються первинними документами. Отже, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_2 був достовірно обізнаний про те, що такі господарські операції не здійснювались.

Згідно з обвинувальним висновком, підтвердженням об'єктивної та суб'єктивної сторін злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, є те, що ТОВ «Водограй-Південь», ТОВ «Колана», ТОВ «Провайд ресурс», ПП «Квін»фінансово-господарської діяльності з ПП «Агроток»не здійснювали.

Докази, досліджені судом під час розгляду справи, підтверджують що ОСОБА_2 був відповідальним за подання достовірної податкової звітності до органів державної податкової служби України. В той же час, досліджений в судовому засіданні висновок судово-почеркознавчої експертизи від 12 лютого 2011 року № 395, відповідно до якої встановлено, що підписи в документах, наданих на експертне дослідження від імені ОСОБА_2, виконані самим ОСОБА_2, не підтверджують, що зазначена звітність була недостовірною, і ОСОБА_2 було відомо про це. Факт підписання документів, що були об'єктом експертизи, підсудним не заперечувався взагалі, а навпаки, він пояснював, що підписував та подавав податкову звітність будучи переконаним, що діє в межах правового поля і у відповідності до діючого законодавства. Обвинуваченням це не спростовано.

З огляду на викладене, у суді не було доведено обставин, які підтверджують, що в діях ОСОБА_2 як службової особи ПП «Агроток»був умисел на ухилення від сплати податків та відповідно, що ці навмисні дії заподіяли шкоду в особливо великих розмірах, чи тяжкі наслідки.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутня суб'єктивна сторона злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, і, відповідно, відсутній і сам склад злочинів, визначених цими статтями.

Крім того, під час судового слідства встановлено, що в справі відсутній акт перевірки ПП «Агроток»та повідомлення-рішення податкового органу, тобто досудовим слідством не

встановлено в межах, визначених чинним законодавством в сфері оподаткування, та не підтверджено факт ненадходження коштів до бюджетів та цільових фондів, та відповідно факт умисного ухилення від їх сплати ОСОБА_2 як службовою особою ПП «Агроток», що унеможливлює застосування до підсудного санкції ч. 3 ст. 212 КК України і відповідно вказує на відсутність подій злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів, крім тих, що містились в справі та заявлялись, не надійшло.

Відповідно до ст. 327 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Суд обмежений у праві збору доказів вини підсудного за власною ініціативою та, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою винуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення відносно ОСОБА_2 виправдувального вироку у зв'язку з невстановленням під час судового слідства подій злочинів, відповідальність за які встановлена ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, а відповідно й недоведеністю його вини у вчиненні вказаних злочинів та відсутністю у його діях складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду від 07 липня 1995 року № 11 із змінами від 03 грудня 1997 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22.07.2010р. № 3758 в сумі 1075 грн. (т.8 а.с.191-196), судово-почеркознавчої експертизи від 12.02.2011р. № 395 в сумі 645 грн. (т.14 а.с.140-150), судово-технічної експертизи від 10.02.2011р. № 394 в сумі 645 грн. (т.14 а.с.131-139), судово-економічної експертизи від 14.09.2010р. № 2/49 в сумі 1331 грн. (т.14 а.с.21-61) не підлягають стягненню з виправданого ОСОБА_2, а тому вказані судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 в обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -виправдати у зв'язку з невстановленням під час судового слідства подій вказаних злочинів та відповідно й недоведеністю його вини у вчиненні вказаних злочинів та відсутністю у його діях складу злочинів.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд, обраний щодо виправданого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили -скасувати.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22.07.2010р. № 3758 в сумі 1075 грн., судово-почеркознавчої експертизи від 12.02.2011р. № 395 в сумі 645 грн., судово-технічної експертизи від 10.02.2011р. № 394 в сумі 645 грн., судово-економічної експертизи від 14.09.2010р. № 2/49 в сумі 1331 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази -оглянуті документи, а також первинні фінансово-бухгалтерські документи, які долучено до матеріалів кримінальної справи, - зберігати в матеріалах справи.

Арешт, накладений на особисте майно ОСОБА_2, -скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:


Суд	Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення	21.12.2012
Оприлюднено	17.01.2013
Номер документу	28584131
Судочинство	Кримінальне

Рак Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 21.12.2012 по справі 1420/2378/2012ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1420/2378/2012

Вирок
від 21.12.2012 по справі 1420/2378/2012
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ