Рішення

від 29.11.2012 по справі 2-1070/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1070/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" листопада 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Герасименко І.В., Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бджолокомбінат 1»про стягнення суми за договором оплатної позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" про стягнення суми боргу 560 005,28 грн., яка складається із суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції -89 154,00 грн., 12 192,00 грн. -відсотків за користування позикою, 454 914,00 грн. -пені за прострочення повернення позики, 3 745,28 грн. -3% річних від простроченої суми, посилаючись на те, що згідно договору оплатної позики від 16.06.2009 року він надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, що еквівалентно на день укладення договору 76 200,00 грн., які Відповідач зобов'язався повернути готівкою до 31.08.2009 року, із додатковою виплатою відсотків в розмірі 1% від суми позики щомісячно.

Оскільки відповідач не повертає суму боргу добровільно по теперішній час, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача - ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв -клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно договору оплатної позики від 16.06.2009 року, укладеного між ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" (код ЄДРПОУ 33054200) в особі директора товариства Паляничука В.С. (відповідачем) та ОСОБА_1 (фізичною особою, позивачем), ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" отримало від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США, що було еквівалентно 76 200,00 грн. (а.с.26-27).

На підтвердження факту отримання грошових коштів Паляничуком В.С. було складено також розписку від 16.06.2009 року (а.с.28).

Згідно п.2, 3 Договору від 16.06.2009 року ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" (Позичальник) було зобов»язано повернути ОСОБА_1 (Позикодавцеві) отримані за цим договором грошові кошти готівкою в строк до 31.08.2009 року та сплатити 1% від суми 10 000,00 доларів США за кожен місяць користування грошима.

Згідно п.4 Договору від 16.06.2009 року -у разі неповернення повної суми боргу в обумовлений термін (до 31.08.2009 року) та суми процентів за користування грошовими коштами, Позичальник зобов»язаний сплатити Позикодавцеві пеню в розмірі 1% за кожний день затримки повернення позики від суми боргу.

Згідно п.8 Договору від 16.06.2009 року -якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оригінал (примірник) Договору та розписки -від 16.06.2009 року на суму 10 000,00 доларів США зберігається у позивача ОСОБА_1 та надані позивачем та його представником в судовому засіданні для огляду судом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві суми боргу, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1050, 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, на вимогу кредитора він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, Відповідачем прострочено виконання грошового зобов»язання, починаючи з 01.09.2009 року, що становить 39 місяців (станом на 01.12.2012 року).

Будь-яких заперечень по суті пред»явлених позивачем вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, з відповідача ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 за договором оплатної позики від 16.06.2009 року: основна сума боргу -76 200,00 грн., інфляційна складова від суми 76 200,00 грн. за період з 01.09.2009 року по 01.11.2012 року (з урахуванням індексів інфляції -за вересень-грудень 2009 року 1,037; за 2010 рік 1,091; за 2011 рік 1,046; за січень-жовтень 2012 року 1,007), що становить 76200,00 грн. х 0,191 = 14 554,20 грн.; 1% від суми боргу 76200,00 грн. за 16 місяців користування грошима (в об»ємі заявлених позовних вимог), що становить (76200,00 х 0,16) = 12 192,00 грн.; 3% річних від простроченої суми за 39 місяців прострочення виконання зобов»язання, що становить (76200,00 х 0,03 х 39) : 12 = 7429,50 грн.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до умов Договору оплатної позики від 16.06.2009 року (п.4) за 12 місяців розмір пені становить (76200,00 х 0,01 х 365 днів) = 278 130,00 грн.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені), що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, до розміру суми боргу з урахуванням індексу інфляції, що становить (76200,00 + 14554,20) = 90 754,20 грн.

Таким чином, з ТОВ "Київський бджолокомбінат 1" підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 (76200,00 + 14554,20 + 12192,00 + 7429,50 + 90754,20) = 201 129 грн. 90 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі (1700,00 + 120,00) = 1820 грн. 00 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.11-16, 526, 533 ч.1, 545, 549, 551, 625, 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бджолокомбінат 1»(код 33054200, місцезнаходження м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 201 129 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього 202 949 (двісті дві тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) грн. 90 коп.; в решті позову - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.