Ухвала

від 09.01.2013 по справі 11/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

09.01.2013р.м.Київ№ 11/367

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмак, ЛТД"

До Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

Предмет адміністративного позовувизнання рішень недійсними Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар с/з Зубко А.В.

Представники:

від позивача не прибули від відповідачаОгнарьов Є.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елмак ЛТД"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №0000712311/0 від 01.06.2005, №0000712311/1 від 22.06.2005, №0000712311/2 від 10.08.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2005 зупинено провадження у справі №11/367 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі Деснянського районного суду м. Києва № 2-5050/2004 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до Лисенка Д.М. про визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Техно-корн".

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/95 від 08.05.2008 справу № 11/367 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/367 до свого провадження, поновлено провадження у справі № 11/367 та призначено розгляд останньої на 11.12.2012.

В судове засідання, призначене на 11.12.2012 повноважні представники позивача не з'явились. Позивача було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 09.01.2013.

В судове засідання, призначене на 09.01.2013, представники позивача повторно не з'явились. Про причини неявки представників позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, судом у встановленому порядку виконано обов'язок щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неявка позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи, відповідно Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості розгляду справи за відсутності позивача який належним чином повідомлений про розгляд справи та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, а також враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимог до Державної податкової інспекції у Гологсіївському районі м. Києва не можуть бути розглянуті судом, а позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елмак, ЛТД»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.М. Смирнова