Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2-7513/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Ковальчук Н.М., Демянчук С.В.

секретар судового засідання -Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання права власності та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 07 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через неповне з"ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Вказує, що виявлені порушення щодо димовідведення від котла відповідача не є істотними та підлягають усуненню, однак вона позбавлена такої можливості, оскільки для цього потрібна згода відповідача, який її не дає.

Зазначає, що судом належним чином не досліджувався наданий відповідачем акт від 09 жовтня 2007 року на приймання та експлуатацію димових та вентиляційних каналів в жилих будинку після капітального ремонту.

Крім того, у висновку № 20419/3 - ФМ судової будівельно-технічної експертизи від 21 травня 2012 року зазначено, що питання порушення нею будівельних правил є більше правовим ніж технічним. Висновок не містить жодної вказівки на неможливість експлуатації даного димоходу через наявне порушення. При цьому зазначає, що дана обставина не знайшла свого відображення і в рішенні суду.

Вказує також, що вона є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 та 1/2 частини будинку, реконструкція якого була нею проведена.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_3 самочинно провела реконструкцію 1\2 частини будинку АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності шляхом надбудови другого поверху та прибудовою гаража. Зокрема така реконструкція проведена без будівельного паспорту забудови земельної

…………………………………………………………………………………………………………

Провадження № 22-ц/787/14/2013 Головуючий у суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Доповідач -Ковалевич С.П.

ділянки, без технічних умов, без згоди ОСОБА_2, як другого співвласника вказаного будинку, без затвердженого проекту та з істотними порушеннями будівельних норм, що підтверджується висновком експерта № 20419/3 ФМ від 21 травня 2012р., без погодження усіх інших державних органів, які потрібні в даному випадку. Так відповідно до вказаного висновку експерта було погіршено умови роботи несучих елементів даху -двох крокв та погіршено умови димовідведення від котла, який розташований у квартирі відповідача.

Враховуючи характер вказаних порушень будівельних норм та можливості їх негативних наслідків для відповідача, суд першої інстанції правомірно визнав їх істотними і такими, що порушують право відповідача як співвласника домоволодіння, та загрожують його життю та здоров"ю.

Позивачка ОСОБА_3 після здійснення реконструкції до компетентного державного органу про прийняття забудови в експлуатацію у встановленому порядку не зверталася, а отже і будь якого рішення з цього приводу не приймалося.

За наведених обставин, суд першої інстанції правильно керуючись ст. 367, 376 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про основи містобудування", ст. ст. 1,7,29,31 Закону України „Про регулювання містобудівельної діяльності" постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: