Рішення

від 10.01.2013 по справі 18/1986/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. Справа № 18/1986/12

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 18/1986/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтехплит", 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Липіврізька, 53

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", 80400, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Я.Мудрого, 62

про стягнення 6540,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2012 року по даній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтехплит" задоволено та стягнуто на його користь із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" вартість пошкодженого вантажу в розмірі 6540,24 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1609,50 грн.

При винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішене питання щодо розподілу витрат на послуги адвоката в розмірі 6683,20 грн., які позивач прохав покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про те, що вищевказані витрати не підлягають відшкодуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Таким чином, в контексті даних норм судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені особі, яка у відповідності до чинного законодавства України є адвокатом, стороною, якій ці послуги надавались, при цьому оплата таких послуг має бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№ 5076-VI від 05.07.2012 року), адвокатом є фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше 2 років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Аналогічні положення містив Закон України "Про адвокатуру" (№ 2887-XII від 19.12.1992 року), що втратив чинність на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В якості доказів надання послуг адвокатом та оплати цих витрат позивачем надано до суду акт про надання правової допомоги та розрахунок оплати праці б/н від 12.11.2012 року, підписаний між позивачем та фізичною особою Аніщенком Олексієм Григоровичем, та квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 6683,20 грн. (а.с. 63, 64). Зазначений акт містить посилання на договір № 8 від 01.12.2011 року, який не був наданий до суду позивачем. Так само позивачем не було надано до суду свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Аніщенка Олексія Григоровича. При цьому суд згідно ст. 38 ГПК України позбавлений права за власною ініціативою витребовувати ті чи інші докази по справі, що ним розглядається. Клопотань про витребування даних доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін під час розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено факт існування між ним та фізичною особою Аніщенком Олексієм Григоровичем договірних відносин щодо надання адвокатських послуг і не підтверджено, що останній дійсно є адвокатом у розумінні правових норм, які регулюють адвокатську діяльність в Україні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 48, 49, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У стягненні витрат на послуги адвоката в розмірі 6683,20 грн. відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.