Ухвала

від 21.01.2013 по справі 18/1986/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "21" січня 2013 р.                                                                       Справа № 18/1986/12           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Нова Пошта» (вх.№ 279 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "24" грудня 2012 р. по справі № 18/1986/12 за позовом  ТОВ "Ніжинтехплит", м. Ніжин, Полтавська область до    ТОВ "Нова пошта", м. Полтава третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Кроно-Україна", м. Кам'янка-Бузька, Львівська область про стягнення 6540,24 грн. ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.12.2012 р. у справі № 18/1986/12 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6540,24 грн. вартості пошкодженого вантажу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору. До Харківського апеляційного господарського суду 18 січня 2013 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Нова Пошта» на рішення господарського суду Полтавської області від 24.12.2012 р. у справі № 18/1986/12, в якій заявник скарги просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір". Колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2013 р.” від 06.12.2012 № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. встановлений в розмірі 1147,00 грн., в зв'язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 860,25 грн., тоді як заявником сплачено за квитанцією від 04.01.2013 р. лише 804,75 грн. В зв'язку з чим вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі. Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з визначеного Законом розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 р. Крім того, заявником в якості доказів  направлення копії апеляційної скарги позивачу надана не засвідчена належним чином копія фіскального чеку № 8050 від 04.01.13 р., та опису вкладення до цінного листа, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В зв'язку з чим вказана копія фіскального чеку не може вважатися належним доказом надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі. До того ж, заявником скарги не надано доказів надсилання її копії третій особі – ТОВ «Кроно-Україна». Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Нова Пошта». Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу  у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 5 арк., квитанція від 04.01.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 804,75 грн. на 1 арк., довіреність на 1 арк., копія опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку на адресу ТОВ «Ніжинтехплит» на 1 арк.,  опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Полтавської області на 1 арк. та конверт. Головуючий суддя                                                                         Істоміна О.А.   Суддя                                                                                                Барбашова С.В.   Суддя                                                                                                Білецька А.М.