Рішення

від 15.01.2013 по справі 2-2122/12

АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2122/12

Провадження № 2/406/30/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

24.10.2011 року в квартирі, в якій проживає відповідач за адресою: АДРЕСА_1, представниками позивача встановлено, що споживач електричної енергії ОСОБА_1 самовільно приєдналась до мережі енергопостачальника шляхом встановлення перемички схованою електропроводкою між дротів ланцюгів струму. При підключені навантаження електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Отже, ОСОБА_1 порушила п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. За даним фактом правопорушення було складено акт № 805436 від 24.10.2011 року про порушення споживачем вказаних Правил, який оскаржений у встановленому порядку не був. Таким чином розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 8690 (вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 63 коп., які представник позивача просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.

15 січня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача ТОВ «ЛЕО»- Калиновський Р.В. -у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у попередньому судовому засіданні, про що свідчить її підпис у розписці про явку (а.с. 50), причину неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву не надала. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють контролерами у ТОВ «ЛЕО», у судовому засіданні підтвердили факт самовільного підключення ОСОБА_1 до мережі енергопостачальника поза приладами обліку електричної енергії, про що ними було складено 24.10.2011 року акт про порушення № 805436, який ОСОБА_1 відмовилась підписувати.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач -користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю.

З копії акту про порушення № 805436, складеного 24.10.2011 року контролерами, та схеми підключення електроустановки, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно приєдналась до мережі енергопостачальника шляхом встановлення перемички схованою електропроводкою між дротів ланцюгів струму. При підключені навантаження електроенергія споживається, але лічильником не враховується (а.с. 4, 6).

Відповідно до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлює, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

З загальної картки на а.с. 30-34 вбачається рух за особистим рахунком НОМЕР_2 за період 2002-2012 роки.

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»від 24.10.2011 року, розмір збитків, спричинених ТОВ «ЛЕО»складає 8690, 63 грн. (а.с. 5).

Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач сплатив 214 грн. 60 коп. судового збору.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми збитків 8690 (вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 63 коп. та судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 9, 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (р/р 260383209060 у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937) суму збитків 8690 (вісім тисяч шістсот дев'яносто) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (р/р № 2600418745 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов