Рішення

від 10.01.2013 по справі 15/5007/31/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2013 р. Справа № 15/5007/31/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Попова О.А. дов. №20-12 від 20.03.12р.

від відповідача 2: Попова О. А. дов. №2-09 від 23.03.10р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Граніт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2011р. по справі №15/5007/31/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівський район Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" (с.Веприн Радомишльського району Житомирської області)

про стягнення 365406,95грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2011р. по справі №15/2007/21/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" 327143,38грн. боргу; 35912,74грн. пені, 16295,69грн. інфляційних, 6641,19грн. 3% річних, 3859,93грн. витрат по сплаті державного мита, 235,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

29.10.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області №15/2007/21/11 від 26.05.2011р.

Одночасно заявником подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2012р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області №15/2007/21/11 від 26.05.2011р. та призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області №15/2007/21/11 від 26.05.2011р. та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.2012р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт" заяву про забезпечення позову без розгляду.

17.12.2012р. представник ТОВ "Граніт" подав суду письмові додаткові пояснення.

18.12.2012р. та 19.12.2012р. представник ТОВ "Ласка Лізинг" подав суду відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якому заперечує щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами та просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Житомирської області по справи №15/5007/31/11 залишити в силі.

Представник ТОВ "Ласка Лізинг" в судове засідання 10.01.2013р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ "Граніт" та ТОВ "Агрокомплекс-98" в судовому засіданні 10.01.2013р. підтримав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Граніт" та ТОВ "Агрокомплекс-98", дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2011р. по справі №15/2007/21/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" 327143,38грн. боргу; 35912,74грн. пені, 16295,69грн. інфляційних, 6641,19грн. 3% річних, 3859,93грн. витрат по сплаті державного мита, 235,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

З прийнятого рішення вбачається, що 04.07.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (позивач/лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт" (відповідач-1/лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №310/07/2006, за умовами якого лізингодавець зобов'язується придбати в свою власність техніку (далі - майно) згідно з установленою лізингоодержувачем Специфікацією:

тип: спецтехніка;

марка, модель: екскаватор 330LC з гідролінією та гідромолотом (одна одиниця);

модель та № двигуна: ISUZU 6HKIX;

№ шасі: визначене згідно акту приймання-передачі майна;

рік випуску: 2006 рік;

пробіг на час придбання: до 1000км;

специфікація продавця: додаток до договору купівлі-продажу від 04.07.2006р.;

та передати його без надання послуг по управлінню та технічній експлуатації лізингоодержувачу в якості предмету лізингу в тимчасове володіння та користування за плату, а лізингоодержувач зобов'язується прийняти його на умовах вказаного договору.

Згідно п. 2.3 договору фінансового лізингу, вартість майна, яке передається лізиногодавцем лізингоодержувачу складає суму еквівалентну 230070,00 "у.о. ", в тому числі ПДВ в розмірі 20 % - 38345,00 "у.о. ", виражену в гривнях України.

Вартість майна, яке передається лізиногодавцем лізингоодержувачу, у гривнях складає суму авансу, внесеного у відповідності з п. 6.4 договору, загальну суму платежів на погашення вартості майна. Зазначену в "графі 4" графіка внесення платежів (далі - додаток № 1 до договору) по "курсу 1" та викупну вартість, зазначену в додатку № 1 до договору по "курсу 1".

Передача лізингоодержувачем майна, а також необхідного приладдя і документів, що є невід'ємною частиною майна, і приймання його Лізиногоодержувачем на правах володіння і користування здійснюється шляхом підписання акту здачі-приймання майна (п.3.1 договору).

З моменту підписання акту здачі-приймання майна права володіння і користування переходять до лізингоодержувача і зобов'язання лізингодавця по передачі майна в фінансовий лізинг Лізингоодержувачу вважаються виконаними (п.3.5 договору).

В розділі 6 договору фінансового лізингу № 310/07/2006 від 04.07.2006р. сторони регламентували загальну суму Лізингових платежів і порядок розрахунків.

Згідно п. 6.1 сторони домовились, що валютою договору є умовна одиниця (далі- "у.о.".). Під умовною одиницею розуміється сума, виражена у гривнях України та дорівнює одному євро по курсу згідно пункту 6.1.1 договору.

Відповідно до п. 6.1.1, для цілей цього договору вводяться поняття:

Курс1 - курс, встановлений НБУ для одного євро на дату 25.07.2006р.

Курс2 - курс, встановлений НБУ для одного євро на дату, встановлену для проведення чергового лізингового платежу згідно графіку внесення платежів (додаток №1) до даного договору.

Поточний лізинговий платіж, що підлягає сплаті в гривнах, розраховується як добуток суми лізингового платежу вираженого в "у.о." згідно "графи 3" додатку № 1 на відповідну дату проведення платежу та курсу 2, збільшеного на 1% (один процент). При цьому в погашення вартості майна відноситься сума, виражена у гривнях і розрахована, як добуток відповідної суми в "у.о.", зазначеної у "графі 4" додатку № 1 та курсу1 (п. 6.1.2 договору).

У підписаному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт" додатку № 1 до договору фінансового лізингу № 310/07/2006 "Графік сплати лізингових платежів" визначено 36 періодів фінансового лізингу із зазначенням дат проведення лізингових платежів та сум лізингових платежів (а.с. 27 том 1).

Крім того, пунктами 8.1, 8.1.1 договору фінансового лізингу № 310/07/2006 від 04.07.2006р. передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань по договору є порука юридичної особи: СТОВ "Агрокомплекс-98".

На виконання договору фінансового лізингу № 310/07/2006 від 04.07.2006р., між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (лізингодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" (відповідач-2/поручитель) було укладено договір поруки № 310_311/07/07/2006-П/Ю від 04.07.2006р. (а.с.36-39 том 1).

Згідно із пунктом 1.1 договору поруки №310_311/07/07/2006-П/Ю від 04.07.2006р., за цим договором поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати перед лізингодавцем за виконання ТОВ "Граніт", ЄДРПОУ: 13563220, далі - лізингоотримувач, його зобов'язань по договорам фінансового лізингу №310/07/2006 від 04.07.2006р., № 311/07/2006 від 04.07.2006р., (далі - договір фінансового лізингу) з урахуванням змін до нього, що можуть бути прийняті після вступу даного договору в силу, у порядку, обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

У випадку невиконання чи неналежного виконання лізингоотримувачем його зобов'язань за договором фінансового лізингу поручитель та лізингоотримувач несуть перед лізингодавцем солідарну відповідальність (п. 1.2 договору поруки №310_311/07/07/2006-П/Ю від 04.07.2006р.).

ТОВ "Граніт" не виконало взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу №310/07/2006 від 04.07.2006р., внаслідок чого по сплаті лізингових платежів з 30-го по 35-й лізингові періоди утворилась заборгованість в сумі 327143,43грн.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Граніт" зобов'язань за договором фінансового лізингу, позивачем нараховано пеню в сумі 36004,67грн., 3% річних в сумі 6641,19грн., інфляційні в сумі 16295,69грн.

Слід зазначити, що рішення суду мотивоване тим, що згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України).

Враховуючи викладене, сума боргу була стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-98" солідарно.

29.10.2012р. на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області №15/2007/21/11 від 26.05.2011р. за нововиявленими обставинами.

В зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" просить суд зарахувати суму коштів, яку ТОВ "Ласка - Лізинг" отримало в результаті реалізації екскаватора гусеничного JCB JSЗЗ0LC в рахунок погашення заборгованості за договором, а саме 365406,95грн. наступним чином:

302461,46грн. в рахунок погашення основного боргу,

35912,74грн. в рахунок погашення пені,

6641,19грн. в рахунок погашення 3% річних,

16295,69грн. в рахунок погашення інфляційних нарахувань,

3859,93грн. в рахунок погашення витрат по сплаті держмита,

235,94грн. в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, ТОВ "Граніт" просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ласка Лізинг" солідарно до ТОВ "Граніт" та СТОВ "Агрокомплекс-98" повністю та скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі №15/5007/31/11 від 26.05.2011р. в зв'язку з тим, що після зарахування коштів заборгованість ТОВ "Граніт" перед ТОВ "Ласка Лізинг" за договором фінансового лізингу №310/07/2006 від 04.07.2006р. відсутня.

В додаткових поясненнях (а.с.92 том 5) ТОВ "Граніт" посилається на те, що на повторний запит Господарського суду Житомирської області суду Державна інспекція сільського господарства України листом №33-9-12/6960 від 11.12.2012р. повідомила, що екскаватор гусеничний JCB JSЗЗ0LC (з гідролінією та гідромолотом), реєстраційний №05117КС, рік випуску 2006, заводський №1240545, двигун №513671 був знятий з обліку 25.11.2010р. ТОВ "Ласка Лізинг" і поставлений на облік новим власником - громадянином Шеремеревичем Іваном Миколайовичем.

28.10.2011 року громадянин Шеремеревич І.М. зняв техніку з обліку.

Слід зазначити, що даний факт продажу екскаватора гусеничного також підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства України №33-9-12/6960 від 11.12.2012р. (а.с.93,94 том 5).

Крім того, факт продажу екскаватора гусеничного підтверджується договором купівлі-продажу від 22.11.2010р. (а.с. 128, 129 том 5), укладений між ТОВ "Ласка Лізинг" та Фізичною особою Шеремеревич І.М.

Отже, станом на день винесення господарським судом Житомирської області рішення по справі 15/5007/31/11 від 26.05.2011р. спірний екскаватор гусеничний був вже проданий ТОВ "Ласка Лізинг" громадянину Шеремеревичу І.М.

Також, під час розгляду заяви ТОВ "Граніт" було надано суду копію оцінки проданого екскаватора, якою ринкова вартість екскаватора гусеничного встановлена в сумі 637825,00грн. (а.с. 95-120 том 5).

Крім того, ТОВ "Ласка Лізинг" було надано суду копії оцінки проданого екскаватора, якими вартість екскаватора гусеничного встановлена в сумі 65024,00грн. (висновок експерта оцінювача Чурпита Я.С. (а.с. 130 том 5) та в сумі 71700,00грн. (висновок оцінювача Сирота С.В. (а.с. 131 том 5).

Суд не приймає подані ТОВ "Ласка Лізинг" як належні докази висновки експертів, оскільки зазначені висновки суперечать один одному в частині визначення суми вартості спірного майна.

Слід також зазначити, що ТОВ "Ласка Лізинг" до вказаних висновків не надано доказів щодо повноважень на здійснення Чурпита Я.С. та Сирота С.В. оцінки майна, а саме: кваліфікаційних свідоцтва оцінювачів, сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності, свідоцтв про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів тощо.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник зазначає, що відповідно до п.12.6 договору фінансового лізингу, отримана від продажу майна грошова сума зараховується в погашення розміру суми припинення договору, враховуючи поточний борг лізингоодержувача, несплачені лізингові платежі, строк оплати яких згідно графіку внесення платежів настав, штрафу та/або пені, які підлягають сплаті лізингоотримувачем на умовах договору станом на день розірвання договору.

Враховуючи викладене, ТОВ "Граніт" вважає вказані обставини істотними, які не були відомі під час розгляду справи в 2011р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ТОВ "Граніт" про перегляд рішення за новоиявленими обставинами та скасовує рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2011р. по даній справі.

Враховуючи п. 12.6 договору лізингу, яким передбачено, що отримана від продажу майна грошова сума зараховується в погашення розміру суми припинення договору, враховуючи поточний борг лізингоодержувача, несплачені лізингові платежі, строк оплати яких, згідно графіку внесення платежів, настав, штрафу та/або пені, які підлягають сплаті лізингоодержувачем на умовах договору станом на день розірвання договору, суд зарахує суму коштів отриманих від продажу навантажувача в сумі 637825,00грн. в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Граніт" перед ТОВ "Ласка Лізинг" по договору лізингу від 04.07.2006р. № 310/07/2006р. в розмірі 365406,95грн.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та приймає нове рішення по справі, яким відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на ТОВ "Ласка Лізинг".

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112, 114 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області по справі №15/5007/31/11 від 26.05.2011р. скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. В задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка лізинг", 03150, м. Київ, вул. Дмитрова, 5, корп. 2, ідентифікаційний код 33104543 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", 13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Леніна, 89, ідентифікаційний код 13563220 - 3654,07грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 15.01.13

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2-позивачу (рек з пов..)

3,4-відповідачам (рек. з пов.).