Ухвала

від 20.01.2009 по справі 7/72-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/72-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

20 січня 2009 р.                                                                                   Справа № 7/72-08

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", м. Київ.   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Ободівське", с.Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область.  

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12 737,04 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

          Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

          Представники :

          позивача     :  не з'явився.

          відповідача : Третяк А.Г. - довіреність № 160 від 15.12.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Агрофірма-Ободівське" 12737 грн.04 коп., як відшкодування  шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 25.11.2008 року порушено провадження у справі № 7/72-08 і призначено її до розгляду на 18.12.2008 року.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає та просить відмовити у позові. В обґрунтування заперечень на позов відповідач посилається на недоведеність факту ДТП, оскільки в доданих до позовної заяви документах міститься різні д/н автомобіля, який скоїв ДТП (4995 ВИС та 9762 ВІ). Також відповідач вказує на розбіжність у даті скоєння ДТП, яка зазначена в довідці № 3839 від 13.10.2005 року (01.10.2005 року) та постанові Тростянецького районного суду від 17.10.2005 року (05.10.2005 року).

18.12.2008 року розгляд справи було відкладено до 20.01.2009 року в зв'язку з неявкою позивача та ненаданням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, не надав витребуваних судом доказів. При цьому він надіслав до суду клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю надати витребувані документи, оскільки для їх отримання потрібна спеціальна тривала процедура.

За письмовим клопотанням представника відповідача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд з огляду на клопотання позивача, а також те, що без витребуваних судом документів неможливо вирішити господарський спір у даному судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 лютого 2009 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Документи додані до позовної заяви (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (поштові квитанції, описи-вкладення в цінний лист, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

3. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ЗАТ "Страхова компанія "Еталон" на час розгляду справи в суді.

4. Довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Агрофірма - Ободівське", на час розгляду справи в суді.

5. Надати відомості щодо місцезнаходження та ідентифікаційного коду ТОВ "Агрофірма - Ободівське".

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах, надавши відповідну довідку.

7. Довідку банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ТОВ "Агрофірма - Ободівське" за період з 25.11.2005 року до 15.02.2009 року.

8. Докази того, що Задорожній І.В. перебував у трудових відносинах з ТОВ "Агрофірма - Ободівське" на час скоєння ДТП 01.10.2005 року.

9. Письмове пояснення щодо розбіжності в даті ДТП, яка зазначена в довідці № 3839 від 13.10.2005 року (01.10.2005 року) та постанові Тростянецького районного суду від 17.10.2005 року (05.10.2005 року).

10. Письмове пояснення щодо розбіжності в д/н автомобіля, який скоїв ДТП (4995 ВИС та 9762 ВІ).

11. Належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи адміністративного провадження Тростянецького районного суду за результатами якої було прийнято постанову від 17.10.2005 року (№ 3-19)

12. Докази того, що вантажний автомобіль "САЗ - 3508" д/н 9762 ВІ належав ТОВ "Агрофірма - Ободівське" на час скоєння ДТП 01.10.2005 року (довідка МРЕВ ДАІ, копія технічного паспорту тощо).

13. Докази звернення до відповідача з вимогою повернення витрат на виплату страхового відшкодування крім претензії № 01-04-2421 від 19.07.2007 року.

14. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

15. Докази сплати Рибаком М.І. страхової премії за договором страхування від 18.07.2005 року (квитанція, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер тощо).

16. Письмове пояснення щодо причин розбіжності у вартості відновлювального ремонту зазначеного у висновку експертного дослідження № 508Е-10 (10 558,90 грн.) та вартістю суми заявленої до стягнення (12 737,04 грн.).

17. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.  

Відповідачу :

1. Відповідь на претензію № 01-04-2421 від 19.07.2007 року, якщо таке мало місце.

2. Шляхові листи оформлені в період з 01.10.2005 року по 05.10.2005 року.

3. Докази розрахунків з позивачем щодо позовних вимог, якщо таке мало місце.

4. Докази проведення документальної ревізії в 2005-2008 році ТОВ "Агрофірма - Ободівське" (висновки, акти проведення ревізій, перевірок тощо).

5. Протоколи експертних комісій ТОВ "Агрофірма - Ободівське" в 2005-2008 році.

6. Акти на знищення бухгалтерських документів в 2005-2008 році.

7. Нормативно-правове обгрунтування заперечень на позов.

8.  Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребовуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали

суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до

п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                           Банасько О.О.       

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ЗАТ "Страхова компанія "Еталон", вул. Жилянська, 108, м. Київ, 01032.

3 - відповідачу - ТОВ "Агрофірма - Ободівське", с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область.