Рішення

від 15.01.2013 по справі 5004/1442/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 січня 2013 р. Справа № 5004/1442/12

за позовом Приватного підприємства "Серна", м. Вінниця

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Луга", м. Володимир-Волинський

про стягнення 201 099,07 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шестернін В. Д., дов. від 01.11.2012 року

від відповідача: Тишкова К. О. -дов. № 18 від 01.06.2011 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: позивач -приватне підприємство "Серна", з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.12.2012 року, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Луга" 201099,07 грн., з яких 179 932 грн. -основний борг, 16838,71 грн. -пеня, 4328,36 грн. -3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 17.06.2010р. між ПП" Серна " та ПАТ "Луга" було укладено договір №43 на виготовлення швейних виробів.

Відповідно до умов даного договору, Замовник (ПАТ „Луга") доручає, а Виконавець (ПП „Серна") зобов'язується виконати розкрій, пошив і упаковку швейних і трикотажних виробів в кількості, асортименті і по ціні, вказаній в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору і погоджуються при кожному окремому замовленні (п.1.1 договору); термін виготовлення і здачі готової продукції по договору вказується в специфікації (п. 1.3 Договору).

У Специфікації № 1 від 12.01.2012 року до договору зазначено зобов'язання Виконавця на підставі замовлення Замовника № 955510 пошити плаття моделі RAJ у кількості 6784 штуки, по ціні 36,00 (тридцять шість ) гривень за штуку на загальну суму 244224,00 (двісті сорок чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні.

У відповідності до п.п. 2.2, 2.3 за виконані роботи по виготовленню швейних виробів Замовник перераховує Виконавцю суму, яка вказується у Специфікації до даного договору. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 днів після відправки швейних виробів.

Відповідно до п. 3.1.1 договору Замовник зобов'язується поставити тканину, комплектуючі матеріали, взірці готових виробів, технічну документацію, які необхідні для виготовлення швейних виробів.

Оскільки, в наданих ПАТ "Луга" для виготовлення швейних виробів рулонах тканини виявлено значну нестачу тканини від запланованого - 149,25 м, а також дефекти тканини: різновідтінковість, неокрас тканини, по всій ширині тканини фабричні дефекти (полоси), про що складено двосторонній дефектний акт від 26.01.2012 року, то з наданої ПАТ "Луга" тканини належної якості можливо було виготовити лише 6637 одиниць виробів, замість 6784 як було погоджено в Специфкації. Заперечень проти зменшення загальної кількості пошитих швейних виробів у зв'язку з великою кількістю недоліків наданої тканини з боку ПАТ "Луга"не було.

Виконавець - ПП „Серна" свій обов'язок з виготовлення та поставки швейних виробів виконав вчасно та в повному обсязі, поставивши відповідно до видаткової накладної № РН- 0000002 від 28 лютого 2012 року жіночі плаття моделі RAJ у кількості 3440 штук на суму 123 840,00 (сто двадцять три тисячі вісімсот сорок) гривень, в тому числі ПДВ 20640 (двадцять тисяч шістсот сорок )гривень та відповідно до видаткової накладної № РН-0000003 від 29 лютого 2012 року жіночі плаття моделі RAJ у кількості 3197 штук на суму 115 092,00 (сто п'ятнадцять тисяч дев'яносто дві) гривні, в тому числі ПДВ 19182 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні. Всього поставлено жіночі плаття у кількості 6637 штук на загальну суму 238 932,00 (двісті тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні з ПДВ.

На оплату послуг з пошиття та поставки даних швейних виробів ПП „Серна" виставила ПАТ „Луга" рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 28 лютого 2012 року на суму 238 932,00 (двісті тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні в тому числі ПДВ 39822,00 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні.

Кінцевий строк оплати продукції за видатковою накладною № РН-0000002 від 28 лютого 2012 року сплинув 29 березня 2012 року, тому з 30 березня 2012 року рахується прострочення платежу в сумі 123 840,00 гривень та за видатковою накладною РН-0000003 від 29 лютого 2012 року строк оплати закінчився 30 березня 2012 року, тому з 31 березня 2012 року рахується прострочення платежу в сумі 115 092,00 гривень.

ПАТ „Луга" надало ПП „Серна" гарантійного листа вих. № 186 від 28,02.2012 р., відповідно до якого зобов'язувалось виконати свій обов'язок перед ПП „Серна" щодо здійснення оплати в повному обсязі за виконані роботи по виготовленню продукції згідно договору № 43 від 17.06.2010 року по замовленню № 955510 (модель RAJ, 6637 одиниць), на протязі 30 днів після відгрузки продукції посилаючись на п. 2.2. договору.

11 квітня 2012 року на адресу ПАТ „Луга" направлено вимогу за вих. № 15 про сплату заборгованості за поставлений товар.

У відповіді на на дану вимогу від 19.04.2012 року № 316, повідомлено, що затримка платежів відбувається через тимчасові труднощі з обіговими коштами тому заборгованість буде погашена в найближчий термін. Однак згідно банківських виписок відповідачем проведено платежі лише на суму 59 000,00 грн.

Станом на день подання позову прострочена заборгованість відповідача з оплати поставлених швейних виробів складає 179 932 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні.

Відповідно до п. 6.5 договору за порушення строку оплати відгружених швейних виробів нараховано пеню в сумі 16 838,71 грн. та згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 4328,36 грн. -3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги, посилається на умови договору на виготовлення швейних виробів, норми цивільного та господарського кодексівУкраїни.

Відповідач в поясненні на позов зазначає, що на виконання договору на виготовлення швейних виробів №43 від 17.06.2010 р. ПП "Серна" виконано замовлення ПАТ "Луга" на загальну суму 238 932,00 грн. Оскільки швейні вироби були виготовлені неякісно, що підтверджується актом приймання продукції за якістю №б/н від 28.02.2012 р., ПАТ "Луга" застосовано штрафну санкцію згідно п.6.3. договору в розмірі 20% від суми наданих послуг, що становить 47 786,40 грн., яка підлягає зняттю з суми наданих виконавцем послуг, тому до сплати виконавцю підлягало 191 145,60 грн. Вчасного та повного розрахунку з Виконавцем не проведено через тимчасові фінансові труднощі на підприємстві, оплата продукції проведена на суму 59 000,00 грн.. З врахуванням зазначеного основний борг перед ПП "Серна"становить 132 145,60 грн., який позивач визнає. З врахуванням даної суми боргу сума пені за прострочення грошового зобов'язання за розрахунком відповідача за шість місяців становить 12 410,52 грн. та 3% річних - 2 886,19 грн. за період з 30.03.2012р. по 31.10.2012р. При цьому зазначає, що укладений між сторонами договір по правовій природі відноситься до договору підряду, а не договору поставки, як вказує позивач і правове регулювання його здійснюється відповідно до положень Глави 61 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, представник відповідача визнає вимогу частково, на суму зазначену в поясненні, з врахуванням якої нараховує пеню та відсотки річних.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що 17.06.2010 року між ВАТ «Луга»(Замовник по договору) та ПП «Серна»(Виконавець по договору) було укладено договір на виготовлення швейних виробів за № 43 (а.с.23-24).

Додатком № 1 від 06.06.2011 року до договору змінено назву Замовника на Публічне акціонерне товариство «Луга», пункт 7.5 договору викладено в новій редакції «договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 17.06.2012 року»(а.с.25).

За своєю правовою природою даний договір є договором підряду і регулюється главою 61 Цивільного кодексу України.

Так, в силу ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Зі змісту наведеної норми слідує, що предмет договору підряду становить виготовлення речі, її обробка, переробка, ремонт або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, наслідком діяльності підрядника є створення уречевленого (матеріального) результату, тобто реального, фізично існуючого предмету, який є самостійним об'єктом цивільних прав, являє собою цінність для замовника і підлягає оплаті останнім.

За договором підряду підрядник зобов'язаний не лише виконати обумовлену роботу, але й передати її результат замовнику.

Як слідує з умов договору № 43 від 17.06.2010 року, а саме п. 1.1 Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався виконати наступні роботи: розкрій, пошив і упаковку швейних і трикотажних виробів (надалі швейні вироби) в кількості, асортименті і по ціні, вказаній в специфікації, які є невід'ємною частиною даного договору і погоджуються при кожному окремому замовленні.

В специфікації № 1 від 12.01.2012 року до договору № 43 від 17.06.2010 року сторони погодили асортимент продукції (плаття) модель (RAJ), кількість (6784 штук), ціну за одиницю з ПДВ (36 грн.) та загальну суму з врахуванням ПДВ 244224,00 грн..

В пункті 1.1 специфікації встановлена дата поставки тканин та комплектуючих матеріалів 13.01.2012 року, а також термін здачі виконаних робіт та відгрузки готової продукції зі складу Підрядника 20.02.2012 року (п. 1.2 специфікації).

В підпункті 3.2.1 пункту 3.2. договору вказано, що Виконавець зобов'язався проводити кількісну і якісну прийомку тканини і комплектуючих матеріалів згідно Існтрукції про порядок приймання продукції по кількості № П-6 і по якості № П-7.

Відповідно до п.п.3.2.2 п.3.2 договору Виконавець зобов'язується повідомити про хід виконання робіт, а також про недоліки в технічній документації або обміловках, які виявились в процесі виготовлення швейних виробів.

26.01.2012 року з участю представників ПП «Серна»та ПАТ «Луга»складено акт, яким зафіксовано нестачу та дефекти при перемірювані та викройці тканини поставленої Замовником (а.с.26).

В пункті 1.2 договору вказано, що всі технічні і естетичні вимоги до продукції, викладені в технічній документації, яка є невід'ємною частиною договору.

Як слідує з п. 4.1 якість виготовлених швейних виробів повинна відповідати стандартам і вимогам, вказаним в технічній документації і взірцю Замовника. В випадку виявлення неякісних швейних виробів при їх одержані на склад Замовника, Замовник повинен призупинити прийомку швейних виробів і скласти акт, в якому вказати кількість перевірених швейних виробів і виявлені недоліки. Також зобов'язаний терміново визвати представника Виконавця для подальшого прийняття швейних виробів і складання двохстороннього акту.

28.02.2012 року при отримані продукції Публічним акціонерним товариством «Луга»за адресою м.Вінниця, вул. В.Порика,1 виявлено слідуючі дефекти:

- утюжка складок (перекант) -з 40 одиниць повернуто 18 одиниць;

- видима строчка притачки пояса -з 40 одиниць повернуто 7 одиниць;

- неякісна приточка замка (Защіб підкладки);

- виробниче сміття.

Акт приймання продукції за якістю оформлено комісією в складі представників Виконавця Шинькович С. Л. (конструктор), Козир Н. І. (заступник директора), Попової В. А. (інженера по якості) та затверджений головою ПАТ «Луга»Гаркот І. Б. без зазначення дати затвердження (а.с.33).

По пункту 2.1 договору за виконані роботи по виготовленню швейних виробів Замовник згідно даного договору перераховує Виконавцю суму, яка вказується в специфікації до даного договору.

За умовами договору, а саме п. 2.2 оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 днів після відправки швейних виробів.

Факт отримання відповідачем продукції - плаття жіночого (модель RAJ) в кількості 6637 штук на загальну суму 238932,00 грн. підтверджено видатковими накладними № РН-0000002 від 28.02.2012 року та № РН-0000003 від 29.02.2012 року (а.с.27-28).

Рахунок-фактура на оплату від 28.02.2012 року за № СФ-0000001 на суму 238932,00 грн. виписаний ПП «Серна» 28.02.2012 року (а.с. 29)

В п. 2.3 договору вказано, що в випадку виготовлення неякісних швейних виробів оплата за надані послуги буде зменшуватись на суму штрафних санкцій згідно виставленої претензії Замовником до Виконавця.

А, пунктом 6.3 передбачено, що за виготовлення неякісних швейних і трикотажних виробів Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції в розмірі не більше 20 відсотків від суми наданих послуг передбачених специфікацією в залежності виставленої претензії по якості Покупцем до Замовника. Термін виставлення претензії по якості Покупцем до Замовника становить 30 днів.

В гарантійному листі № 186 від 28.02.2012 року (а.с.30) голова правління ПАТ «Луга»Гаркот І. Б. вказав, що гарантує належне виконання свого обов'язку перед ПП «Серна»щодо здійснення оплати в повному обсязі за виконані роботи по виготовленій продукції згідно договору № 43 від 17.06.2010 року по замовленню № 955510 (модель RAJ, 6637 одиниць) на протязі 30 днів після відгрузки продукції згідно п. 2.2 договору.

09.03.2012 року за № 20 відповідачем, який є Замовником по договору, на адресу ПП «Серна»(Виконавець) була направлена претензія про стягнення штрафних санкцій в розмірі 47 786,40 грн., що становить 20 % від вартості продукції 238 932,00 грн. з посиланням на акт прийомки продукції по якості від 28.02.2012 року та пункт 6.3 договору № 43 від 17.06.2010 року та зазначено, що сума штрафу буде знята з суми наданих послуг на виготовлення швейних виробів, яка становить 191 145,60 грн..

У листі-відповіді на претензію № 14 від 16.03.2012 року (а.с. 35) ПП «Серна»вказує, що не згідне з вимогою про оплату штрафу, оскільки незначні дефекти не вплинули на товарний вигляд швейних виробів, із-за несвоєчасної поставки комплектуючих деталей по вині Замовника Виконавець поніс значні збитки із-за простою виробничого процесу в сумі 126000,00 грн., акта-претензії по якості із санкціями по замовленню № 955510, модель RAJ від фірми «Оrsay»в адресу ПАТ «Луга»не було заявлено.

В долученому до позовної заяви акті від 28.02.2012 року (а.с.36) зазначено, що дефекти виявлені при перевірці якості продукції інженером по якості ПАТ «Луга»Поповою В. А. були виправлені на підприємстві і вся партія продукції (6637 одиниць) була відправлена Замовнику.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що плаття жіночі модель RAJ №995510 відвантажувались Покупцю - іноземній фірмі «Ордипол», яка мала претензії до якості продукції. В підтвердження надала ксерокопію специфікації №59 від 07.12.2011 року до контракту №01/20032007 від 20.03.2007 року та листа зі штемпелем (Ordipol Sp.700,ul.Logistyczn,1) від 08.03.2012 року, в якому не вказано адресата. В даному листі зазначено, що представниками ООО «Ордипол»проведена перевірка відповідності продукції вимогам кількості і якості на складі Замовника по моделі RAJ №995510. В ході перевірки виявлено дефекти по якості, внаслідок чого продукція не відповідає затвердженому зразку і технічній документації. ООО «Ордипол»прийнято рішення в результаті 100% перевірки заказу про те, що ПАТ «Луга»підлягає накладенню штрафу за виготовлення неякісної продукції в розмірі 15% від суми заказу згідно специфікації. Суму штрафу буде знято шляхом відрахування від суми слідуючого заказу при формуванні ціни.

Даний лист, на думку суду, не є претензією по якості, яка виставлена Покупцем товару (в даному випадку ООО «Ордипол») Замовнику (ПАТ «Луга»), що давалаб право відповідачу на застосування штрафної санкції в розмірі 20 відсотків від суми наданих послуг, передбачених специфікацією згідно, пункту 6.3 договору та на зменшення оплати за послуги на суму штрафних санкцій по пункту 2.3 договору на виготовлення швейних виробів від 17.06.2010 року № 43 укладеному між ПП «Серна»та ПАТ «Луга».

Судом також надана оцінка доказам, які за твердженням відповідача підтверджують виготовлення позивачем продукції -плаття жіночого (модель RAJ) неналежної якості.

Такими доказами є: акт приймання продукції за якістю оформлений 28.02.2012 року при отриманні продукції ПАТ «Луга»за адресою м.Вінниця, вул. В. Порика,1, претензія про стягнення штрафних санкцій в розмірі 47786,40 грн. від 09.03.2012 року № 20 та ксерокопія листа ООО «Ордипол»від 08.03.2012 року.

Водночас, умовами договору від 17.06.2010 року № 43, а саме пунктами 3.2.1., 4.1., 4.2. сторони визначили порядок прийомки швейних виробів по якості.

Нормативним актом, який регулює прийомку товарів по якості є Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку по якості, затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СССР від 25.04.1966 року № П-7 (надалі Інструкція П-7). А тому прийомка товарів по якості повинна відповідати вимогам даної Інструкції.

Так, п.13 Інструкції П-7 передбачено, що приймання продукції по якості проводиться уповноваженими на те керівником підприємства-одержувача або його заступником,

компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за чітке дотримання правил приймання продукції.

Підприємство-одержувач зобов'язане:

а) створити умови для правильного та своєчасного приймання продукції, при яких забезпечувалося б її збереження і попереджувалось псування продукції, а також сплутання з іншою однорідною продукцією;

б) стежити за справністю засобів випробування та вимірювання, якими визначається якість продукції, а також за своєчасністю перевірки їх в установленому порядку;

в) забезпечити, щоб особи, які здійснюють прийомку продукції по якості та комплектності, добре знали і суворо дотримувалися дану Інструкцію, а також правила приймання продукції по якості та комплектності, встановлені відповідними стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами;

г) систематично здійснювати контроль за роботою осіб, на яких покладено приймання продукції по якості та комплектності, і попереджати порушення правил приймання продукції.

По пункту 14 Інструкції П-7 приймання продукції по якості і комплектності проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що засвідчують якість і комплектність поставленої продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

В пункті 18 вказано, що повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути спрямоване (передано) йому по телеграфу (телефоном) не пізніше 24 годин, а у відношенні продукції, яка швидко псується, негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки

встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені основними і особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором.

В пункті 25 зазначено, що особи, які здійснюють прийомку продукції за якістю і

комплектністю, зобов'язані суворо дотримуватися правил приймання продукції і засвідчувати своїм підписом тільки ті факти, які були встановлені за їх участю. Запис в акті даних, не встановлених безпосередньо учасниками приймання, забороняється.

За підписання акту про приймання продукції по якості та комплектності, які не відповідають дійсності дані, особи, що підписали такий акт, несуть встановлену законом

відповідальність.

Вимоги до акту приймання продукції по якості визначені пунктом 29 Інструкції.

В пункті 30 вказано, що акт повинен бути підписаний всіма особами, що брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідна з змістом акта, зобов'язана підписати його із зазначенням своєї незгоди і викласти свою думку.

В акті перед підписом осіб, які беруть участь в прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, який містить дані, які не відповідають дійсності.

Якщо між виготовлювачем (відправником) і отримувачем виникнуть розбіжності про характер виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов'язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції по якості або іншої компетентної організації.

Згідно п.32 Інструкції акт, що встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених у п. 20, підп. "а", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не

пізніше триденного терміну після складання акта.

У тих випадках, коли приймання продукції здійснювалося в вихідний або святковий день, акт приймання повинен бути затверджений керівником підприємства-одержувача або його заступником у перший робочий день після вихідного або святкового дня.

Водночас, долучений відповідачем акт приймання продукції за якістю б/н, складений 28.02.2012 року не відповідає вимогам як Інструкції П-7 так і умовам договору № 43 від 17.06.2010 року. Зокрема, в ньому відсутні підписи всіх осіб зазначених а акті, не вказана дата його затвердження, перевірка по якості продукції та акт складений за місцем знаходження виконавця, а не Замовника, як це передбачено п. 4.1 договору, хоча будь-яких змін до даного договору в частині прийомки продукції сторони не вносили, відсутні докази на підтвердження того, що зазначені в акті особи уповноважені на прийомку продукції по якості, не зроблено посилань на відповідні ТУ, сертифікат, тощо. Враховуючи допущені порушення при прийомці товарів по якості, акт від 28.02.2012 року, на який посилається відповідач, не може бути належним доказом, що підтверджує виготовлення ПП «Серна»плать жіночих не належної якості.

Крім того, по видаткових накладних № РН-0000002 від 28.02.2012 року та № РН-0000003 від 29.02.2012 року відповідачем було отримано жіночі плаття модель RAJ в кількості 6637 штук без будь-яких претензій, а гарантійним листом від 28.02.2012 року, за підписом голови ПАТ «Луга», відповідач зобов'язався здійснити в повному обсязі оплату за виконані роботи по виготовленню продукції згідно договору № 43 від 17.06.2010 року по замовленню № 955510 на протязі 30 днів після відгрузки продукції згідно п. 2.2 договору.

Також судом взято до уваги те, що пунктом 6.3 договору передбачено застосування штрафу в розмірі 20 % в залежності виставленої претензії по якості Покупцем до Замовника , в даному випадку по договору підряду від 17.06.2010 року ПП «Серна»є Виконавцем, а ПАТ «Луга»-Замовником. А лист ООО «Ордипол»від 09.03.2012 року не дає підстав для зменшення суми оплати за надані позивачем послуги по пункту 2.3 договору № 43 від 17.06.2010 року.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Порушенням зобов'язанням відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами договору п.2.2 оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 днів після відправки швейних виробів.

Факт отримання відповідачем продукції - плаття жіночого (модель RAJ) в кількості 6637 штук на загальну суму 238932,00 грн. підтверджено накладними № РН-0000002 від 28.02.2012 року та № РН-0000003 від 29.02.2012 року (а.с.27-29).

Оскільки відповідачем зобов'язання щодо оплати продукції в сумі 179932,00 грн. не виконані, вимога позивача щодо стягнення основного боргу в даній сумі підставна і підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 6 838,71 грн. та 3 % річних в сумі 4328,36 грн., згідно заяви про збільшення позовних вимог, то суд її також задовольняє виходячи з наступного.

Згідно п. 6.5 договору за порушення строку оплати відгружених швейних виробів Замовник оплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від вартості робіт по виготовленню швейних виробів за кожний день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до розрахунку позивача зробленого в заяві про збільшення розміру позовних вимог (а.с.63) сума пені складає 16838,71 грн..

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір відсотків річних складає 4328,36 грн..

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір», понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягнення з відповідача.

Щодо вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 3000,00 грн., які підтверджено платіжним дорученням № 214 від 03.12.2012 року та договором про надання правової допомоги від 01.11.2012 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд з врахуванням позиції Вищого господарського суду України, викладеної в роз'ясненні № 02-5/78 від 04.03.1998 року, вважає, що розмір витрат адвоката по даній справі є неспіврозмірним, тобто явно завищеним, тому з огляду на розумну необхідність витрат для даної справи вимогу про стягнення даних витрат задовольняє частково та стягує з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1500,00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задоволити.

2 . Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Луга»(44700, м.Володимир-Волинський, вул. Драгоманова,38, Волинська область, код ЄДРПОУ 05468096) в користь Приватного підприємства «Серна»(21100, м.Вінниця, вул.В.Порика,1, код ЄДРПОУ 31836314) 201 099,07 грн., з них 179 932,00 грн. основного боргу, 16 838,71 грн. пені, 4328,36 грн. відсотків річних, а також 4021,98 грн. витрат по оплаті судового збору та 1500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

3. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Приватному підприємству «Серна»(21100, м.Вінниця, вул.В.Порика,1, код ЄДРПОУ 31836314) 224,77 грн. надмірно сплачений судовий збір, згідно квитанції від 02.11.2012 року.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

15.01.13 року

Суддя С. В. Костюк