Рішення

від 09.01.2009 по справі 4/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.09                                                                                 Справа № 4/187

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с.Проліски Бориспільського району Київської області

до Сільськогосподарського фермерського господарства «Восток –Агро», смт. Новоайдар   Луганської області  

про стягнення 44876 грн. 80 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Мелеховій О.С.

У присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов'язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова).

          Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі  28929 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 2166 грн. 18 коп., інфляційні нарахування в сумі 13780 грн. 71 коп.

          Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 062520 правильна назва відповідача Селянське ( фермерське) господарство «Восток- Агро».

          На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати  Селянське

( фермерське) господарство «Восток- Агро».

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також  довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ № 062520 адресою юридичної особи Селянського ( фермерського) господарства «Восток- Агро»є- смт. Новоайдар Луганської області, Банківська,29.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Селянського ( фермерського) господарства «Восток- Агро»є- смт. Новоайдар Луганської області, Банківська,29.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.08 порушено провадження у справі № 4/187.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, процесуальний строк розгляду справи закінчується 13.01.09, тому справа розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до ст. 22 ГПК України, про зменшення позовних вимог, зданої до суду 18.12.08, та просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі  28999 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 12426 грн. 04 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.08 вказану заяву про зменшення позовних вимог підтримав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  в сумі  28999 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 12426 грн. 04 коп.(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  в сумі  28999 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 12426 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем (далі - Виконавець)  та відповідачем  (далі - Замовник) був укладений договір про технічне обслуговування № 195/221503 від 23.03.05, згідно якого «Виконавець»зобов'язаний забезпечити «Замовника»технічним обслуговуванням на умовах, передбачених цим договором, а «Виконавець»оплатити таке обслуговування згідно умов даного договору та додатки до нього. (пункт 2.1 договору).

Згідно пункту 3.1. договору, сервісне обслуговування здійснюється за наряд-замовленням в строки, що мають бути обумовлені сторонами, з урахуванням потреб «Замовника»та можливостей виконавця. Після виконання робіт, послуг по сервісному обслуговуванню «Замовника»складається акт виконаних робіт з переліком робіт, що були проведені.

Відповідно до 6.1 договору, оплата за виконання таких робіт, отримання послуг здійснюється на розрахунковий рахунок «Виконавця»га підставі рахунку, що дійсний протягом трьох днів  з дня їх виписки «Виконавцем».

Згідно додатку №1 від 14.04.06 до договору про технічне обслуговування № 195/221503 від 23.03.05, передбачено у п. 1.4 додатку, що «Виконавець»має право відвантажувати запчастини та надавати сервісні послуги без отримання попередньої оплати. В цьому випадку оплата має бути здійснена не пізніше 30.04.06.

Позивачем згідно умов вищевказаного договору  за період з 27.04.06 по 29.04.06 поставив в адресу відповідача запасні частини та виконав роботи по ремонту сільгосптехніки на загальну суму 43407 грн. 30 коп.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та провів поставку запасних частин відповідачу, що  підтверджено матеріалами справи, а саме накладними(а.с.14-17) та виконав роботи для відповідача, що підтверджено наряд-замовленням на ремонт № 016182 від 25.04.06 на суму 6508 грн. 80 коп., який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень та скріплений печатками їх підприємств(а.с.18) .

Відповідач умови договору не виконав, оплату за поставлені запасні частини та виконані роботи за період з 31.05.06 по 09.06.06 провів частково на загальну суму 14407 грн. 39 коп., що підтверджено банківськими виписками (а.с.53-54), тому заборгованість відповідача перед позивачем  за договором про технічне обслуговування № 195/221503 від 23.03.05 складає 28999 грн. 90 коп. .(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Позивач зазначив, що відповідно до умов п.1.4 додатку №1 від 14.04.06 до договору про технічне обслуговування № 195/221503 від 23.03.05, відповідач  не здійснив оплату до 30.04.06, чим порушив взяте на себе зобов'язання та не виконав його.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних за період з 01.05.06 по 30.11.08 в сумі  2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування за період з травня 2006р. по листопад 2008р. в сумі 12426 грн. 04 коп.(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідач відзивом на позовну заяву не надав та у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.  

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з  відповідача заборгованості  в сумі  28999 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 12426 грн. 04 коп.(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання)

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору  про технічне обслуговування № 195/221503 від 23.03.05 поставив відповідачу за період з 27.04.06 по 29.04.06 запасні частини, що підтверджено накладними (а.с.14-17) та виконав роботи для відповідача, що підтверджено наряд-замовленням на ремонт № 016182 від 25.04.06 на суму 6508 грн. 80 коп.(а.с.18), який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень та скріплений печатками їх підприємств, але  відповідач умови договору не виконав, оплату за поставлені запасні частини та виконані роботи за період з 31.05.06 по 09.06.06 провів частково на загальну суму 14407 грн. 39 коп., що підтверджено банківськими виписками (а.с.53-54), тому заборгованість відповідача перед позивачем  за договором про технічне обслуговування № 195/221503 від 23.03.05 складає 28999 грн. 90 коп. .(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Сума заборгованості за виконані роботи та поставлені запасні частини в сумі 28999 грн. 90 коп., нарахована позивачем   обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та  підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.  

3% річних за період з 01.05.06 по 30.11.08 в сумі  2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування за період з травня 2006 по листопад 2008р. в сумі 12426 грн. 04 коп.(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог, нараховані позивачем  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи  і підлягають стягненню з відповідача.  

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості  в сумі  28999 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 12426 грн. 04 коп.(з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також, слід  звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем .

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526,610  ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського ( фермерського) господарства «Восток- Агро», смт. Новоайдар Луганської області, Банківська,29 ( смт. Новоайдар Луганської області, Квартал 11-го 5-річчя,4/12- фактична адреса), код ЄДРПОУ 31326904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна», с.Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська,2. код ЄДРПОУ  21665011  заборгованості  в сумі  28999 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 2289 грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 12426 грн. 04 коп., витрати по держмиту у сумі 437 грн. 16 коп. та 114 грн. 95 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –14.01.09

СУДДЯ                                                                                              Г.М.Батюк