Постанова

від 10.01.2013 по справі 3/254

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

10.01.13 Справа № 3/254

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислової компанії «Донснаб-Захід» (надалі ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід») за № 17/12-53 від 17.12.2012р. (вх. № 2365 від 25.12.2012р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.12.2012р.

за поданням Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області (надалі ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області) про видачу дублікату наказу

у справі № 3/254

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Відкритого акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (надалі ТзОВ «ТД ВАТ «Харківський тракторний завод»)

до відповідача: ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»

про стягнення 369 027,13 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС Жовківського РУЮ Львівської обл.: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.2010р. у справі № 3/254 (суддя Березяк Н.), яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід» на користь ТзОВ «ТД ВАТ «Харківський тракторний завод» 125 600,00 грн. - основного боргу, 31 962,94 грн. - інфляційних втрат, 6 170,36 грн. -3% річних, 35 293,83 грн. - пені, 3 690,27 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 170 000,00 грн.(а.с. 58-60).

31.05.2010р. господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення у справі № 3/254 (а.с. 85).

01 червня 2011 року в місцевий господарський суд поступила заява ТзОВ «ТД ВАТ «Харківський тракторний завод» № 592/ю від 27.05.2011р. про видачу дублікату наказу у справі № 3/254, у зв'язку з втратою стягувачем - ТзОВ «ТД ВАТ «Харківський тракторний завод» зазначеного наказу (а.с. 105-106).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.06.2011р. у справі № 3/254 (суддя Березяк Н.) видано дублікат наказу господарського суду від 31.05.2010р. та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ за серійним номером 011526 від 31.05.2010р. (а.с.110).

08.06.2011р. господарський суд Львівської області видав дублікат наказу у справі № 3/254, дійсний до виконання протягом трьох років (а.с. 111).

16 листопада 2012 року в господарський суд Львівської області поступило подання державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. за № В-7/45 від 14.11.2012р. про видачу дублікату наказу № 3/254 від 08.06.2011р. про стягнення з ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід» на користь ТзОВ «ТД ВАТ «Харківський тракторний завод» 202 953,40 грн. (а.с. 113-114).

У вказаному поданні зазначено, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження виявлено відсутність виконавчого документа, до подання долучено довідку ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області за № 2781 від 14.11.2012р. про втрату наказу господарського суду Львівської області № 3/254 від 08.06.2011р. (а.с. 115).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.12.2012р. у справі № 3/254 (суддя Березяк Н.) видано дублікат наказу від 08.06.2011р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.02.2010р. у даній справі та визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат наказу за серійним номером 0027112 від 08.06.2012р. (а.с.126-127).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, висновки, викладені в даній ухвалі не відповідають обставинам справи. Звертає увагу суду на те, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали виконавче провадження у даній справі триває та проводяться виконавчі дії. Вказує, що на підставі виданого дублікату наказу можливе повторне виконання дій (накладення арешту на рахунки та майно боржника), що призведе до подвійного виконання рішення суду. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.12.2012р. у справі № 3/254.

Позивач та ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області не надали витребуваних судом письмових, документально обґрунтованих відзивів на апеляційну скаргу.

Учасники судового процесу не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 12.12.2012р. у справі № 3/254 з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підставою для видачі дубліката наказу є подана у відповідний строк заява, зокрема, державного виконавця з документами, які підтверджують втрату наказу. При цьому закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що 16.11.2012р. ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області подано подання, в якому державний виконавець просить суд видати дублікат наказу господарського суду Львівської області № 3/254 від 08.06.2011р. у зв'язку з його втратою. До подання державного виконавця додано довідку ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області, в якій зазначено, що вказаний наказ втрачено.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що на момент прийняття оскаржуваної ухвали виконавче провадження у даній справі триває та проводяться виконавчі дії і, на його думку, на підставі виданого дублікату наказу можливе повторне виконання дій (накладення арешту на рахунки та майно боржника), що призведе до подвійного виконання рішення суду.

Проте, як вбачається зі змісту подання державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Войтюк Є.С. за № В-7/45 від 14.11.2012р. про видачу дублікату наказу, відсутність виконавчого документа виявлено саме у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Львівської області № 3/254 від 08.06.2011р., який втрачено. Отже, припущення апелянта про можливість подвійного виконання рішення суду є необґрунтованими.

Відтак, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, ґрунтуються на хибному тлумаченні скаржником норм права, а також не відповідають обставинам, встановленим судом на підставі наданих у справі доказів, та положенням законодавства.

З огляду на вищезазначене, ухвала господарського суду Львівської області від 12.12.2012р. у справі № 3/254 прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.12.2012р. у справі № 3/254 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.