Ухвала

від 14.05.2013 по справі 3/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА           14.05.13                                                                                 Справа№ 3/254                       Суддя  Березяк  Н.Є при секретарі судового засідання   Торській І.В.     Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди     у справі               За позовом: ТзОВ  «Торговий Дім ВАТ «Харківський тракторний завод», м.Харків До відповідача: ТзОВ «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід», с.Малехів Про стягнення  369027,13 грн.                                                            В судове засідання з'явились: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився                          Рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.2010 року у справі № 3/254 , залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 року, частково задоволено позов ТзОВ  «Торговий Дім ВАТ «Харківський тракторний завод» до ТзОВ «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід» та стягнуто з відповідача на користь позивача 125600,00 грн. основного боргу, 31962,94 грн. інфляційних втрат, 6170,36 грн. три відсотки річних, 35293,83 грн. пені, 3690,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 26.04.2013 року сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду в зв'язку з добровільним врегулюванням спору. Розгляд зазначеної заяви було призначено ухвалою суду від 29.04.2013 року на 14.05.2013 року. Сторони в судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Клопотань про відкладення розгляду заяви із зазначенням поважності причин неявки суду не надходило. За таких обставин, розгляд заяви відбувається без участі представників сторін. Як вбачається із тексту мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, вона датована 31.01.2013 року. Згідно зазначеної мирової угоди сторони домовились, що відповідач (ТзОВ «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід») зобов'язувався здійснити оплату суми боргу 125600,00 грн., державного мита у розмірі 3690,27 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. шляхом перерахування коштів на р/р позивача до 20 лютого 2013 року. Позивач зобов'язувався з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу стягнення суми основного боргу, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та штрафних санкцій по договору поставки №01/262 від 14.07.2008 року, що є предметом даної мирової угоди. Частиною п'ятою мирової угоди сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати, відповідно до умов цієї мирової угоди, відповідач зобов'язується сплатити позивачу штраф у розмірі 20 % від суми боргу. Відповідно до абзацу 1-4 п.3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями),  одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Як вбачається із тексту мирової угоди, оплата відповідачем заборгованості повинна була бути здійснена ще до 20 лютого, а заява про затвердження мирової угоди була подана суду лише 26.04.2013 року . Таким чином, термін погашення боргу, визначений умовами мирової угоди , на момент подання заяви про затвердження мирової угоди вже сплив. Ухвала про затвердження мирової угоди не має зворотної сили може встановлювати обов'язки сторін угоди лише на майбутнє, а отже в цій частині мирова угода не підлягає затвердженню Що стосується встановлених сторонами в умовах мирової угоди штрафних санкцій за порушення відповідачем строків сплати, то слід зазначити наступне : Відповідно абзацу 7-8 п. 3.19. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 із змінами і доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», «Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.». З огляду на викладене, не підлягає задоволенню заява сторін про затвердження мирової угоди від 31.01.2013 року. Керуючись  ст..78,86  ГПК України, суд , - УХВАЛИВ: 1.Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ  «Торговий Дім ВАТ «Харківський тракторний завод» та  ТзОВ «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід» про затвердження мирової угоди від 31.01.2013 року. Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.05.2013 року. Суддя                                                                                              Березяк Н.Є.