Рішення
від 21.01.2009 по справі 4/201
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/201

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.01.09 р.                                                                                                       Справа № 4/201                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом -           Відкритого акціонерного товариства “Донцемент”

                               смт. Новоамвросіївка

до відповідача -     Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр”

                               м. Донецьк

про стягнення 56596,32грн. неустойки за прострочку поставки обладнання

за участю представників сторін:  

від позивача –  Максимов О.М. - за довіреністю від 21.10.08р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 56596,32грн. неустойки за несвоєчасну поставку обладнання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №7-ГЕРЦОГ-03-08/4230/019008 від 03.03.2008 року, додаткову угоду №1 від 12.09.2008 року, реєстр документів проведених за системою “Клієнт-Банк” з відміткою банку про перерахування грошових коштів за платіжним дорученням № 1796 від 27.03.2007 року, видаткову накладну №АЦ-0000004 від 19.09.2008 року, довіреність від 21.10.2008 року.

Позивач надіслав запит до державного реєстратора Амбросієвської районної державної адміністрації Донецької області про надання відомості про знаходження відповідача в Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у стані формування.

Довідкою державного реєстратора Амбросієвської районної державної адміністрації Донецької області № 579362 повідомлено, що станом на 19.01.2009р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр”, ідентифікаційний код – 33200760 з визначеною юридичною адресою – 83008, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Бутурлинівська, буд.50,кв.5.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб'єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору, від одержав поштові повідомлення про вручення відправлення судом ухвали про порушення справи і відкладання її з вказівкою про часі місце слухання справи, але не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, господарський суд вважає можливим вирішити спір без явки представника сторони у строки, які передбачені діючим законодавством за достатністю матеріалів.

Після аналізу всіх документів наданих позивачем і забраних судом, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено, що:

Сторони уклали договір комісії № 7-герцог-03-08/4230 від 03.03.2008року, в якому угодили, що відповідач по справі – ТОВ “Аналітика Центр” м.Донецьк, являючись комісіонером зобов'язався від свого імені і за свій рахунок укладати в інтересах позивача – ВАТ “Донцемент”, який являється за договором комітентом, угоди, пов'язані з закупівлею і установкою обладнання – лабораторного гідравлічного пресу HERZOG НТР 40 в комплекті і лабораторний млин HERZOG НSМ 100Н в комплекті виробництва Германії, тобто має право укладати від свого імені договір купівлі-продажу обладнання, найменування, одиниці вимірювання, ціна та загальна сума якої обговорено і узгоджено сторонами в додатку № 1 від 03.03.3008р. Сторонами досягнута угода у додатку № 2 до договору комісії щодо виплати комітентом розміру комісійної винагороди в розмірі 21438,00грн.

Сторони досягли згоди щодо строку передачі і оплати обладнання, яку закріпили у додатковій угоді № 1 від 12.09.2008р. За цією угодою строк передачі обладнання повинен бути здійснений в термін 90 банківських днів після перерахування позивачем (комітентом) 70% передплати на рахунок комісіонера від всієї суми договору, тобто від суми – 450198,00грн., яка складає 315138,60грн. Наступний платіж повинен бути здійснений в розмірі 20% вартості обладнання, тобто в сумі 90039,60грн. - не пізніше 5 робочих днів після факсимільного повідомлення комісіонера про готовність обладнання до відправки зі складу виробника і останні 10% вартості обладнання, тобто в сумі 45019,80грн. - повинно бути перераховано до 20.09.2008року.

Позивач здійснив перший платіж 28.03.2008р. в сумі 315138,60грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1796, в якому вказано призначення платежу – за лабораторний гідравлічний прес згідно рахунку-фактурі № АЦ 0000001 віл 24.03.2008р., тобто 70% від всієї вартості обладнання. 20% від суми договору, позивач сплатив відповідачу 13.05.2008р. платіжним дорученням № 2657 в сумі 90039,60грн. і 10% від вартості суми договору – 45109,80грн. платіжним дорученням № 5118 від 15.09.2008р.,  що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Доведено і факт поставки обладнання, який здійснив відповідач 22.09.2008р., замість 08.08.08р., що підтверджується підписом довіреної особи, яка приймала обладнання на центральному складі за накладною №0000004 від 19.08.08р.

Таким чином, підтверджено, що поставка повинна була здійснена в термін 90 банківських днів після перерахування передплати 70% від вартості всієї суми договору, яка здійснена 28.03.2008р., тобто відповідач повинен був поставити обладнання до 08.08.2008р. Підтверджено і той факт, що відповідач здійснив поставку обладнання з порушенням строку на 44 дня, а саме 19.08.2008р. Сторони прямо передбачили пунктом 10.4 договору, що за прострочку передачі чи при недопоставки обладнання комісіонер виплачує комітенту неустойки в розмірі 0,3% від вартості непоставленого обладнання за кожен день прострочки, що складає 56596,32грн.

Приймаючи до уваги, що доведено факт перерахування позивачем відповідачу 70%вартості всього обладнання попередньо поставці, обумовлений строк поставки, який порушений постачальником, передбачені сторонами конкретні наслідки невиконання відповідачем умов договору, господарський суд задовольняє вимоги позову в повному обсязі, так як вони відповідають нормам діючого законодавства, арифметично вірно розраховані за умовами договору і матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,662,663,693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

                                                      В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт. Новоамвросіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр” м. Донецьк про стягнення 56596,32грн. неустойки за прострочку поставки обладнання в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналітика Центр” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт. Новоамвросіївка 56596,32грн. неустойки за прострочку поставки обладнання, 565,96грн. державного мита та 118грн. витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

          

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 21.01.2009року.

Дата ухвалення рішення21.01.2009
Оприлюднено06.02.2009
Номер документу2866302
СудочинствоГосподарське
Сутьздійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Судовий реєстр по справі —4/201

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Судовий наказ від 02.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Постанова від 31.08.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Авдеєв П.В.

Ухвала від 10.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 20.12.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 13.01.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 03.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні