Ухвала

від 17.01.2013 по справі 14/367

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа №14/367

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пудра"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2012

у справі № 14/367 (суддя: Мельник С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пудра"

про стягнення 164 302,68 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

про поновлення пропущених строків пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пудра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" суму основного боргу в розмірі 140 128 грн. 78 коп., пені -8 044 грн. 60 коп., інфляційних втрат -5 793 грн. 20 коп., 3% річних - 2 833 грн. 14 коп., а також 1 568 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 225 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 04.11.11 р. видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 та залишено в силі рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011.

11.12.2012 від стягувача надійшла заява про поновлення пропущених строків пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва 26.12.2012 у справі № 14/367 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 14/367 від 04.11.11 р. Поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 14/367 від 04.11.11 р. та встановлено строк пред'явлення наказу до виконання до 26.12.2013 р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Пудра" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2012 у справі № 14/367 та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 14/367 від 04.11.11 р.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на ухвали місцевого господарського суду, що оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Закон, ВР України, від 06.12.2012, № 5515-VI "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривні.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 573,50 грн., а не 58,80 грн.

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пудра" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з квитанцією № 71724 від 03.01.2013 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2012 у справі № 14/367 у сумі 58,80 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва 26.12.2012 у справі № 14/367 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пудра".

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пудра" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, 2 поверх, код ЄДРПОУ 35251073) 58 (п'ятдесят вісім) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 71724 від 03.01.2013 року.

3.Матеріали справи № 14/367 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Мальченко А.О.