Ухвала

від 17.01.2013 по справі 22/142б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. Справа № 22/142б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Міщенка П.К., розглянувши заяву гр. Бабелюка В.А., м. Лисичанськ Луганської області про роз'яснення постанови від 04.07.2007 р. Вищого господарського суду України у справі№22/142б господарського суду Луганської області за заявоюприватного підприємства "Еверест-С" (правонаступник - приватне підприємство "Торговий дім "Міор", м. Кремінна Луганської області) дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області про банкрутство за участюзаступника прокурора Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України 04.07.2007 р. у справі №22/142б за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області, поданим в інтересах держави, скасовано ухвалу господарського суду Луганської області за результатами підготовчого засідання від 04.01.2005 р. та припинено провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) у зв'язку з відсутністю всіх ознак неплатоспроможності боржника, необхідних для порушення справи про банкрутство.

20.12.2012 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява гр. Бабелюка В.А. (далі - заявник ) про роз'яснення у порядку ст. 89 ГПК України резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2007 р., а також: роз'яснити правовий статус повноважень заявника у період роботи на посадах директора з виробництва, в.о. директора боржника до та після прийняття постанови від 04.07.2007 р.; роз'яснити, хто повинен оплатити працю заявника на вказаних посадах та хто тепер має право займати посаду в.о. директора боржника.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в її прийнятті з таких підстав.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відтак, вирішення судом питання про роз'яснення судового рішення може мати місце виключно за заявою сторони чи державного виконавця .

Статтею 4 1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство ).

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається, гр. Бабелюк В.А. звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на факт виконання ним обов'язків директора боржника у процедурі санації. У той же час відповідна заява подана гр. Бабелюком В.А. не від імені боржника, а від власного імені.

Проте фізична особа - громадянин Бабелюк В.А. не є ні стороною, ні учасником провадження у даній справі про банкрутство у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство. У зв'язку з чим, з огляду на імперативні приписи ст. 89 ГПК України, така особа позбавлена можливості звертатися із заявою про роз'яснення судового рішення у справі.

За таких обставин в прийнятті поданої неучасником справи про банкрутство заяви слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4 1 , 62, 86, 89, 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви гр. Бабелюка В.А. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2007 р. у справі № 22/142б відмовити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

П.К. Міщенко