Ухвала

від 06.03.2013 по справі 22/142б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 22/142б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Торговий дім "Міор", м. Кремінна Луганської області про роз'яснення постанови від 04.07.2007 р. Вищого господарського суду України у справі№22/142б господарського суду Луганської області за заявоюприватного підприємства "Еверест-С" (правонаступник - приватне підприємство "Торговий дім "Міор", м. Кремінна Луганської області) дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України 04.07.2007 р. у справі №22/142б скасовано ухвалу господарського суду Луганської області за результатами підготовчого засідання від 04.01.2005 р. та припинено провадження у справі.

26.02.2013 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява приватного підприємства "Торговий дім "Міор" (далі - заявник ) про роз'яснення у порядку ст. 89 ГПК України резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2007 р.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відтак, вирішення судом питання про роз'яснення судового рішення може мати місце виключно за заявою сторони чи державного виконавця .

Як вбачається, від імені заявника заява про роз'яснення судового рішення підписана представником Бабелюком В.А. на підставі довіреності від 19.02.2013 р. Однак у підтвердження повноважень представника до заяви додана лише незавірена фотокопія відповідної довіреності.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, незасвідчена фотокопія довіреності не є доказом наявності у Бабелюка В.А. повноважень на підписання заяви від імені ПП "Торговий дім "Міор".

Факт подання заяви не уповноваженою особою перешкоджає вирішенню питання про прийняття її до розгляду, тому у прийнятті такої заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 62, 86, 89, 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви приватного підприємства "Торговий дім "Міор" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 04.07.2007 р. у справі № 22/142б відмовити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич