Ухвала

від 15.01.2013 по справі 5011-3/16378-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-3/16378-2012 15.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ Системи»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Радотранс»

Про стягнення 680 637,14 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Цихмейструк О.В. -по дов. № б/н від 01.11.2012

Від відповідача Паніотов О.К. -по дов. № б/н від 10.12.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ Системи» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радотранс» 636 960,00 грн. боргу по орендній платі за період з липня по жовтень 2012 року, 31 299,24 грн. пені та 12 377,90 грн. збитків за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди напіввагонів № 37/а від 15.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 було порушено провадження у справі № 5011-3/16378-2012 та призначено її до розгляду на 04.12.2012.

Відповідач у поданому 04.12.2012 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує. Вважає, що затримка вагонів у відповідача була спричинена бездіяльністю самого позивача у формі ненадання інструкції про вивід вагонів з оренди. Ця бездіяльність була вчинена з метою безпідставного отримання доходів від майна, з якого позивач на території України не міг і не може мати зиску до сьогоднішнього дня.

В судовому засіданні 04.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.12.2012.

Відповідачем в судовому засіданні 11.12.2012 було заявлено усне клопотання про зобов'язання позивача виконати вимогу ухвали суду в частині проведення звірки взаєморозрахунків та зобов'язати позивача подати розрахунок суми заборгованості відносно кожного вагону окремо.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечував, посилаючись на те, що акт звірки взаєморозрахунків вже підписаний сторонами.

Суд розглянувши дане клопотання відмовив в його задоволенні, оскільки сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків та розрахунок суми боргу міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні 11.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.12.2012.

Відповідачем 13.12.2012 до відділу діловодства суду було подано клопотання про зобов'язання позивача подати акт звірки взаєморозрахунків.

Суд розглянувши дане клопотання відмовив в його задоволенні з огляду на те, що воно вже було предметом розгляду суду в судовому засіданні 11.12.2012.

Відповідачем 13.12.2012 до відділу діловодства суду було подано клопотання про витребування у позивача обґрунтованого розрахунку суми заборгованості відносно кожного вагону окремо.

Суд розглянувши дане клопотання задовольнив його частково.

Відповідачем 13.12.2012 до відділу діловодства суду було подані клопотання про витребування інформації від Укрзалізниці та витребування документів у позивача.

Розглянувши подані клопотання суд відмовив в їх задоволені, оскільки інформація яку просить відповідач витребувати у Укрзалізниці та позивача міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні 13.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.12.2012.

Позивачем 19.12.2012 до відділу діловодства суду подано заяву про покладення у відповідності до п. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрат позивача на оплату послуг адвоката в розмірі 20 400,00 грн. на відповідача.

В судовому засіданні 20.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.12.2012.

Відповідачем в судовому засіданні 25.12.2012 подано письмові пояснення.

В судовому засіданні 25.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15.01.2013.

Позивачем 14.01.2013 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення стосовно понесених збитків.

Відповідачем 15.01.2013 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору у справі № 930/26055 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радотранс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ Системи»про розірвання договору оренди напіввагонів № 37/а від 15.05.2012 з 20.07.2012. На думку відповідача вирішення спору у даній справі не можливе до вирішення спору у справі № 930/26055, оскільки від останньої залежатиме період часу, за який повинна бути сплачена орендна плата.

Позивач в судовому засіданні 156.01.2013 проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Радотранс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ Системи»про розірвання договору оренди напіввагонів № 37/а від 15.05.2012 з 20.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 було визнано подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, в зв'язку з чим порушено провадження у справі № 930/26055 та призначено її до розгляду на 22.01.2013.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що спір у справі № 930/26055, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, оскільки важливим є встановлення моменту до якого має нараховуватись орендна плата, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 5011-3/16378-2012 до вирішення спору по суті у справі № 930/26055.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-3/16378-2012 до вирішення спору по суті у справі № 930/26055.

2. Зобов'язати сторони невідкладно надати належним чином оформлені докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з їх настанням.

СуддяВ.В. Сівакова