Ухвала
від 18.01.2013 по справі 2а/0270/5815/12
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5815/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участі секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників сторін:

позивача: Куленко О.Я., Миколенка Р.Л.

відповідача: Шкільнюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з реорганізацією товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" шляхом приєднання до встановлення правонаступника.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника. Зазначена норма закону встановлює обов'язок, а не право суду зупиняти провадження по справі при наявності зазначених обставин.

Так, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод".

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глуховецький каоліновий завод" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити, в зв'язку з реорганізацією позивача, до встановлення його правонаступника.

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2013
Оприлюднено21.01.2013
Номер документу28687892
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0270/5815/12

Ухвала від 13.01.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 11.03.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 22.01.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вільчинський Олександр Ванадійович

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 18.01.2013

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

Ухвала від 21.12.2012

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Шаповалова Тетяна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні