Ухвала

від 03.01.2013 по справі 2а-105/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 січня 2013 року м. Київ К/9991/69901/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі №2а-105/12/2670 за позовом Приватного підприємства Тісо-Сервіс до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року позов Приватного підприємства Тісо-Сервіс до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001702330 від 05.12.2011 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 07.11.2012 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року та від 30.11.2012 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверту в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу скаржника, а також довідка суду про час направлення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року відповідачу.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвал Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року та від 30.11.2012 року відповідачем були подані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в яких зазначено, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року була направлена на адресу відповідача лише 17.10.2012 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта, а отримана податковими органом 19.10.2012 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на ухвалі суду апеляційної інстанції.

Проте, податковим органом не виконано вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 року та від 30.11.2012 року, вказаних судом доказів, а саме оригіналу поштового конверту в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу скаржника, а також довідку суду про час направлення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року відповідачу не надано.

З огляду на те, що наведені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року по справі №2а-105/12/2670 за позовом Приватного підприємства Тісо-Сервіс до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна